在之前講國軍抗戰後期縮編整軍的文章中我們提到，國軍的總員額在1945年初仍然有將近600萬人，這是在遭到了豫湘桂戰役慘敗，大量兵力損失後的軍隊人數。
當時就國軍主要的作戰部隊而言，共計有124個軍354個師又31個旅。
對照國軍當時的總兵力數以及作戰軍的建制數量來看，不少朋友就產生了這樣的誤解：既然總兵力有600來萬人，作戰軍有120多個，那麼是不是說國軍的每個軍兵力就高達5萬人呢？
如果按照最簡單的理解和計算，600萬除以120那還真就是5萬，可是這樣的理解顯然太過於簡單和理想化了。
因為我們首先要明白的一個基本情況是：
軍隊的總兵力數不等於作戰部隊的兵力數，更不等於陸軍作戰軍建制下的兵力總和。三者之間的兵力總數是A大於B，B大於C的。
因為世界上任何國家的軍隊，除了作戰部隊外，都有大量的軍事機構和勤務支援部隊。即便是作戰部隊，也不可能全都是作戰軍建制內的兵力數——儘管它要佔到絕大部分。
以國軍當時的情況來說，指望國軍全員都是戰鬥兵那是不可能的，世界上任何一個國家的軍隊從古至今都不可能是全員戰鬥兵。
而像國軍這種人浮於事的軍隊，它本身的各類軍事機構就非常多，這類機構都是要佔用大量人力的。
根據國軍1945年縮編整軍前的統計，其各類軍事機構的總數有4268個，各類院校還有93所。這麼多軍事機構和院校要佔用多少兵額？
比如張三在某軍事機構中當兵，論身份他也是國軍，但是這樣的兵顯然是不會到一線參戰的。甚至於說，在名冊上有張三這個兵，但他到底存不存在，其實都很難說，因為國軍吃空餉那可是出了名的。
經常負責國軍整軍的陳誠後來這麼說道：
國軍預算員額為五百萬員名（注：500萬之數為1944年國軍黃山整軍會議上規劃的整軍目標數），而實際上吃軍糧者達七百二十萬人（注：國軍兵力最高峰為650萬人，多出的70萬人估計是包含了軍事相關部門的人數）。據當局推斷，如經核實整編，能有三百萬可戰部隊就很不錯。以此而論，半數以上的軍費開支都是不實不盡的。
其實陳誠所說的就是當時國軍編制數跟實際兵力數之間的差別，在抗戰中期後國軍的總兵力膨脹數倍，其雖有縮軍之策，但諷刺的是卻屢縮屢增。故而陳誠有所謂500萬人的預算員額，而實際吃軍糧者達720萬人之語。
可這720萬人都是真實存在的嗎？由於國軍各級普遍的大吃空餉，其實裡面很多所謂的“兵”都是虛名，故而陳誠在考慮到空額和排除掉非戰鬥部隊之後，有國軍可戰部隊有300萬人就算不錯的說法。
所以說，在那124個作戰軍之外，上百萬人的國軍員額除了被正常所需的軍事機構、院校和支援勤務部隊佔用外，本身就有大量充斥其中的無用兵員或是空額存在。
除了這些非戰鬥單位外，國軍空軍以及獨立炮兵、裝甲兵等特種部隊，各級機構的警衛營、補充兵單位，地方軍力，在敵後的遊擊作戰部隊等，也都是不會統計到那124個軍建制之內的。
所以我們按照1945年初國軍的統計情況來看，近600萬國軍中，其實很多兵額本身就不在那124個軍的建制之內。
我們結合當時的其他檔案估計，這124個軍內編制的兵力數約是350萬人，以此數結合作戰軍數量來看的話，平均每個軍的員額數是28000人左右。
當然了，這只是平均員額數，按照當時國軍各軍的上報編制數來看，其實每個軍的實力數都不一樣。
如中央軍的第1軍，其編制數是45707人；中央軍第5軍，編制數為41467人；大家比較熟悉的74軍，編制數為42693人。
而像雜牌軍的話，兵力數就少很多了，如原韓復榘系統留下的55軍，編制數只有22722人；原楊虎城系統留下的38軍，編制數只有19296人（注：上述資料均為1945年初國軍整軍前的統計）。
在申領軍費和武器彈藥補給的時候，其實各軍就是按照這個兵力數去領的。
所以當時國軍作戰軍真正的編制數量，它有一萬多人的軍，有兩萬多人的軍，有三萬多人的軍，也有四萬多人的軍，各軍之間的實力數本來就不均衡。
這樣的情況亂不亂？當然亂了，但是這種混亂的編制情況，很顯然是比拿著600萬軍隊員額去除以120個軍，所得出的每個軍的平均兵力達到5萬之眾要更真實。
事實上別說國軍每個軍的平均兵力數能到5萬了，至少在1945年初，它實際上哪個軍的兵力數都沒有上過5萬人。
請注意，以上所說的還只是名義上的編制數，而實際上國軍作戰部隊也因吃空額或作戰損失、兵員逃亡等存在相當數量的缺額。
以1945年初國軍作戰軍的缺額率來看，要達到21.2%的水平，實際情況可能要更嚴重。故而徐永昌有言：（國軍）兵額永遠七八成以下，餉銀、服裝永遠十成。
多出來的那一部分怎麼處理呢？自然是各級長官中飽私囊了。
所以要說國軍當時的兵力數到底有多少，這層層吃缺下去恐怕誰也搞不清楚。老蔣自己都感慨：
各級層層矇蔽，至有一師之中缺額至3000人以上者亦相率視為故常。平時領一師之餉，臨時不能作半師之用。
所以國軍當時平均員額有28000餘人的軍，實際有兵在2萬出頭其實是正常現象。按理說每個師應該有八九千人的，但實際上則是有六七千人的情況為多，基本上每個師缺額兩三千人為正常。其中精銳部隊缺額會少些，而雜牌部隊的缺額可能會更多些。
這樣的話在作戰時，原有三師制的軍，實際作戰力量摺合其實就是兩個師。如果以一個軍的實力數去佈置作戰，那顯然是要吃癟的。日軍在抗戰中期就嘲笑國軍“雖有二百餘師，卻無一完整之連”。而到抗戰後期，國軍師數竟增加至350餘師，部隊規模增加了不少，但作戰能力顯然是一言難盡。
對於這種作戰部隊編制增加了，軍餉糧食消耗增加了，壯丁補充實數增加了（由於壯丁大量死傷、逃亡，國軍缺額始終存在，且處於隨缺隨補中）但戰鬥力卻不升反降的情況，國府高層也非常不滿。
我們要知道的是在國軍兵力逐年攀升的同時，日軍對國軍的大規模進攻已經停止。抗戰進入相持階段後，日軍重心轉入到穩定佔領的作戰中，用於直接對國軍作戰的兵力大大下降。
這樣的話就會形成原先是三四倍的國軍跟日軍作戰，此時則是六七倍甚至是十倍的國軍跟日軍作戰，按理說應該打得更好些的，但卻事與願違，大多數戰役中反而打得更差了。
老蔣即非常不滿地說道：
戰爭初期國軍三個師可以對抗日軍一個師團，徐州會戰時五六個師才能打敗日軍一個師團，到“冬季攻勢”時“我們現在以十個師幾乎還打不過他一個師團”。
老蔣這話是1940年說的，它說的是自然是指有戰鬥力的中央軍嫡系師或雜牌軍精銳師。而到了1944年豫湘桂戰役，竟然經常出現一個師的國軍難敵日軍一個大隊的情況。
日軍在抗戰末期的兵員素質及武器狀態遠不及抗戰前期，而其竟然能表現出這樣的戰力，可見國軍基礎戰力之不堪。
因此國軍自己都在反思，部隊編制規模的擴大與戰鬥力的生成那是兩回事。與其維持大規模的編制，耗費大量財力，各級層層吃缺，戰鬥力極其低下，倒不如合併編制、減少開支，施行精兵政策。
如陳誠即這麼說道：
依我國的人力物力財力的供給力，在目前實不必如此龐大的軍額，否則徒耗國幣，而實際上力量仍微。所以今後建軍首應減少數量——縮編軍隊；充實質量——厲行精兵起，依國防的需要，而決定常備軍的數額。又必須數量減少後質量才能充實，而戰鬥力量反因之增大。
這種觀點在1945年初時尤能得到國府高層的認同，其中除了豫湘桂戰役慘敗所造成的刺激外，還有人員滿編、裝備精良的中國駐印軍在滇緬戰場上的勝利所受到的鼓舞。
當時還有幾個因素促使老蔣整編部隊：
第一：日軍的進攻雖然大大獲勝，但其已是強弩之末，不會再對國府造成致命性的威脅；
第二：著眼於戰後局勢，老蔣需要大大壓縮雜牌軍的力量，增強中央軍的實力，縮編整軍即是最好的機會；
第三：美援通道已經打通，在美國方面的建議下，也積極要求國軍進行整軍。
正是在這種背景下，從1945年初到年底，國軍的編制員額從590萬人縮減到了490萬人，其中軍事機構裁撤掉裁撤1471個，軍事院校裁去69所，建制部隊裁撤番號達36個軍111個師又21個旅（期間也新建了幾個軍），最終使得作戰部隊保有量為89個步兵軍、2個騎兵軍，共計253個師。
你要說這一輪裁軍真的砍掉了100萬人，那不至於，它其實真正的作用是壓減了各級機關、部隊實際存在的大量空額，使得作戰部隊的兵力數量得到充實。
在之後的整編師調整中，空額數進一步得到了壓縮，使得各作戰部隊的實編率達到了比較高的水平。另外還編入了偽軍大批精壯士兵（原國軍投敵部隊），淘汰了老弱兵員。在武器裝備方面則裝備了大量美械、上百萬人的日械武器，原有的國械武器也可以精挑細選裝備部隊。
因此國軍這時候的戰鬥力其實是比抗戰後期強不少的，尤其在這樣的縮編整軍中雜牌軍實力數被大大壓縮，中央軍力量得到空前增強，這都給了老蔣自信。
不過國軍戰鬥力雖然提升，但國府、國軍的爛卻是到了根上，所謂“430萬對130萬，優勢在我”那隻不過表面現象和自我陶醉罷了。在人民的選擇和人民軍隊的浴血奮戰下，什麼整編師、美械軍，最後都是被殲滅的結局。
