究竟是什麼造成了現今人與狗的矛盾激進？愛狗人士都帶上了貶義，因為有些人試圖把狗權置於人權之上，最終也導致，就算是在寵物店，部分人都會指責狗主人不栓繩。
事實上，很多人一開始是不反對飼養寵物狗的，老話還說：“狗狗是人類最忠實的夥伴。”忠犬八公的故事也感動了許多觀眾，然而因為一些狗主人，飼養狗卻不對狗負責，不對狗起到一個良好的引導，也沒有在社會中盡到自己的義務，一味要求他人包容，甚至得寸進尺，事情也就變成了現今這般。
歸根結底，還是人與人之間的矛盾。民法典實施後，根據民法典第一千二百四十五條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
民法典第一千二百四十六條，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
另根據《動物防疫法》，遛狗不牽繩將涉嫌違法。今年4月8日，在成都就發生過這樣一起事故。
狗主人帶狗出來卻不牽繩，結果狗就闖入機動車道，當時是紅燈，行人止步，車輛正常通行，突然竄出一隻狗，司機也是嚇了一跳，但已經來不及了，車子撞到了狗身上，狗當場死亡。
按理來說，錯並不在司機，就算不是狗而是人，明知有車輛正常通行卻還要闖紅燈，導致自己死亡，都未必是司機的錯誤，並且還有過行人闖紅燈致人死亡被判刑的案例。不過狗主人痛失自己的愛犬，心中十分憤慨，當即就喊來了自己的丈夫。
狗主人指責司機沒有人性，狗也是一條生命，還反問如果是孩子呢？而丈夫顯然也不是個明事理的，非常失控的扯司機的頭髮，當警察面打司機，甚至揚言：“我丟100萬買你的命。”後來又說為了殺司機損失了一百萬，讓司機賠償。
如果真是這樣，那麼狗主人的丈夫可能構成故意殺人罪，極有可能進監獄，即使沒有構成刑事犯罪，也可能觸犯了《治安管理處罰法》，受到行政處罰。
此事引來了不少圍觀群眾，大夥不清楚事情的發生經過，看著狗主人和她的丈夫如此對待司機，理直氣壯，還真以為司機殘忍，當然，也有人指責狗主人遛狗不拴狗。
不過事情的發生過程卻是被攝像頭拍了下來，雙方被帶到警局後，警方也詳細調查了該案，確認狗主人的責任是相當大的。
事情的過程簡單，然而讓事情變得複雜的還是人，其一狗主人遛狗不拴狗，就不是文明養狗，是違法行為，其二，導致此事發生的還是狗主人不拴狗，狗主人知道看紅綠燈，知道哪些地方不能去，狗不知道，狗再聰明，智力也不能與已滿十八週歲的成年人相比。
而且小孩不是完全民事行為能力人，監護人要盡到監護的義務，幾歲大的小孩可能不知道看紅綠燈，難道家長就讓小孩在紅燈的時候冒冒失失的闖入機動車道？如果小孩因此出事，佔很大責任的還是家長，沒有盡到監護義務。
大家知道，承擔責任是比較難的，帶小孩是如此，要盯住孩子，避免孩子發生危險，教育孩子，避免以後觸犯法律。養狗也是如此，狗主人得處理狗屎，不能讓自家的狗影響到他人，遛狗時拴狗，也是對狗的保護。
事實上，因為不拴狗造成的事故已經發生過多起，甚至還嚴重到致人死亡的地步，儘管狗主人沒有非法剝奪他人生命的故意，但因為他的不文明養狗行為導致事情的發生，也難逃其咎，其行為同樣可能構成犯罪，受到法律的制裁。
只因為不願承擔責任，狗主人便胡攪蠻纏，結果卻是消磨掉了人們的包容性和耐心，以至於現今人與狗的矛盾增大，不可否認，一些狗主人是負責任的，養的狗也很乖，不會對他人造成麻煩，然而在部分地方，依然還是可以看到有人外出遛狗不栓繩，心存僥倖。
但事故發生後，自然是會對整個養狗的群體造成影響，事起有因，責任還是在於一些不文明養狗的行為上，給社會、他人的生活帶去了不良的影響，而這樣的狗主人打著愛狗的旗號，又豈是真的愛狗？不過是推卸掉自己的責任與義務。
