12.16日印度德里法院開庭審理審查盜版網站Sci-Hub是否違反印度的版權法。這一裁決可能會對學術出版商乃至整個學術界產生深遠的影響。
Sci-Hub的大名相信每一個科研人員都不會陌生。這個網站提供數以百萬計的研究論文和書籍，然而這些論文書籍都是盜版的。因此各大學術出版商對Sci-Hub是深惡痛絕，前些年Sci-Hub的創始人就曾多次被出版商起訴，甚至有段一段時間Sci-Hub上的文章全部被凍結。然而印度德里的庭審是該網站第一次在法庭上為自己的運營辯護。
SCI-hub的命運
在德里高等法院提交的一份訴訟中，美國化學學會(American Chemical Society)、愛思唯爾(Elsevier)和威利(Wiley)表示，該網站侵犯了他們的版權，並要求法院指示印度的網際網路服務提供商封鎖對該網站的訪問。
Sci-Hub的創始人Alexandra Elbakyan則認為，在印度，當學術資源是科研和教育的必需品時版權法將不再適用於像Sci-Hub這樣的案例。
印度法律專家表示，這是印度版權法中一個非常關鍵的點，法院很有可能做出有利於Sci-Hub的裁決。這起案件取決於“公平交易”的定義，在過去，這種定義使印度的機構能夠合法地複製學術教科書和其他受版權保護的材料用於教育。
德里國立法律大學的法律學者Arul George Scaria說，如果Sci-Hub獲勝，它將迫使出版商重新思考他們的商業模式，就像音樂產業在網際網路到來後所做的改變一樣。其他國家對Sci-Hub的態度可能會因印度的裁決而改變，其結果甚至可能影響未來類似的案件。
此前，出版商已經在很多國家起訴了Sci-Hub和Elbakyan，在包括德國、法國、瑞典和英國在內的11個國家，Sci-Hub的訪問已經或即將被封鎖。
在愛思唯爾和美國化學學會近年來提起的訴訟中，美國法官裁定Sci-Hub侵犯了出版商的版權，Sci-Hub需分別賠償他們1500萬美元和480萬美元。在這些案件中，Elbakyan沒有出庭，也沒有為該網站請任何法律代表，到目前為止，罰款尚未支付。
“像Sci-Hub這樣的盜版網站威脅到了科學記錄的完整性，以及大學和個人資料的安全，”出版商在一份宣告中告訴《Nature》雜誌。“這樣的網站將危及圖書館和高等教育機構的安全，未經授權進入科學資料庫和其他專有智慧財產權，非法獲取期刊文章和電子書。”這些出版商還聲稱，Sci-Hub利用竊取的使用者證書和網路釣魚攻擊，非法竊取受版權保護的期刊文章。
Elbakyan說，這些都是“莫須有的指控”，“並且他們也沒有任何證據”。她否認Sci-Hub是對科學或學術機構安全的威脅。“開放交流是科學的基本屬性，它使科學進步成為可能。付費訪問阻止了這一點，”她補充道。“付費訪問才是一種威脅，而不是Sci-Hub。”
事實證明，Sci-Hub在研究人員中很受歡迎，很多學者說自己的機構根本負擔不起昂貴的期刊訂閱費用。印度學者佔Sci-Hub使用者的第三大比例，因此當出版商在2020年12月德里提起訴訟時，印度的法律學者為Elbakyan提供了法律援助。
“法院應該考慮到獲取知識途徑這一的重要問題，”德里安貝德卡大學(Ambedkar University Delhi)的法律學者Lawrence Liang說。雖然他不是辯護團隊的成員，但幫助scihub得到眾多科學家的支援。
漣漪效應
該案件的聽證會於12月16日舉行，但法律專家稱，此案可能會持續數年。Scaria說，結果將取決於版權規則中，法官關注的是誰的權利。他說:“如果法官從版權法下的使用者權利的角度來看待這個問題，那麼Sci-Hub勝訴的可能性很大。”但如果法官從版權所有者的角度來看待這件事，判決可能對網站不利。
根據Sci-Hub的律師Shrutanjaya Bhardwaj和Sriya Sridhar的說法，如果Sci-Hub獲勝，對出版商的影響很難預測。他們說:“Sci-Hub在德里高等法院的勝利可能會引發全球連鎖反應。”另一方面，Sci-Hub如果敗訴可能會導致許多無法負擔期刊訂閱費用的研究人員和機構被“排除在學術工作之外”。
Elbakyan說，這個案子可能會徹底改變Sci-Hub。獲勝可能會帶來改善網站和擴大其影響範圍的機會。
她告訴《Nature》雜誌:“今天，人們認為Sci-Hub是一個非法的專案，這是不爭的事實。”“而勝利將證明‘事實’僅僅是一種觀點。”
喜歡這篇內容的話歡迎關注我，或者點贊、評論、分享給其他讀者吧！
不關注也沒關係，我還是愛你的~
