我們都希望成年後的孩子能知道如何思考，能有把控事情的能力，懂得審視，頭腦裡有概念，並能夠以之進行推理。
我們不希望孩子像個機器人一樣，根據別人的指令機械地回答問題，或者按照別人制定的步驟行動，我們希望他們成為思考者。
但今天，太多的學校提倡鸚鵡學舌和死記硬背，而在家裡，我們的指揮和保護又太多了。
知更鳥式過度教育
不只是做了更重要是思考
《驅動力》作者丹尼爾·平克描述了21世紀的職場：“僅需演算法就能完成的工作任務都已外包，或交由電腦處理了，因為這種工作只需按照一組指令沿著一條直線走下去，就能實現。21世紀的工作者要具備獨立思考的能力。”
批判性思維基金會，30多年來始終致力於培養學生的批判性思維。他們發出警告說：“在一個加速變化、複雜性加強、相互依存不斷加深的世界，批判性思維已成為生存和經濟的必需。”
在《優秀的綿羊》中，作者威廉·德雷謝維奇闡述了許多年輕人的“綿羊”式狀態：“名校大門和一些精英職業向這些孩子開放，但他們的內心是封閉的。他們做自認為應該做的事，卻不會停下來問問：那是不是他們自己真正想要的，以及原因何在。”
在一個重視成績和成功，而不重視思考的社會文化大環境裡，“為考而教”的學校教育和專斷、放縱式的家庭生活，都是罪魁禍首。
批判性思維基金會把“應試教育”教學方法稱為“知更鳥媽媽”法——在思想上把什麼都為孩子嚼碎，然後放進他們知識的鳥嘴裡，讓他們吞下。
用這種方法教出來的孩子可以複述學習內容，但並沒有真正學會知識，因此可以說，他們並沒有真正理解學習內容。
我們是孩子的護欄，為他們評估風險，告訴他們何時過馬路安全，不讓他們爬樹、使用工具，告誡他們不要和陌生人說話。
我們告訴他們玩什麼、學什麼、追求什麼及要達到什麼水平，甚至包括哪些大學值得一看、學什麼專業及未來從事什麼職業。
我們充當門房，負責他們的生活後勤；我們糾正他們的數學作業、修改他們的論文，大力篡改他們的申請書，或者乾脆替他們操刀。
從本質上講，過度養育就好比鑽進孩子的大腦，好比我們個人演繹版的《傀儡人生》。
《傀儡人生》劇照
如果以這種方式養育孩子，那對孩子來說，童年就沒有成為他們學習獨立思考的訓練場，他們只是“做”了清單上的各種事情。
對話間培養獨立思考
延伸至最大範圍
如果你希望孩子獨立思考，就必須與他們展開對話。不要給出答案，也不要以其他方式關閉對話，遏制他們的思考。
在孩子嬰幼兒時期，進行有關環境的獨白是合適的，但到了三四歲，孩子可以進行一點對話了，他們可以承擔部分談話責任，回答我們提出的開放式問題。對話是練習和觀察批判性思維結果的最佳機制。對話採用持續提問的方式，即不管孩子剛才說了什麼，接下來總是問“為什麼”。
如今，孩子們似乎只有時間思考學業、課外活動及個人事務。但你也可以透過談論他們周圍的事情，鼓勵他們形成對人對事的看法，以此培養孩子的批判性思維。
教育者和心理學家最近常常把這句話掛在嘴邊：不管家庭成員的日程安排多麼緊張，都要抽出時間共進晚餐。
研究表明，家人一起進餐會讓孩子們覺得父母重視他們，從而對他們的心理健康產生積極影響，進而提高自尊心和學習成績。
除了跟孩子談論白天的經歷和生活，還可以談論時事，這有助於提高他們的批判性思維水平，提高到理論挑戰的水平，提高到對周圍世界感興趣的程度，提高到對他們尚且不知的東西保持謙卑的層次。
提出一個有不同觀點的話題
話題可能來自你讀過的一本書、你看過的一部電影、你們全家一起觀看的電視節目、學校的一項政策、當地報紙報道的一件事，或者是當地家長教師協會、學校董事會關心的話題。
只要至少有幾個不同的合理觀點，就能形成對話。以與孩子年齡相適合的方式提出問題，難度最好略微超出你家小學生的理解能力。
問問孩子的看法
詢問他們對這個話題的看法以及理由。他們的意見是基於什麼價值觀或預設？如果他們的觀點沒有勝出，情況會怎樣？會有什麼後果？如果他們的觀點果真贏了，為什麼情況會變得更好？
充當“魔鬼代言人”
這意味著無論孩子站在哪一方，你都要表達與孩子相反的意見，而且，你說的話與孩子表達意見所說的話數量要相當。
解釋為什麼這個看法更好，說明你的觀點依據了什麼價值觀或預設，以及堅持你的觀點會有什麼樣的後果。用鼓勵和打趣的語氣，不要苛求或者過於挑剔。
鼓勵孩子回應你的觀點
鼓勵他們說出第一次提問時沒有陳述的理由，權衡孩子進行這種智力遊戲的準備程度和意願，別讓他們感到不舒服。我認識一位成年女性，在餐桌上交談時，她的律師爸爸會把他們逼到眼淚汪汪的境地。
高階的交談：交換立場
從頭開始，和孩子對換角色，看看孩子是否能清晰地表達與原來觀點相反的觀點和價值觀。或者，以新的話題開始，當孩子說出最初的想法後，讓他停下，從另一個角度開始辯論。
在家庭餐桌上談論世界大事，其作用不只是讓家裡每晚吃飯時都有刺激性的交談。阿曼達·裡普利在《世界上最聰明的孩子》中說，生活在父母愛談論書籍、電影和時事家庭中的孩子，在PISA閱讀測試部分有更好的表現。全世界概莫如是。
當年我還在斯坦福大學時，有位新生和他父母來找我討論做研究的事。會見過程中，他父母包攬了全部談話內容，儘管我儘量直接向孩子發問，並將目光轉向他，但長達30分鐘的談話結束時，我還是不知道那孩子對這件事有什麼看法，也不知道他是否對做研究感興趣。他父母對這個話題很感興趣，這倒是毋庸置疑的。
但隨後我以不同的方式問“為什麼”，多問幾次，層層剝開學生問題的外殼，試著理清他們想法背後的價值觀，幫他們認清自己的優點和所在發展領域的認識水平，以及心中的恐懼和夢想。這就是我在前面的章節討論過的持續提問式的批判性對話。
然後我會幫助他們，根據對自己的瞭解，審視現有的選項。我教他們形成理論基礎，並據此做出最終選擇，而不是讓他們依賴權威人物，即我的建議。不做孩子的代言人，讓他們為自己說話。
來源： 教育思想網
