清朝雖然是距離現在最近的封建王朝，但清宮留下謎案並不比前朝少，相當多的謎案到現在還沒有定論。
然而也就是因為清朝距離現在時間近，所有不少的文人筆記、野史傳聞和外國記載，為破解這些謎案提供側面論證。
今天就來說兩件特別雷同的清宮謎案：
乾隆帝踢死自己兒子的事，以及道光帝踢死自己的兒子的怪事，他們爺孫倆是真不可惜皇子。
那乾隆和道光為何要踢死兒子，他們倆踢死自己兒子的事靠譜嗎？傳聞又是如何而來呢？
1、乾隆帝發飆踢死自己的皇子
關於乾隆帝踢死自己兒子的事，並不見與清代的正史與野史之中，而是僅存在於英國人的筆記中。
在清乾隆五十八年（1793年）的時候，英國國王喬治三世派遣馬戛爾尼使團訪華，使團成員大多都留下了對清朝的文字記錄。
除了正使馬戛爾尼留下日誌和報告書外，副使斯當東也留下了在清朝的覲見記錄，其他成員如隨行醫生、畫師等人，也對清朝的醫學、化學、服侍等不同方面，著重進行了細緻的考察和研究。
此外使團中還有一位隨行主計員巴羅，他在回國後著有《巴羅中國行紀》一書，記錄了自己在清朝的所見所聞。
在馬戛爾尼使團一行抵達京師後，就按照清朝官員的安排進行了分別，一部分由正使馬戛爾尼、副使斯當東率領，帶著禮物前往熱河覲見乾隆。
一部分則留在京師圓明園中，組建大型天文儀器等機器設施，等乾隆回京時候進獻。
其中巴羅就留在了圓明園裡，而且跟負責接待的清朝官員與太監混的不錯，所以得以在太監的引導下進行遊賞。
而在此期間自然也會聽太監談論宮廷秘聞，其中就包括乾隆帝早年踢死兒子的事。
事件的起因是乾隆某次南巡的時候，在蘇州被一位傾國傾城的美女迷住，對她非常的寵幸和留戀。
所以乾隆決定把她帶回宮中。
但這事被乾隆的皇后聽說了，皇后肯定不會同意乾隆帶美女回宮，於是雙方就爆發了一場爭執。
“皇后從一名太監那裡，得知他（乾隆）有了新歡，害怕收到冷遇，精神崩潰，以至得到訊息後幾天，就用一根繩子自盡了。”
冷靜下來的乾隆自然非常悲痛，於是立即返回京師給皇后發喪，結果皇后的兒子攤上了倒黴事。
他不知道應該以何種服飾面見乾隆。
“他的一個兒子，一個可愛的青年，怕引起他父親的不快，不知道怎麼去見父親。”
如果穿上喪服去面見乾隆的話，他覺得會表示出對乾隆的不敬，因為他老孃就是被乾隆害死的，怕這樣做會讓乾隆覺得自己不滿。
從而引來不必要的禍事。
但要是船上禮袍去迎接乾隆的話，又怕會顯示出對亡母的不敬，所以就非常的糾結。
於是就去找教他的師傅商議，他師傅建議他把兩件衣服都穿上，但是沒有囑咐它哪件穿裡面，哪件套外面。
於是皇子就把禮服穿在了喪服外，結果乾隆此時正在懷念亡妻，看到皇子穿著禮服而沒服喪非常氣憤。
於是皇子就倒黴了。
“看到跪在腳下的兒子沒有穿喪服，十分震驚和憤怒，認為他不盡孝道，當即狠狠地給他一腳。”
這一腳踢得是又準又狠，直接把皇子給踢死了。
“踢中一處要害，（皇子）呻吟幾天後，這一腳證明是致命的。”
這就是巴羅記載的乾隆踢死皇子的故事。
2、乾隆真的踢死皇子了嗎？
首先乾隆踢死皇子的事，清代官方史料和民間野史，都沒有進行相關的記載或演義；
其次這件事不是使團成員的巴羅親身經歷；
最後講述此事的太監，也未必是該事件的經歷者，有極大可能也是口耳相傳聽來的。
那這就能證明乾隆踢死皇子的事不存在嗎？
顯然也是不能武斷排除的，因為這個故事發生的大背景是真實存在的，唯一不確定的就是哪個皇子被踢死了。
該事件的大背景是乾隆南巡期間，與皇后發生衝突導致最後皇后自縊，並引發皇后的兒子被踢死。
所以這事件裡的皇后，明顯就是乾隆的第二任皇后那拉氏，她的死確實跟與乾隆發生衝突有關。
如果說那拉氏大家感覺陌生的話，那就說個大家熟悉點的人物，這位那拉氏就是《還珠格格》裡的反派皇后。
根據正史的記載，她跟乾隆的衝突，發生在乾隆第四次南巡的乾隆三十年（1765年），據說倆人爭執的皇后都要剪髮出家了。
“三十年，從上南巡，至杭州，忤上旨，後剪髮，上益不懌，令後先還京師。”（《清史稿·后妃列傳》）
皇后的剪髮事件當時很轟動，無論是官員奏疏還是宮廷檔案都有提及，但唯獨沒有提及皇后剪髮的原因。
一般提到此事都是按照乾隆的口風為準，他說是那拉氏南巡途中突然發瘋了，隨後就讓福康安提前護送她回京。
結果次年皇后就病死了，她死後乾隆依舊對她耿耿於懷，甚至沒有按皇后的禮節下葬。
“比至杭州，則舉動尤乖正理，跡類瘋迷。因令先程回京，在宮調攝。經今一載餘，病勢日劇，遂爾奄逝。”（《清高宗實錄》）
所以清宮資料中遮遮掩掩的皇后剪髮發瘋，很可能是因為跟乾隆在寵幸美女的問題上，倆人發生了不可調和的衝突。
所以乾隆以發瘋為由讓她提前回京了，結果皇后用剪髮表示抗議和不滿，導致倆人徹底不可言和。
巴羅記載的這個背景是有正史佐證的，但是皇后並不是死在南巡途中，而是死在回京後的第二年。
而且查乾隆十七個皇子中，去世時間最接近皇后那拉氏的有且只有一個，那就是知名度極高的五阿哥永琪。
倆人都病死於乾隆三十一年（1766年）。
但永琪是三月病死的，皇后卻是七月病死的，永琪死在了皇后前面，不符合巴羅故事中的描述。
所以永琪不可能是被他踢死的那位皇子。
而且永琪也不是皇后的兒子，永琪的老媽是愉貴妃珂里葉特氏，而且皇后有自己的親生兒子。
她活到成年的兒子是皇十二子永璂。
而這位永璂一直活到乾隆四十二年（1776年）才病死。
顯然作為皇后的親兒子也不可能被踢死。
所以乾隆踢死皇子的故事應系宮廷傳聞，太監們把捕風捉影的故事講給巴羅，巴羅又記載到了自己的著作中。
當然也不排除這個故事可能是真的，因為害死五阿哥永琪的病症是附骨瘡，而且生長在大腿外側，跟故事中乾隆踢到皇子下身的記載類似。
也許是把五阿哥病死的故事，附會到了跟皇后病死的故事中，所以才有了乾隆踢死皇子的傳聞。
這個故事大致可以判斷為是傳聞而已。
3、道光帝也把兒子踢死了？
乾隆帝的孫子是道光帝，道光帝在傳聞中也跟他爺爺一樣，幹出了踢死兒子的糟心事。
當然這件事宮廷檔案也是沒有任何記載的，而且民間也沒有類似的野史和傳聞，最早出於近代一位老太監的回憶錄中。
這位老太監叫信修明，著有一本《老太監回憶錄》，該書記錄了上自道光下自宣統的，清末宮廷中的一些秘聞。
其中就包括道光帝踢死兒子的事——《道光誤傷皇子》。
原文並不長，現做全文摘錄：
“據傳道光初年，老師某太史教讀過嚴，告訴大阿哥（原注：長皇子）奕緯要好好讀書，將來好當皇上。大阿哥說：‘我做了皇上，先殺了你！’老師便將這話轉奏了道光皇帝。道光大怒，把大阿哥叫來，他剛跪下請安，道光帝就踢了他一腳。正好傷了下部，沒過幾天就死了。道光甚是後悔，追封他為隱郡王。”
首先老太監信修明並不是事件親歷者；其次這也是他在宮中聽說的，所以開篇就加了“據傳”二字；最後沒有其他資料可以作證。
當然這同樣不能說明事件不存在，但是仔細推敲一下就會發現諸多不合理處，其中最大的bug就是追封問題。
回憶錄中說奕緯死後道光很後悔，所以才追封他為隱郡王，但這很容易就被推翻了。
因為奕緯雖然是道光的皇長子，但因為其母妃輝發那拉氏出身低微，所以奕緯從出生到死都沒有得到道光的寵愛。
尤其明顯的是體現在爵位上，別說封他郡王和親王這樣的高階待遇了，奕緯到死都是個貝勒而已。
而且死後還才被道光追封為多羅貝勒。
“著追封多羅貝勒，所有應行典禮，著照皇子例辦理。”（《清宣宗實錄》）
所謂“隱郡王”壓根不是他爹道光帝給的，而是他四弟咸豐帝繼位後才追封的，而且“隱郡王”得“隱”，是奕緯諡號“隱志”的簡稱。
除此之外正史中對奕緯的記錄表明，他壓根就不是被道光帝踢中下體後，沒過幾天就導致了猝死，而是患病相當長時間才導致病亡的。
在道光十年（1830年）十月十三日的時候，大阿哥奕緯就已經有了患病的記錄，道光帝還派大臣前去查問病情。
道光十一年（1831年）四月的時候，奕緯的病情非但沒有好轉，還進一步惡化到病入膏肓的地步。
雖然道光對這個大兒子看不順眼，但還是親自跑過去檢視奕緯的病情：
“上臨視皇長子奕緯疾。”（《清宣宗實錄》）
此後還多次去檢視奕緯的病情，看有沒有好轉的可能了，但最終奕緯沒有搶救過來。
所以奕緯的從生病到去世的有半年多時間，不可能是被道光帝一腳踢中下身後，沒幾天就不幸掛掉了。
“大阿哥奕緯，自上年秋間遘疾，至今春甫經就痊。茲復患病旬餘，竟爾不起，深為悼惻。”（《清宣宗實錄》）
所以這則故事應該也屬於是宮廷的獵奇傳聞，老太監在故事前加上“據傳”二字，可以說非常的嚴謹了。
雖然乾隆帝和道光帝爺孫倆，踢死自己皇子的傳聞故事非常相像，而且都來源於宮廷太監的講述。
但應該都是八卦傳聞而已。
（一家之言，求同存異，感謝您的閱讀）
