每包煙59元才能實現控煙目標？鄭榕教授：抑制低收入人群的消費

文丨曹鏡明

題丨每包煙59元才能實現控煙目標？鄭榕教授：抑制低收入人群的消費

歡迎大家留評交流，對鄭榕教授看法！

已經不記得第幾次看到有專家教授跳出來鼓吹菸草漲價的事情了，幾乎每隔一段時間，就會有類似的情況發生，都已經見怪不怪了，哪能因為天天有狗叫喚還不適應的？

在12月5號的全國控煙學術研討會議上，來自對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院鄭榕教授的最新研究成果表示：

要達到2030控煙目標，則2030年捲菸平均價格要達到每包59元，比當前（2020年）增加43元；其中菸草稅為每包48元，比2020年每包增加40元；消費稅為每包36元，比2020年每包增加30元。

換而言之，就是為了達到控煙的目的，取消廉價煙，將捲菸的每包定價在59元，以提高吸菸成本的方式來減少一部分人吸菸的數量。

說得直白些，就是低收入人群不配吸菸，每包59元的價格，都趕上半天的工資了，在買菸的時候和吸菸的時候，就需要再三斟酌斟酌了，反正這樣的一個成本，對於有錢人來說，根本就是毛毛雨，恨不得平常吸得煙都不止是這個價格，怎麼可能會有影響？

這樣的一個研究成果，怎麼說呢？

簡單、乾脆、還有效，就是不像人乾的事！

難道什麼玩意都能夠靠漲價來解決問題嗎？路上總堵車怎麼辦？上海復旦大學黃有光教授“每升油價應定在20元以上”，地鐵早晚高峰期太擁擠怎麼辦？中央財經大學王福重教授“地鐵票漲十倍”……類似的解決辦法，常見於各類專家教授的口中，都套路化了。

別問，問就是有效，這個筆者絲毫不懷疑，你要是將捲菸價定在1個億每包，不要說是低收入人群買不起了，即便是那些大富豪又怎樣？在想吸菸的時候，也得要打自己幾個大嘴巴，反思一下，怎麼想吸那麼個玩意？

所以說筆者建議直接再度提高定價，直接定在1個億的價格，從而達到世界無煙的目的。鄭榕教授的格局終究還是有些小了，眼光也還是有些短了，站的高度也不夠高……不過筆者這個提議，畢竟是在鄭榕教授的研究成果基礎上發展得來的，現在也可以無條件奉送給鄭榕教授成為她的新觀點。

今後鄭榕教授在參加類似活動的時候，可以十分大膽地提出這個觀點，放心筆者是不會追求版權的，更不會跳出來打假的，就是在捱罵的時候，別把筆者說出去，受牽連就行，筆者可丟不起這個人。

也別怪筆者這麼生氣，這麼憤怒，說話這麼不好聽！先宣告筆者並不吸菸，最多也就是在上初中的時候，見周邊很多朋友都吸菸，也吸了一段時間，裝一裝，很快就戒掉了。因為你會發現每當你買菸的時候，總會有一群人舔著個臉來要著吸，關鍵是他們還總不買。

呼籲大家戒菸，這本就是一件十分正能量的事情，既保護了環境，又維護了健康，筆者個人也是十分的認同，只是在達到控煙目標的過程是多種多樣的，要是單純的來靠漲價進行限定，至少是對於低收入人群的不公平，這也是一種偏見。

筆者個人是完全不認可，乃至於提倡的，難道低收入人群就不配吸菸嗎？這樣的一個提議，還不如直接說關幾分菸廠來的實際一些呢？從生產的角度來進行控制，遠要比從購買的角度來進行控制的方法科學、合理得多。

可為什麼這麼多的專家教授在面對類似問題的時候，總會選擇刻意地迴避生產的角度呢？

無非就是一種“柿子撿軟的捏”的心態，畢竟相較於窮人的話語權，那些大的生產企業和有錢人就要大得多，比如說東南大學的王煒教授在面對城市汙染的問題時，直接將原因歸罪於腳踏車，認為是騎腳踏車的人實在是太多，限制了道路的使用率和開汽車的人無關。後來，在網友的扒皮之下，才發現這個觀點，是發表於某汽車品牌組織的活動上。