“知錯能改，善莫大焉”——近日，“知網擅錄九旬教授論文賠償70多萬”一事引發熱議。繼人民日報一天兩評知網後，昨夜，知網道歉再次成為全網關注的焦點，面對網友們的質疑，或許知網是時候放下“身段”，給大眾一個解釋了……
01
知網真的在道歉嗎？
所謂的“知網道歉”，人家真的道歉了嗎？
娛樂圈半夜吃瓜並不稀奇，可誰能想到繁忙的知網連道歉也要放到晚上呢？昨夜，一篇名為“關於“趙德馨教授起訴中國知網獲賠”相關問題的說明”的文章在網路上引爆“知乎道歉”話題 ，好奇心十足的壹零社小編連續翻看數十頁新浪微博後發現，大多數媒體、KOL都是從昨夜22點20分以後開始轉發“知網道歉”的新聞，也就是說，知網恐怕昨天晚上22點以後才放出一篇名為“說明”的文章。
雖說當下物質生活、精神文化生活都很豐富，人們晚上22點以後睡覺的也多，可如果知網真心實意道歉，為何要偏偏要選擇週五晚上22點以後呢？這裡小編姑且理解為人家日理萬機，各種稽核蓋章流程下來，忙到深夜發文實屬不易，那文章標題又是怎麼回事？
小學語文常識讓壹零社小編清晰地記得“道歉”和“說明”根本不是一回事兒，而整個說明合計五點，也僅在第二點提了“歉意”二字，但非常明確表示“對於我社曾根據法定轉載許可或透過學術期刊編輯出版單位取得趙德馨教授文字作品資訊網路傳播權過程中存在的工作不足”，其中“根據法定轉載許可”、“透過學術期刊編輯出版單位取得”真的非常刺眼，既然知網合理合法合規，那判決知網賠償70萬的法院錯了？
公開資訊顯示，中國知網為《中國學術期刊（光碟版）》電子雜誌社有限公司（以下簡稱“中國學術期刊公司”）的運營方。記者在中國裁判文書網輸入關鍵詞“趙德馨 中國學術期刊”，一共出現157篇判決文書，趙德馨告訴瀟湘晨報記者，他一共起訴了160多起，最早是從2016年開始起訴，所有案件全部勝訴，總計獲賠70餘萬，目前賠償款已全部到位。
而除了在道歉的同時，強調自己的合理合法外，“說明”第四和第五條分明就是在介紹自己的功績啊，而第一條更是誠懇接受、虛心聽取，然後？沒然後了，人家知網會“與學術期刊編輯出版單位一道正視問題、解決問題”，道歉？
您覺得知網需要向熱心網友、其它媒體表達歉意甚至道歉？想多了吧您！
不少官方媒體都在這一次的版權紛爭中表示了關注，所謂的“知網道歉”又有多少是人家主動道歉，多少是迫於壓力道歉呢？
與此同時，知網在網站首頁顯著位置掛出了這次的“說明”，可也許是壹零社小編眼神不太好，反正我是專門找了下才看到。
02
知網到底有多暴利
壹零社小編這裡不想和知網一起玩文字遊戲，就只是單純希望知道知網到底做了一門怎樣的暴利生意，才可以實現50%以上的毛利率？
中國知網的全稱叫中國國家知識基礎實施(CNKI)，由清華大學、清華同方於1999年6月發起。由同方股份100%持股，是中國最大的具有壟斷地位的集各種全文學術資訊於一體的平臺。
值得一提的是，同方股份於1997年在上交所成功上市，自此成為校企第一股，然而，上市自然得公開財報，而同方知網的利潤率也曝光在市人面前。
在同方股份釋出的2021年半年度財務報告中有披露知網營收資料，其高達51.30%的毛利率會讓多少行業企業眼紅呢？
而根據媒體“紅星資本局”調查發現，理論上竟存在“一篇或只發出500元稿費的論文，可能給中國知網帶來了約57萬元的收入。”的設想，這更是一石激起千層浪，不少人在社交媒體上圍繞知網稿費問題大倒苦水。
賺錢方式有很多，對錯不能輕易評論，可知網“收低賣高”的吃相是否有些難看了？
03
知網是否涉嫌壟斷？
論文查重是不少人同知網打交道的原因，可隨著論文查重費用的節節高升，知網是否涉嫌壟斷也成為人們關注的焦點，知網究竟有沒有憑藉知識版權壁壘涉嫌壟斷呢？
“我就是反學術平臺的霸權，知網是壟斷，他們用知識分子的文章不給錢，但是又拿去賣錢，一年利潤十多個億，這些都是知識分子的創作。”趙德馨介紹，目前還有部分維權案件仍在進行中。
“他們中間多次打電話溝通要和解，我不和解。我要維權，要和解幹什麼？我要到法院裡講清楚。”趙德馨表示，維權耗費精力，律師幫了很多忙，他的維權案件全部勝訴，近兩年，中國知網已不再收錄他的文章，原有的文章都已下架。
中國知網曾因頻繁漲價遭到高校抵制。2016年1月，武漢理工大學釋出了知網停用的通知。校方稱：“由於續訂價格漲價離譜，我校與中國知網公司的談判不成功。這些年來，CNKI公司漲價幅度過大的行為已經受到全國很多高校的抵制，包括許多知名的985高校。”
武漢理工大學圖書館稱，2000年以來，知網每年的報價漲幅都超過10%，從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。但在不到1個月後，武漢理工大學又重新訂購併恢復開通中國知網資料。
龐大的論文資料庫讓知網能為學術研究提供不少資料，可憑藉這龐大的資料庫，知網“躺賺”也引發不小爭議。
平心而論，知網的確為智慧財產權保護體系建設充當了基建的角色，前期投入大量資源，後期獲取收益無可厚非，可從趙德馨、蘇少之等教授同知網維權的事兒上看，知網恐怕多少有些“平臺霸權”的味道了。
一刪了之=知錯能改？恕不敢苟同。
