看點 有人說美國基礎教育主基調是寬鬆快樂，也有人說美國精英教育一樣“雞娃”。那真實的美國教育究竟是什麼樣的？本文口述者、旅美作家陳靜抒結合自己在美國中學執教的經驗，給出了答案。在美國，不同地區、不同背景的家庭對待子女教育的態度是不一樣的，有人“雞血”，有人“佛系”；多樣的上升渠道給學生更多選擇和可能性，也讓許多人不那麼珍惜讀書的機會。在宏觀層面，美國的基礎教育會注重發展孩子的興趣，也鼓勵老師改進教學方法，不獨以學生成績衡量老師的能力。
本文經授權轉載自微信公眾號“魚鷹有寶寶”（ID：thousand_and_one）
口述 | 陳靜抒 文丨魚鷹 編丨Luna
你是否也有和我一樣的感受：我們平常接收的有關美國教育的種種論述，常常充滿矛盾。
有人說，美國基礎教育主基調是寬鬆快樂，激發了孩子的個性與創造。
又有人“臥底”美國精英私校說：這裡的學生平均睡眠比北京海淀還少。所謂“不雞娃”、“快樂教育”，是給底層大眾的麻醉劑。
到底哪種說法更靠譜？中美基礎教育到底有什麼樣的不同？“局內人”怎麼看待？
為解答這些問題，我採訪了我的朋友陳靜抒。
靜抒在美國攻讀教育學博士，也在一所美國高中當老師。她有兩個兒子，老大剛剛經歷了“跳級”，獲選所在學區的“天才資優生專案”。她親歷了中、美兩國的基礎教育和高等師範教育，對中、美兩國如何培養教師、如何評定教師的教學，也都有一手的經驗和體會。作為高知媽媽，更是與孩子的學校、老師有許多深入溝通。
靜抒也是一位出色的童書譯者，你很可能讀過或聽說過她翻譯的書，比如湯米·狄波拉的《繁夢大街》系列、紐伯瑞兒童文學金獎作品《木頭娃娃的旅行》、《楓樹山的奇蹟》、《阿比琳的夏天》等等。
陳靜抒（美國阿肯色州）
半個中學老師，半個童書翻譯，半個博士，半個農場主，什麼都是一半的城市農作物
我們倆常常在微信上討論教育話題。這次更是長談三個夜晚。今天就來把我們的交流整理給你看。相信也會讓你獲得很多新鮮資訊。
為了方便閱讀，我隱去我的提問，將我們的交流整理成口述的形式，也請靜抒做了核對、校正。
帶著兩個兒子，讀博士
我來自一個非省會的中小型城市。從小學習成績很好，很早就在小學生雜誌上發表文章賺稿費當零花錢。
高考我語文考了全市第一，但文科綜合考很爛，只比及格多一點點，兩下一平均，考入位於上海的華東師範大學。之後又讀了三年研究生。
讀完研究生之後算是我人生最迷茫的時期。我打算出去看看，申請到了半獎去美國讀博，後來我先生申請到了全獎，我們收到的錄取在相隔很遠的兩個地方，我就跟他做了陪讀。
那時候我也覺得這是個很好的機會，給我一個“間隔年”去思考自己到底要做什麼，不用著急趕任何死線交差。
在那之前，我覺得我的人生一直在馬不停蹄地趕死線。甚至在出國之前，也沒有多少時間去想象“美國那裡的教育會是什麼樣”，因為一直在忙寫畢業論文，考託福，考GRE，寫申請文書。
這一下就變成了“間隔六年”。在這期間，我做起了專職的圖書翻譯，也生了個孩子，先生博士畢業之後我們搬了兩次家換到了第三個地方，就是我們現在住的城市。
在大兒子三四歲的時候，我重新回到學校開始讀博，讀了一半生了個小兒子，現在還在忙著論文最後的答辯。同時我也在本地的高中教書。
“老少邊窮”學區，
教師平均工資卻最高
我們居住在美國中南部山區的三十線小城市，所在的阿肯色州，全美教育排名倒數，在50個州中位列第45，整個州只有一所最好的中學排進了全國前一百，對於學區的競爭也沒有那麼激烈。
“民不患寡而患不均”嘛，我們這裡主要屬於“寡”，就沒什麼好爭的了。所以我們沒買過學區房，孩子入學主要考慮就近、方便。
這裡是好幾個小的城市緊密聯結在一起，嚴格說起來也就相當於國內同一個城市區和區之間的關係。我們住在F市的郊區，我先生在F市的大學工作，上班途中會把小兒子放到F市的托兒園。我去S市的中學工作，大兒子在S市的小學讀書，一般是我上下班帶上他。
我教書的學區，也就是我大兒子現在讀書的學區，是這裡全州最大的學區。我們學區在美國叫TITLEI學區，就是符合聯邦法案第一章救助規定的學校。通俗點說就是老少邊窮，每年要接受聯邦政府的資金。這裡有70%以上的學生家庭符合減免午餐費用的規定，屬於低收入家庭。
一個70%以上都是低收入家庭的學區，想象中應該是破敗不堪。其實不然。
一個學區的資金來源有很多途徑，聯邦政府的資助，地方稅收，居民房產稅，等等。我們學區雖然居民繳納的稅費不高，但是擁有美國最大的禽蛋公司泰森公司和美國最大的運輸公司之一JBHunt公司的總部，來自這兩個公司的稅收和捐贈都很高，再加上因為學生家庭收入低，學區收到的聯邦政府資助相應地也多。
因此，我們學區是全州教職工平均工資最高的一個區，教學樓和教學設施的現代化程度也不錯，這裡的中學有飛行俱樂部可以讓學生有機會學習駕駛飛機，也有大型3D列印裝置；小學生有科技實驗室，也有用來學習烹飪的大型廚房，還有多功能藝術廳。從學前班到高三，每個學生都配備了一臺平板筆記本或者谷歌網路筆記本。
大兒子的學校
我在中學教書，聽到的最多吐槽除了嫌工資少，主要就是來自中學老師對小學教育的不滿。
我所在的學區，整個小學階段都沒有家庭作業。周圍幾個市區的小學教育也都差不多。所謂的美國都是“快樂教育”大概就來源於此。
然而到了初高中，學習就不是鬧著玩兒的了。
高中有先修課程學分課，相應地初中就有先修課程預備課，這些都是為升大學做準備的。而在小學還稀裡糊塗吃喝玩樂的小孩，進入六年級（小學在五年級就結束）忽然面對大量的學習機會，和相應繁重的課程要求，就會非常不適應。
所以初高中老師主要就是抱怨小學基礎教育沒有做好，孩子們既沒有紮實的知識基礎，也沒有良好的學習習慣，更別提自我管理了。
大兒子和他的學校
我們州的情況就更極端了，小學四年級以上讀寫通識率連一半都沒有，也就是說過了小學四年級，有一半多的孩子不能通順地閱讀、理解一份文字，那他們在初高中階段是怎麼讀題、解題的呀？
還有就是多元文化平權問題。在我們這樣一個有悠久的白人至上主義歷史的地區，又因為種種歷史原因在現代化程序中人口結構被陡然改變，加進了很多少數族裔，這就導致我們學區的多元文化問題又尖銳又複雜。在這方面歷史積怨很多，大家的不滿大概可以寫出十本書來，但也只有慢慢去一點一點推動變革。
美國教育差異很大
哪兒都代表不了哪兒
現在中國國內對美國的教育情況其實已經很瞭解了，有些誤區的地方可能就是，美國人民非常不團結，美國各個地區的教育情況很不相同，很多的報道都是真實的，卻又互相矛盾。
這可能會造成國內讀者的困惑，覺得到底哪個才能代表美國的教育？其實哪兒都代表不了哪兒，在美國就是有這麼多矛盾同時存在。
像紐約市、加州灣區就跟北京海淀很像，那裡的家庭不論華人白人還是其他有色人種，都是從幼兒園時代就開始雞娃，搶購學區房，考名校。
而我們這種三十線小山村，學校情況一目瞭然：
周邊幾個市，大概有那麼幾個藍絲帶小學（獲得美國國家教育部表彰的傑出小學），有幾個還算不錯的初中高中，有幾個特許學校，靠抽籤進入，有幾個私立學校，也都口碑不錯。因為人口稀少，選擇餘地都很大，我還沒有聽說過誰家有想進哪個學校而不得的情況。
即使是排名全州第一的一所抽籤學校也不是熱門爆款，因為它主打學術，運動社團發展得不多，很多人不願意去。很多父母在擇校的時候會以有沒有孩子喜歡的運動社團，有沒有孩子喜歡的特色俱樂部，以及接送路程的遠近，有沒有和好朋友一道等等這樣的因素為主。
這一點，你可以說是體貼周到、顧及家庭和諧，也可以說是農村人沒有什麼遠見。這取決於你如何理解“父母愛子為之計深遠”的“深遠”何在了。當然，也是因為這裡即使是最好的中學也沒有給人看到立竿見影的教育紅利，所以父母們沒有那麼大的動力去孤注一擲。
我們小時候的教育環境裡，成績好幾乎是萬能的。一個人要想在學校過得還不錯太簡單了，把考試考好就行。
在這裡不是這樣。只是會讀書，反而可能讓人覺得很“怪”，像《生活大爆炸》、《老友記》裡，“學霸”型的角色都是被調侃的。學校里人際關係主要來自於共同的興趣愛好，是不是善於交流，等等。
作為生活在白人區的少數族裔父母，我們的教育焦慮可能主要是：孩子在學校會不會受到種族歧視和校園暴力。尤其是我們老大比較內向，不喜歡體育運動，結交朋友也很慢熱，這一點在美國就很非主流，屬於常見的校園暴力受害物件群體。
這裡的老師處理種族敏感問題的經驗也不足，甚至有些老師自己也會有不自覺的隱形歧視，就會帶來很多深層次的問題。我們目前還沒有遇上過大的問題，但常常是一些小事會讓我看到背後的痼疾，就會有點焦慮。
我的孩子：
學霸，卻“非主流”
我的大兒子在美國是一個很非主流的小孩。他的上學經歷也有點非主流。
美國人都愛運動，小孩從小就風吹日曬練體育，在美國的華人家庭大部分小孩也是如此，尤其是男孩。
但是我們家老大從小就不是很喜歡運動，給他嘗試過各種夏令營，他都是在去籃球、足球夏令營的車上看書，到了目的地也很不情願地下來，游泳也是大課、私教都學了一輪也沒學會。鋼琴也淺嘗輒止。後來我們也不給他報這些了。意外地在去年喜歡上了滑冰，現在一直堅持每週都去滑冰課。
他三歲之前大部分時間都在家，還每年都回中國小住，所以只會中文，不認識一個字母。到了幼兒園學前班開始“自學”英語，所幸遇到很好的啟蒙老師，在讀一年級之前就學會了自主閱讀。
他一年級入學剛一個星期，學校就打電話給我們說，因為今年招生人數太多，一年級的班裡有點超載（每班不得超過25人），想讓一年級裡成績比較好的幾個孩子去二年級尚未到達法定人數的班裡插個班，我們老大就是其中之一。
這是他第一次非正式跳級的經歷。那個班掛上了一個“一/二年級班”的牌子，他就和一群二年級生度過了小學的第一年。
那個班的S老師非常厲害，她至今仍是我們老大最喜歡的小學老師。
美國的小學是每個老師都帶一個固定的年級，是全科老師，也就是說一個班的孩子一整年每天都面對同一個老師，第二年升到新的年級再換一個老師。
S老師很明白一二年級孩子那一點微妙的成長差別，也摸清了每一個孩子的能力和強弱之處，真正做到了分層次個性化教學。
一年級結束之後，我兒子的標化成績也還是很高，他曾經自己給校長寫了一封信要求直接跳級去三年級。
校長收到信之後跟他談了一下，解釋了還是決定讓他待在二年級的理由：說是二年級開學之後他們這幾個半跳級的小孩還是留在S老師的班，以S老師對他們的瞭解，一定會有辦法給他們適合他們的學習內容並且讓他們在學校過得很開心，他一聽這個也就同意了。
接下來，他就在二年級透過學校的考核加入了天才資優生專案。其實在我們這個山野，天才資優生專案也沒有什麼特別的資源，就是每週另外把他們抽出去湊在一個班上一些單獨的專案式課程。
三年級在疫情中輾轉網課和線下實體課，我們遇上了一位比較古板不近人情的老師，他的學習效率一度很低。雖然標化成績還是挺好，但他不開心。
四年級因為搬家以及其他因素，我們把他轉到了離新家近一點的一個新學校，是我們學區新蓋的一個實驗小學，硬體設施全學區之冠，校長老師也是從我們整個學區調配過去的精英。
可惜呢，開學八個星期，他們老師因為家裡有人得新冠，在家隔離了兩三週，再加上前兩週新學年團建，基本就等於啥也沒學。我們大兒子是一個書呆子款的小孩，他就很不開心，每天回家嚷著學校無聊。
之後又發生了一次被一個很兇的小男孩欺負的事情。我就認真想起來他一年級的那個跳級請求，問他還想不想再考慮跳級。
經過一番努力，我們和他的天才資優生專案老師先探了個底，又找了校長和學校心理諮詢師，最後校長召集齊了所有的人來開了個會，經過一系列的評估，為他制定了一個從四年級班過渡到五年級班，明年升六年級的計劃。
現在他剛剛跨去隔壁五年級班幾周，適應得還不錯，回家再也不嚷嚷學校無聊了。我們也很高興。
大兒子在學校用ipad拍定格動畫，佈景也是學生自己設計、搭建的
“想讀書的時候總有書讀”，
很多人卻因此不讀書了
有一點可以肯定，如果我們住在東西海岸競爭激烈的地區，他絕對不會脫穎而出。因為從標化成績來看，如果和網上那些曬出來的東西海岸的孩子比，他都沒有達到那些精英學區的天才資優生分數線。
不過他是裸考的。而東西海岸那些地區因為競爭優質資源非常激烈，已經非常內卷，形成了刷題的傳統。我們一本練習題都沒有買過，甚至連他什麼時候被考試的、考了什麼試都是事後才知道。所以說我對孩子的能力是很有信心的，但我不覺得他在哪裡都會脫穎而出。
說實話，他之所以能夠當雞窩裡的鳳凰，也是跟本地大部分人的學習成績都一般有關。
這個有非常複雜的歷史文化成因，但簡單地說，也可以歸結為上升通道並不單一，繼續教育機會多而連貫，所以很多人並不特別珍惜“受教育的機會”。
我有不少本地朋友，高中畢業的時候很迷茫，就跑去打零工了，過了幾年覺得想讀個大學，非常容易就能申請到本地一所正規的公立大學讀書。
就算是高中一畢業就讀大學，也不是一考定終身，你可以考好幾次SAT、ACT，平時成績、老師推薦信、自我陳述都是申請的一部分。我們高中每年都有一些學生是因為藝術、體育特長被招進大學的，不少還有獎學金。
所以馬不停蹄地讀書、考試本來就不是很多人的生活模式，他們自然也不會特別用功。想讀書的時候總有書讀嘛。
當然，這並不總是意味著一種小富即安的知足，這背後其實也有很大的危機。“想讀書的時候總有書讀”這個危險的誘惑常常導致不少人就此永遠不讀書了。所謂人無遠慮，必有近憂，在新世紀的經濟轉型中，以低文化要求崗位為主業的阿肯色其實是首當其衝的受害者。
教育分層悄然發生，
寬鬆體系，對中產家庭更有利
作為老師，我會鮮明地感覺到，家庭處於不同階層的孩子，資質差別不大，但中產及以上階層的父母在教育理念、教育規劃、為孩子爭取更好資源方面，相比底層父母，都有更多天然優勢。
比如我會有更多時間關注孩子的情緒、學習狀況，會和學校、老師充分溝通，也知道可以申請天才資優生專案的資訊。但我很多學生的父母可能忙於做工，或者連英語都不太會說，根本沒時間也沒條件關注。
我的孩子不需要刷題，他在家庭裡天然就能接觸到豐富的資源和資訊。他會看到教育的價值。但我的很多學生，放學回家是要幫父母帶弟妹，或者打工貼補家用的。家庭中與學業相關的教育資源非常有限。
還有暑假，中產家庭還是會送孩子去各種夏令營，增加體驗，會做一些閱讀計劃和練習。底層家庭的孩子卻可能三個月不做任何跟學習有關的事，因為完全沒有暑假作業。所以學習上“夏季滑坡”的現象也很普遍。
我一直覺得，作業還是有必要的。對於窮人家的孩子來說，練習題是最便宜的學習資源。像美國這樣的教育制度，實際上是對重視教育的中產家庭更有利。
但如果像中國應試教育體系下作業、考試特別繁重，可能又走到另一個極端。
美國的教育分層非常隱性，但近年來越發直觀：相同社會經濟背景的家庭越來越多地集中在某一片，導致某些學校自然而然就變成了“好學校”，某些學校就變成了“差學校”。尤其是對學校評分主要是基於學生標化考試成績的，那麼中產階級家庭孩子比較多的學校，父母相對有時間管孩子，孩子成績就會考得好一點，學校評分就高。
在我們這個學區，近年來已經形成了非常尖銳的東西隔離：
西邊的人說起東邊的學校，就會說那裡的孩子懶惰不用功，父母也不上心，學校紀律鬆散；
東邊的人說起西邊，就會說這邊有錢孩子多，不可一世，愛歧視人，學校規矩多麻煩多。其實對彼此都有失公允，也造成了更大的對立和隔膜。
我是應試教育的優勝者，
獲得了很好的資源，
但也會感到限制與消磨
坦白說，我覺得我在國內受到了非常好的教育，幾乎都是優點。但如果跟我的孩子和我學生的教育環境對比，我還是會有很羨慕的地方。
雖然我中學所在的是軟硬體都是全省一流的學校，我擁有了一個省所能擁有的最好的教師團隊，也不用出去補課。
雖然我的高中語文老師有很多創新教學方法，在二三十年前已經做了很前沿的教育嘗試。
我們中學也算是很特別，游泳是所有學生的必修課，還有天文館、植物園溫室和網球場，週末有選修課，還有一些文學藝術社團。我們在暑假來學校上游泳課，在晚上來天文臺觀星，我還去詩詞社給學弟學妹做過講座，這些在1990年代末的內地中小城市還是很少見的。
但缺點依然是，在應試教育的高壓下，考試太多了，佔用了太多時間，磨掉了我的一些學習熱情，而且學生學習成績和老師績效工資掛鉤，一些能力人品有所虧欠的老師在其中所展現的對學生的惡意也是非常大的。
我的成長環境已經給了我很多應試教育之外的空間，但是對比看看，我的孩子和我的學生幾乎都沒有承擔任何應試教育的壓力。
我的高二、高三學生，都還有服裝設計課，家政烹飪課可以選，我教的中文課也是興趣選修課，他們的讀書生活太多選擇了。
我覺得所謂的對創造力的限制和扼殺就是把時間和機會拿走了，你給孩子足夠的時間和機會，他總有機會綻放。應試教育擠佔了太多的時間而已。
學校研究印第安原住民部落的小組作業
但也不得不承認，兩邊所處的社會環境、經濟環境太不相同了。前面也說到，在美國，即便是像我們這樣有70%以上的學生家庭屬於低收入階層的老少邊窮學區，學校都是24小時暖氣熱水，學生都每人一部平板電腦。阿肯色州教育排名那麼靠後，但這裡的中學老師卻70%以上擁有碩士學位，校長一般都是博士。
脫離了具體的經濟環境、社會發展階段，教育也很難進行微觀比較。
評價一個老師好不好，
根本不看學生的考試成績？
還有一點很大的不同必須說明：
在美國，考核學校、給學校排名，會看標化考試成績，但對教師的管理考核評價體系裡，沒有一項是關於學生成績的。
我念教育學博士，研究的方向就是課程與教學。我也給美國的大學師範生上過課，會講到培養教師的“丹尼爾森”評價體系。
在這裡，一個教師好不好、合不合格，主要考核四個方面：
1. 看你的備課情況，教學計劃合不合理，教案寫得怎麼樣。
2. 看你的課堂環境，是不是讓學生覺得安全、互相尊重，教室的佈置是否有文化氛圍。
3. 看你的教學，是不是有好的溝通方式，能不能激發學生的學習興趣，是不是有靈活性，能照顧到那些有特殊需求的學生。美國老師面對的學生情況是很複雜的，比如有身體殘疾的學生，也和普通孩子一起上課，還有一些需要獨立教學的學生，老師需要有能力讓他們學到東西。
4. 看你的專業責任感、教學反思。你有沒有持續個人成長，參加講座、培訓，對個人職業生涯有沒有規劃。你有沒有積極與學生父母溝通、跟學校溝通。
作為教育工作者，我們平時吐槽的時候很少去看標化成績。
我們會去吐槽：當老師責備孩子沒有做作業的時候，有沒有考慮過這個孩子昨晚父母可能上夜班了，他還得在家看弟妹；
我們會去吐槽：一個校長沒能處理好學校的種族歧視事件，或者沒有合適的方式整頓學生上課偷看手機的歪風。
在教學方面，我們經常提到的兩點是學習動力motivation和持續專注engagement。一個好的教學應該是持續推動學生的內在學習動機和外在學習動機不斷前進，以及在課堂上保持學生的專注度不開小差。
我們很少去用標化成績作為要不要反思教育的起點，相反，我們經年不斷地在吐槽聯邦政府使用標化成績來給學校評分，以此決定學校獲得聯邦資金的多少。
因此你會發現，在這裡，老師如果要和學生家長溝通，會反覆斟酌跟家長對話的措辭。學生連續逃課，老師不能以責問的態度去找家長要解釋，而是要去詢問：不知道你們家最近是不是發生了什麼？
相反家長對學校、對老師很有殺傷力，對老師不滿隨時可以去告。
溝通的態度、教學的技巧本身就在考核老師的規範裡，老師自然會在這些方面著意和用力。師範教育也很看重這些能力的培養。
而在中國，至少我讀大學、讀研究生的時候，師範教育是缺少這些規範和評價體系的，老師的職責主要還是知識的傳授，對老師的評價更多與考試成績掛鉤。這就帶來壓力的傳導，老師與學生、家長的關係也常常是不對等的。
