在那篇文章中我們說到過，從開發商的角度來看，車位是提高盈利水平，回籠資金的大殺器，特別是在這般行情之下，要做到專案小賬本的收支平衡，車位是必不可少的。
那除了車位，專案還能在什麼地方尋找平衡點呢？
答案：公攤！
關於公攤面積的發明，網上眾說紛紜，初衷如何難以考究，我們也不深究。
只是就現在的市場而言，公攤面積這件事真的很難不讓購房者心情焦灼。
公攤面積那些事
在成都，房都買不起，搖不到，誰還在意公攤啊！
我猜想很多人腦海中肯定會出現類似的一句話。
是的，如今購房者很是焦慮，看了一個專案，草草的問兩句，然後搖號，或者連看都不看，就直接盲搖跟風搖。
“公攤，誰在乎！”
如果你抱著這樣的想法，我想在收房那一天你大機率會情緒激動的質問工作人員：我買的是100㎡的房子，但為什麼室內才70㎡類似的話語。
所以，為了避免失態，請繼續往下看，公攤面積的影響有多大呢？三個方面。
一、套內面積
一般我們在買房是接觸到的都是建築面積，也就是戶型圖上標註的建面約多少㎡那個，而真實情況是，你家真正可使用是套內面積，計算公式為：建築面積-公攤面積=套內面積。
這就是為什麼買了100㎡的房子，實際使用只有70㎡的原因了，縮水的這30㎡面積，正是公攤面積。
二、灰色費用
公攤面積都包含什麼你瞭解嗎？
我想大多數人會回答出其中的部分，比如電梯井、管道井、樓梯間、變電室之類的，但其實不止於此，有的無良開發商甚至會把架空層、會所、恆溫泳池之類的配套也有計算在公攤面積之中。
曾經有一個笑話：每一個小區的所有房子的公攤面積加起來，一定會超過這個小區的實際公攤面積。
而現在更可能有過之而無不及。彆著急笑，你想過嗎，這部分公攤面積是你買單的。
你買的100㎡精裝修的房子，每平米精裝標準3000元，收房時發現房子公攤面積30㎡，30㎡*3000元=9萬元，假如一幢樓100戶，就是900萬元，你把房子裡裡外外看了一遍，連整棟樓的公區都掃了一遍，但就是想不通這900萬花哪裡了？
當然，也有人說，實際精裝費用與公攤沒有關係，30萬精裝費用全部都在套內面積70㎡上，那麼問題可能更大了，在這70㎡的套內面積裡，一點也看不出這是30萬裝修出來的樣子，錢到哪去了？
三、公攤面積費用
如果以上兩點算是一刀子買賣，勉強可以忍受的話，那這一點就是抽刀流水，講究長期合作的了。
物業費大家肯定都交過，那可是按照平方收的，假設每月每平2元，100㎡就是200元，70㎡就是140元，相差40%左右。
不僅要支付自己家所使用的的部分，連過道、電梯等公共空間也需要承擔。我想有些人會說了，不交物業費，過道電梯不就沒人打掃衛生了嗎？那換了思路想，你室內交了物業費，每個月物業有派人到你家打掃衛生嗎？
並且，北方城市還有暖氣費、科技住宅還有能源費，即使在公共空間完全沒有暖氣和科技的影子，但並不妨礙你為這片空間做貢獻。
不止是買房，包括入住後，公攤面積都在影響我們。以上的三點或許不能完全概括，但可以明顯看出來，公攤面積的存在顯然是不合理的。
生存還是消失？
既然不合理，公攤制度為什麼還沒有被取消呢？其實有關於取消公攤在國內很早就有實行地區了。
重慶早從2002年8月1日開始強制啟動套內面積交易，已經執行了18年。雖然實際施行下來的情況可能沒想象中的理想，但也是開個一個先河。
連作為“師父”的香港，也已經於2013年開始取消了公攤面積的演算法，強制要求商品房銷售按使用面積計價。
從新房開始嚴格試點，第二點便是給二手房市場設立了10個月的過渡期，允許二手房交易採用含“公攤面積”和不含“公攤面積”方式並存執行。
兩個先例在前，其實已經為取消公攤埋下了伏筆，再加上近兩年取消公攤的呼聲愈發強烈，甚至連官媒都親自下場痛斥亂象，這些無不是在告示著取消公攤的必然性。
圖源：新華社
雖然輿論上取消公攤是佔大多數的，但也有不少人認為，公攤的存在有著客觀性，沒有取消的必要性。
對此，你怎麼看呢？
我的觀點
首先明確一點，我是支援取消公攤的。
理由和大多數人一樣，不願意被迫接受一筆糊塗賬，也可以為未來的契稅、物業費以及其他費用省一筆錢。
購房者也是一名消費者，但作為消費者我們不會去要求專案告訴我們公攤面積用在了哪裡，也不會刨根問底追究公攤面積中到底花了多少精裝費，能買到房已經是萬幸了，誰也不想再考慮別的，因為很有可能一句追問，換來的回答就是：
要不退房？
所以我們支出了一筆糊塗賬，而這筆糊塗賬還會在未來跟隨你，交房了要交契稅，建面100㎡，套內70㎡，按建築面積算，交1.5%；按套內面積算，交1%。
還有物業費、能源費等費用，實際使用面積就這麼大，為什麼多出來的面積還要交物業費？
所以我支援取消公攤面積。
至於說公攤取消會導致單價上漲，比如原本200萬買一個建面100㎡，套內面積80㎡的房子，按建築面積算是單價2萬，按套內面積算單價是2.5萬，是有這種可能性發生，畢竟羊毛出在羊身上。
但這個問題要結合另一個問題看，如果取消公攤是否會導致居住品質的降低，比如本該兩米寬的過道做成一米也能過人，畢竟業主不為公攤“付費”了。
把兩個問題結合在一起看，第一個問題是漲價，但漲在哪裡我們不知道？第二個問題是居住品質下降，是沒有公攤後導致的下降。
一個漲價格，一個降品質，合著又是購房者虧了嗎？其實換個角度來看就可以說通了，漲價的部分是我們在為居住品質買單，一來漲價的理由有了，二來購房者知道了錢花在哪裡，三來後續的費用也省下了。（以上觀點純屬個人觀點，諸多邏輯問題請不要深究）
總體的來說，其實公攤的存在是違背透明、公平、公正的經濟準則的，而這也是它為什麼不得人心的原因。購房者完全是在被動的買單，沒有知情的權利，只能付錢。
最後，關於公攤，你有什麼想法或思路，歡迎在公眾號後臺留言~
