即將成為 Facebook 母公司 Meta 首席技術官的安德魯·博斯沃思 (Andrew Bosworth) 表示，人是問題所在。
當臉書（Facebook） 宣佈將其名稱改為Meta Platforms Inc.，象徵著他們向構建元宇宙（Metaverse）轉變時，大多數觀察者都可以看出存在一些問題。
我是這麼看的，更改你的品牌名稱並不會改變公司面臨的任何一個問題。如果你的目標是擺脫立法機構、監管部門和舉報人對你的批評，那麼，即使品牌重塑也不會騙得過誰的眼睛。
相反，表明了你在迴避問題，刻意地忽略一些關鍵問題。
而且，如果你是從一開始就意識到有問題，那麼現在的舉動，最終會讓人看起來好像你缺乏反省能力。
或者，你希望人們不會意識到你的小動作——在用一個光鮮亮麗的東西去分散他們的注意力。如同近日王力宏之於臺灣的四大公投？
瀏覽了一下美國新聞網站（Axios）對安德魯·博斯沃思（Andrew Bosworth）的採訪記錄，這位仁兄即將出任臉書母公司Meta的首席技術官，這似乎印證了某種推測是合理的。
博斯沃思目前是 Meta Reality Labs 的負責人，該實驗室原來是Facebook生產Oculus等虛擬現實耳機的部門，也將是公司未來構建元宇宙宏偉藍圖的核心板塊。
所以，他被提升為 首席技術官（CTO）的事實表明，整件事情對於Facebook的創始人馬克·扎克伯格來說是多麼重要。
那麼，他的想法和言論能不能反映出小扎的立場呢？我想是可以的。
自從扎克伯格推出他對元宇宙的願景，一直以來，許多人最先提出的一個重要問題往往是，為什麼有人會相信一家在管理現有平臺上遇到這麼多麻煩的公司，會在一個更具沉浸感的虛擬現實平臺上做得更好？
簡單點說，眼前這一步都沒走好，下一步就會幹得更好嗎？會不會又是打的時候說防轉上，轉上了說防重症，重症了說防死，真死了就說“那也是沒辦法”。
美國新聞網站（Axios）的首席科技記者弗裡德（Fried），她採訪博斯沃思期間，重點質疑了Facebook在傳播錯誤資訊中的作用，尤其是全球大流行前後。
“每個人都可以選擇相信或不相信一件事，”博斯沃思說， “他們是決定分享或不分享的人。”
這句話很重要，你不應該略過它。
仔細看看，你會發現博斯沃思如何將“錯誤資訊”描述成人們“不喜歡”的內容。這是試圖將問題淡化，並轉移了話題。
這個問題的本來面目是，關於Facebook應該做些什麼來阻止錯誤資訊。
而博斯沃思卻認為這根本不是Facebook的問題。相反，他將責任歸咎於那些選擇分享內容的人和那些希望看到內容的人。
“這是他們的選擇，”博斯沃思說，“他們可以這麼做，你要問的是那些人，你怪不著Facebook，你不能把問題放在我的身上來討論。”
這種情緒有兩個明顯的問題——至少，對於那些不舔Facebook的人來說顯而易見。
首先，Facebook似乎真的相信它很中立，所以不用對問題負責，何況他們並沒有建立內容。
但是，不能因為某件事不是你的錯，就認為它不是你的問題。也有可能你為產生問題創造了環境和條件，這跟網約車發生的刑事案件沒什麼區別。
就Facebook上的錯誤資訊而言，我不認為該公司絕對沒有錯，但它確實存在一個非常現實的問題。
他們是掩耳盜鈴了。
這也解釋了為什麼這家公司並不覺得有必要真正解決問題。
目前，即使他們有解決問題的意願，也不敢肯定Facebook有能力真的可以做到。
第二個問題是，Facebook絕對會放大他們所說的“人們想聽”的內容。這樣做是因為大家樂於參與。
當人們與內容互動時，他們會花更多時間在Facebook上，同時透過大資料告訴Facebook他們關心什麼。
這兩者都能讓公司展示更多的廣告——這個推動其巨大利潤機器的引擎。
也許有人會說，可能不是Facebook沒有動力去阻止錯誤資訊，只是沒有能力做到而已。
今年早些時候，Meta執行長馬克•扎克伯格在接受《平臺遊戲通訊》作者凱西•牛頓的採訪時表示，大家不應該指望Facebook可以消除所有的錯誤資訊——因為這實在是太困難了。
博斯沃思在接受弗裡德的採訪中，所表達的觀點也與扎克伯格的立場吻合。
“即使我們傾盡所有的財力和人力，也不能避免大家在這個平臺上看到他們不喜歡的言論，”博斯沃思強調，“這並不會消除有人惡意使用該平臺的機會。”
看來，糾正錯誤資訊是不可能的了，這輩子都不可能的了。反而，博斯沃思暗示了一點，Facebook的行為正是其設計初衷。
根據博斯沃思說的，最佳演算法就是問自己：“大家想聽到什麼？”
“我對我們擁有足夠的基本正當性的想法感到非常不舒服，即使在我們最講究科學研究的核心地帶，我們也可以對一個公民或另一個人，在他們想說什麼和想聽什麼的方面行使這種權力。”博斯沃思說。
“我很不舒服”，這是博斯沃思常用的短語。在採訪的這段短影片中，他至少對Axios的記者弗裡德說了三次。
你可能認為博斯沃思是對於Facebook影響了“我們人民”手上的飛機票，或者Instagram影響了青少年心理健康而感到不安。
讓博斯沃思真正感到不安的應該是，Facebook對其使用者分享的內容負有任何責任，而且為了追求使用者參與度，它的演算法會放大內容的作用力。
換句話來說，你明知道錯誤資訊不對，卻又為自己的平臺利益而在放任或利用這部分“大家想聽的東西”。手心不出汗嗎？
關鍵在於，事情本身就該負責。如果你建立了一個平臺，你就要對平臺上發生的事情負責，即使你不需要為使用者分享的所有內容考慮。
根據博斯沃思的說法，“我認同我們創造的工具。”
這個相信是真心話，不過，這並不意味著我們其他人不擔心你接下來要建立什麼。
有些東西，洗不乾淨就是洗不乾淨。
