作者：胡欣，國防科技大學國際關係學院戰略與安全研究所副教授
美國正在加快構建“全政府”對華政策共識，組建“全盟友”的對華軍事佈局。隨著中國軍事科技裝備大步追趕，美國感到依靠軍事手段越來越難以威懾中國，其焦慮的軍、政兩界尋求以各類戰法來贏得戰略競爭，“政治戰”就在工具箱中。
美國人講的“政治戰”並非新概念。喬治·凱南在1948年領銜美國國務院政策規劃部門時，曾向白宮提交《開展有組織的政治戰》備忘錄。凱南所強調的“政治戰”是克勞塞維茨戰爭思想的延續，以國家為實施主體，以非戰爭的公開和秘密方式為基本手段。此前的1947年，凱南曾在美國國家戰爭學院發表的演講時承認，“必要的謊言是美國戰後外交的重要組成部分”。
冷戰時期美國對蘇聯開展的“政治戰”，目的是要以政治活動、強制外交、文化滲透等方式引發對手內部秩序的波動，圖謀最終改變對手的政治信仰和立場。不過，“政治戰”的概念提出後並未立即受到青睞，這是因為美軍方和外交系統高層當時認為其內容過於寬泛，難以精準定位。後來，美國大力策劃針對共產主義世界的心理和輿論攻勢，便拾起“政治戰”這個“瓜落兒”，使其在戰略界得以“正名”，逐漸成為“和平演變”“顏色革命”的核心要義。
“政治戰”術語在美官方檔案中並不常見，一般在其內部意指支援國家政治軍事目標的公開和隱蔽行動。近年，美認為俄羅斯、伊朗等國正以“政治戰”的手法擴大它們的“權勢影響”，日益重視自身的對抗能力，並以“政治戰”作為新時期美國“大戰略”的重要手段。
2018年以來，蘭德公司等美智庫推出一系列“政治戰”研究成果，進行相應的理論重塑和輿論造勢。美戰略界意識到，在中美競爭問題上，軍事衝突是最壞選項，轉而強調發揮“政治戰”的獨特作用，日益突出對意識形態、認知對抗及戰略傳播工具的選擇。
雖然“政治戰”離不開軍事、情報等要素支撐，但總體是按“灰色地帶”衝突、影響力競爭的模式設計。“政治戰”的基本戰法，首先是依靠總體或不對等的區域性優勢進行戰略態勢的塑造。美西方操控國際媒體持續汙名化中國，就是要在國際輿論場上孤立中國，沖淡、遮蔽關於中國的正面敘事。其次是把意識形態劃線作為區分立場的根本，高頻使用“民主”“同盟”“自由”等術語，要求盟國在涉華問題上統一立場，挑動一些小國充當反華“先鋒”。
再就是結合軍事、經濟等領域的實際競爭擴大政治戰效果，比如拉英國、法國、澳大利亞、加拿大、日本等盟國加入在南海的“航行自由行動”，透過四方安全機制、美英澳同盟等佈局對華軍事包圍，挑動澳及一些歐洲國家同中國的經濟摩擦，等等。
時代的變遷必然促使“政治戰”在手法上不斷革新。當前最顯著的是運用人工智慧技術為政治戰“賦能”。海量、多源的資料成為一國掌握知識體系、構建認知的戰略資源，依託機器深度學習、智慧分析等全面滲透和掌握對手情況。資料“武器化”的趨勢使得技術優勢一方能給對手造成巨大的非對稱安全風險。
美情報機構高度重視蒐集、分析與中國相關的資料，經常採取一些非常規手段，比如藉口不同問題對中國官方背景機構和人員實施制裁，擇機發布負面資訊抵消中國重大節慶和成就的影響力傳播，以達到干擾中國國內治理、煽動社會動盪、破壞中國國際形象的目的。
“政治戰”爭奪的最高陣地是意識形態。對中國而言，最重要的是堅持走好新時代中國特色社會主義道路，堅持為民族復興而奮鬥。“政治戰”雖然並非軍事、安全意義上的直接對抗，卻堪稱國家意志、政治道路、國家命運的終極較量。隨著美國對“政治戰”的加碼，政治制度、意識形態和發展道路的鬥爭將持續存在於中美關係當中。
原文標題《大國競爭舞臺上的“政治戰”》，文章來自公眾號“世界知識”
