為了更加直觀地展現不同車型在“新車商品性”方面的表現，車質網在“新車商品性評價”的基礎上，透過各分項資料的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，並針對資料差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。
緊湊型轎車一直都是非常火熱的細分市場，不少年輕消費者和家庭首選用車均會考慮該細分市場。由於該級別競爭十分激烈，因此各大廠家也格外下功夫，比如合資車型拉低售價，自主品牌豐富配置，甚至有著諸多跨級別車型參與競爭，緊湊型轎車市場之爭可謂如火如荼。本期商品性橫評選取了四款主流緊湊型轎車，其中既包括了剛剛完成換代的豪華品牌熱銷車型奧迪A3，以及主打價效比的斯柯達明銳PRO，同時也有來自自主品牌的吉利星瑞和比亞迪秦PLUS EV。本次橫評將透過對各分項資料進行全面對比，來看看這四款車型在商品性方面的表現孰強孰弱？
1、車身工藝
在車身工藝環節，從測試結果來看，吉利星瑞以較大優勢取勝，在五大關鍵測試點中有三個測試點的成績都領先於其他三款車型，特別是在“兩側前車門與兩側前翼子板”和“兩側後翼子板到後備廂蓋”兩個測試點，成績大幅領先。斯柯達明銳PRO整車縫隙值沒有出現過大情況，整體較為均勻。比亞迪秦PLUS EV整車縫隙值同樣較為均勻，不過“兩側前車門到前翼子板”和“兩側後翼子板到後備廂蓋”兩處位置數值稍大。相比之下，奧迪A3L絕大多數部位的縫隙值均略高於其他三款車型，不過其車身整體縫隙值都較為均勻，沒有出現太大波動。
綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，吉利星瑞表現尤為搶眼，絕大多數部位縫隙數值處於較低的水平，同時縫隙均勻度也不錯，展現出較高的工藝水準。奧迪A3L和斯柯達明銳PRO兩款車型前後縫隙資料均值差距不大，但由於各關鍵測試點的縫隙均值較其餘兩款車型略大，因此整體成績不高。比亞迪秦PLUS EV則由於前後縫隙均值資料差距較大，最終影響了成績。
2、漆膜水平
在漆膜水平環節，從測試結果來看，四款車的整車漆膜均值都高於中級車標準值（≥90μm），其中，斯柯達明銳PRO和比亞迪秦PLUS EV兩款車更是超過了高階車標準值（120μm -150μm），整體表現出色。
從五大部位的測試結果上可以看到，比亞迪秦PLUS EV漆膜厚度表現相當出色，整車漆膜平均厚度達到了174.4μm，且漆膜厚度都較為均勻，沒有出現波動較大的情況。奧迪A3L個別部位的漆膜厚度存在一定差距，在噴塗均勻性方面稍有欠缺。斯柯達明銳PRO整車漆膜平均厚度也表現不錯，只不過後備廂漆膜厚度均值較大，與其他部位形成落差。吉利星瑞整車漆膜均十分接近高階車標準值，不過車頂的漆膜平均值較低，且低於了中級車標準值，拉低了整體表現。
綜合比較來看，在漆膜水平測試中，比亞迪秦PLUS EV不論是漆膜厚度還是噴塗均勻度都表現出色，展現出較高的噴塗工藝水準。奧迪A3L、斯柯達明銳PRO以及吉利星瑞雖然在個別部位存在漆膜厚度略薄的情況，但整體表現尚可。
3、車內空氣質量
在車內空氣質量測試中，斯柯達明銳PRO和比亞迪秦PLUS EV的車內未檢測出甲醛成分。相比之下，奧迪A3L和吉利星瑞車內均檢測出了甲醛成分，其中奧迪奧迪A3L達到了0.09mg/m³，雖然仍符合2012年3月1日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合釋出的《乘用車內空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準，但數值較測試過的同級別車型高出不少。
4、車內噪聲
在車內噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉和3000轉時發動機傳入車內的噪音，還會將測試儀器置於距空調出風口大約10cm的位置，然後將空調風量由小到大依次調高，並測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪音值。
經實測，在靜止狀態下，四款車型均達到了測試儀器的最低值30dB。隨著轉速的提升，四款車型均出現了噪音值逐漸增大的趨勢，其中變化趨勢最明顯的是明銳PRO，在發動機處於3000轉時測得的噪音值已經達到55.1dB，其次是奧迪A3L，而比亞迪秦PLUS EV由於是電動車型，因此只有靜止狀態下噪音數值。
在空調最低檔噪音方面，吉利星瑞和比亞迪秦PLUS EV測試數值均低於40 dB，表現良好。相比之下，奧迪A3L和明銳PRO兩款合資車型的空調起始檔位噪音要略高一些。而在空調最高檔噪音方面，只有奧迪A3L和比亞迪秦PLUS EV噪音數值相對較高，其中奧迪A3L更是達到了70dB，低於測試過的同級別車型平均水平。綜合來看，四款車型在發動機噪音和空調噪音測試中的表現雖然存在高低差別，但各項測試中的數值均處於人體可以忍受的範圍內。
5、靜態車內振動
經過實測，由於比亞迪秦PLUS EV是純電動車型，因此各個測試點在兩種狀態下震動數值均較低，車內人員體感並不明顯。相比之下，明銳PRO後排右側座椅負載狀態下測得的數值較高，且與怠速狀態下的差值較大，實際測試時體感相對較為明顯，測試成績低於測試過的同級別車型平均水平。
6、輪胎輪轂
在輪胎輪轂測試中，主要對輪胎寬度、扁平比和尺寸進行評價。四款車型輪胎尺寸均採用了同級主流的18英寸，而在寬度和扁平比方面也近乎一致。其中，比亞迪秦PLUS EV前/後輪胎寬更寬一些，而奧迪A3L前/後輪胎扁平比更小一些。
7、天窗
參與對比的四款車型中，只有吉利星瑞配備了可開啟全景天窗，而其餘三款車型僅配備了普通電動天窗。經實測，在三款搭載普通版天窗的車型中，奧迪A3L在資料方面的表現更加出色，且天窗開啟面積也領先於其他對比車型。綜合比較來看，吉利星瑞的全景天窗採光面積最大，但奧迪A3L天窗的開啟面積最大。
8、操控系統
四款車型方向盤調節方面，比亞迪秦PLUS EV上下可調角度最為寬泛，達到了11°；奧迪A3L和明銳PRO方向盤前後可調節距離比較可觀，均為60mm。不過綜合來看，斯柯達明銳PRO的方向盤無論是上下還是前後調節距離都較為適中，能夠給予駕駛者更舒適的駕駛姿勢。
9、座椅
在座椅配置方面，根據已測得的資料來看，明銳PRO和秦PLUS EV的主駕駛座椅行程調節範圍較大，可以滿足大多數駕駛者的駕駛習慣。
坐墊長度方面，奧迪A3L前排座椅坐墊長度非常可觀，但後排為了增加空間，縮短了後排座椅坐墊長度，而其餘三款車型的後排坐墊均有著不錯的表現。綜合來看，比亞迪秦PLUS EV前/後排座椅的坐墊長度表現最佳，乘坐舒適性要好於其他三款車型。
後排座椅靠背角度方面，四款車型後排座椅均不支援角度調節，而從實測靠背角度資料來看，明銳PRO傾斜角度更大，乘坐起來更加舒適，而秦PLUS EV角度最小，乘客的背部過於靠直，長時間乘坐可能會產生疲勞感。
後排地板凸起高度和寬度方面，得益於比亞迪秦PLUS EV為純電動車型，因此底盤下方全部安放的是電池，後排地板基本不存在凸起，不會影響中間乘客舒適性。
10、後備廂
從後備廂實測資料來看，明銳PRO得益於掀背式設計，因此後備廂在開口長度和後尾門邊緣到地高度方面有著較大優勢，同時後備廂內部最大寬度也相當突出，達到了1530mm，整體容積表現不錯。奧迪A3L和比亞迪秦PLUS EV則在後備廂最小寬度方面佔據一定優勢，橫向寬度更大一些。吉利星瑞整體表現則處於同級別平均水平。
11、駐車雷達
在雷達感應測試中，根據已有測試資料來看，奧迪A3L倒車雷達探測能力較強，最遠探測距離達到156cm，雷達功率表現不錯，且每段蜂鳴十分清晰。參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實測資料來看，奧迪A3L和明銳PRO的倒車雷達持續蜂鳴提示距離剛好為25cm，與測試經驗值相吻合，而吉利星瑞和秦PLUS EV的最近提示距離均為30cm，與標準值略有差距。
前雷達方面，奧迪A3L和明銳PRO探測能力相近，最遠探測距離均超過120cm，而吉利星瑞和比亞迪秦PLUS EV表現稍差。持續蜂鳴階段最近距離只有奧迪A3L達到了25cm，符合日常使用習慣。其餘三款車均與經驗值存在出入。
12、燈光視野
在正前方視野盲區測試環節中，我們採用高70cm的樁桶作為參照物，隨後調整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據已有測試資料來看，奧迪A3L得益於較短的車頭，前方視野優於同級別平均水平。後方視野盲區方面，雖然四款車型均未配備流媒體後視鏡，但奧迪A3L後方視野較近，日常使用更為合適。
在外後視鏡視野範圍測試中，奧迪A3L和明銳PRO左外後視鏡視野範圍角度非常寬泛，均達到了32.6°；而明銳PRO與奧迪A3L右外後視鏡視野範圍一致，均達到了23°，優於其他兩款車型。
總結：
透過以上各項對比不難發現，本次選取的四款主流緊湊級轎車在商品性方面的表現均達到了專家評審團的預期，符合該級別車型應有的水平。當然，四款車在各項測試中的優勢各不相同。奧迪A3L在車內震動、駐車雷達、車內視野以及天窗開啟面積方面表現突出，不過在車身工藝和漆膜平均厚度方面有所欠缺。斯柯達明銳PRO則得益於掀背式後備廂設計，因此在後備廂測試中表現尤為突出。吉利星瑞在車身工藝、車內空氣質量以及車內噪聲表現出色，這對於自主品牌來說實屬不易。比亞迪秦PLUS由於是純電動車型，因此在車內噪聲和車內震動方面表現不錯，同時漆膜平均厚度和操控系統方面也給人留下了深刻印象。綜合來看，四款車雖然在商品性測試中互有勝負，但是整體成績並沒有拉開明顯差距，均能滿足消費者日常使用需求。
