近日，媒體報道了現任上海大學歷史系副教授、宗教與中國社會研究中心副主任肖清和2009年博士畢業論文後記引發輿論關注一事。後記中，他講述了自己本是一位放牛娃，從安徽潛山一個小山村出發，最後考入北京大學。這再度引發網友關於“寒門能否出貴子”的討論。其中，一篇由現任中南大學公共管理學院副院長、中南大學社會調查與民意研究中心主任董海軍教授撰寫的論文《成長的驅動與機會：底層苦難經歷的自我民族誌》進入公眾視野。
關於“寒門出貴子”這一話題，社會公眾的普遍認知是，“寒門出貴子”越來越難，而對此開出的藥方是，要進一步強化當前的應試教育體系，其邏輯是，如果不強調按分數進大學、強調以學歷用人，缺乏資源的寒門弟子，會更難出人頭地，實現階層提升。
不得不說，應試教育本是導致寒門難出貴子的病根，卻成為解決這一問題的藥方，其必然結果是加劇問題。表面上看，如果寒門弟子能走通考高分進名校進好單位這條路，就可實現階層流動，而實際上，強化應試教育，讓寒門弟子的成才選擇越來越窄。
前述論文提出，在底層家庭背景下，物質限制的困爭、家人的家常囑咐以及身體勞動的規訓，能激發寒門子弟向上流動的慾望，透過控制自己的時間使用、心志錘鍊和移情理解來獲得成長品格，接受社群文化的薰陶與結構時勢的挑戰，共同驅動促進寒門子弟跨越原生的生活世界來實現階層流動。這強調的是寒門弟子自己的奮鬥努力，“唯分數”、“唯學歷”的教育與人才評價，給寒門弟子指明瞭“清晰”的跨域路徑。
但是，以單一的分數評價學生，貌似對寒門弟子很公平，但這只是結果公平，並沒有考慮寒門弟子的成長過程與接受的教育。我國農村家庭、貧困家庭的孩子也是很努力的，但是，在考場上，很難比拼過城市家庭孩子。有關研究顯示，我國農村學生高考分數比城市學生高考分數平均低40分，這是因為農村學生主要靠學校教育+自我努力，而城市學生則擁有學校教育資源、家庭教育資源、社會教育資源的優勢。當應試競爭“武裝到牙齒”時，農村孩子很難競爭過城市孩子。
但應試教育被包裝為有利於農村孩子。包括其實只有很少農村學生、貧困生的超級高中，也宣傳是為寒門弟子服務。這並不奇怪。當前的應試教育體系，製造了一批既得利益者，而且，資本也希望透過刺激應試競爭牟利。可如果社會公眾也都接受這種論調，那寒門弟子的發展空間，會在強化應試教育體系下進一步被擠佔。
“唯分數”+“唯論文”首先導致進入“高階層次”，即高分與高學歷的寒門弟子越來越少，這是寒門難出貴子的重要原因。有人把寒門難出貴子的責任歸為高校招生嫌貧愛富，以及用人中的關係就業，然而，高校的集中錄取，看的就是高考分數，而用人單位唯學歷用人，也是為了杜絕“關係就業”。真相是，能走通高分、高學歷這樣的“貴子路”的寒門弟子太少了。號稱為寒門弟子改命服務的超級高中，農村生也很少。
另外，在應試教育有利寒門弟子的觀點影響下，寒門弟子接受的基礎教育，也功利化、短視化。這嚴重影響寒門弟子的綜合素質，他們中的少數，能考上名校，可卻因基礎教育階段興趣、綜合素質培養的缺失，很難在大學以及大學後的職業發展中，展現“後勁”。而不能考上名校的大多數，在唯學歷、唯名校的人才評價體系中，就失去了再做“貴子”的機會。從近年來的高考錄取情況看，我國農村孩子進大學的比例越來越高，但是，農村孩子主要考進的是地方本科院校和高職院校，統計顯示，職業院校70%的學生來自農村生。可以說，想以“唯名校論”，讓寒門弟子成貴子，是以犧牲絕大多數寒門弟子的發展空間，來成就極少寒門弟子的“成功”。
本文圖片來源：網路
只要有基本的邏輯推理能力，就可得到，不管是從升學機會，還是從職業發展看，強化應試教育的“唯分數”、“唯學歷”，都只會讓寒門越來越難出貴子，因為成貴子的選擇太單一。從過去20多年的教育和就業發展看，我國基礎教育的應試傾向更強，用人單位的唯名校論更嚴重，與之相伴的卻是寒門弟子發展更難，其中的執行邏輯需要認真思考。
必須指出，把教育等級化、職業等級化，並按分數、學歷配置資源，這會讓整體教育發展、人才成長的路都越來越窄，因為頂級資源就那麼多。與“寒門難出貴子”相伴的是全社會的教育焦慮與教育內卷化，所以，必須打破這種資源配置方式，致力於為每個學生創造平等的發展環境。給每個農村孩子完整的基礎教育，而不是圍繞升學進行教學，關注求職者的能力，而不是隻看文憑，這才是真正致力於讓每個寒門弟子擁有人生出彩的機會。
