歷史的本質是什麼？

如果只是單純將歷史理解為一個個故事的集合，那是把歷史的本質矮化為資訊。歷史成了一攤故紙堆。

人類學家說：人類的歷史，就是從初級的超我意識，走向高階的自我意識。

革命家說：歷史的本質是人的社會實踐的客觀發展過程。

政治家說：歷史是鏡子，以史為鑑，可以知興替。

然而，我得說，文明本身異化了人，使人忘記了歷史最根本的構成單位：時間。

任何一段歷史，都是時間的單向流動，編年史更是直觀地告訴我們，一段歷史是有年限的。

哲學家說：人將歷史記錄下來，只是人類對無法企及的時間維度的備註。

而備註本身就是主體的自我觀照，而不是客體的客觀映照。

千萬年的歷史，只是人在時間湧動中的自我審視，而這種審視，被以思想的形式遺存下來。

因而我要點名：歷史的本質，是人。

或許你也聽過這句話：一切歷史都是當代史。

這不是在說歷史只是重複，這其實是在說，我們所見的歷史，是我們站在今人的視角，對過往的回望。

我們總是會以當代的眼光，看待過去一切歷史。這種對歷史的觀照，無法擺脫自身意識形態的影響，好比說：

一個新中國的人去讀秦史，是不會將起義的窮人視為造反的亂民，因為我們的意識形態，已經從封建主義的禮教禁錮中解放出來，革命史觀賦予了起義者以正義；

而一個曹魏時期的史官，在記述黃巾之亂時，則會剝去農民為生存起義的正當性，而將之定性為造反的亂賊，這是儒家君君臣臣的倫理在作怪。

然而，當我們無法擺脫自身所處時代的意識形態色彩，則會對歷史產生誤解：

比如，一邊悼念亡妻、一邊醉心納妾的蘇東坡，被斥為渣男，這是用當代一夫一妻的倫理在審判；

再比如，堅持北上收復故國、與金國勢不兩立的岳飛，被斥為民族罪人，這是用當代中華民族的認同範疇審判當時信奉華夷之辨的岳飛。

這樣的讀史，即無法觸達歷史本質，而把歷史當成了任人打扮的小姑娘。

讀中國歷史，要抓住歷史的本質，理性冷靜地剖開這本質。

如前所說，歷史是這一段時間中人類的自我映照，通俗地說，即是當時人的思想體系。

人，才是歷史最本質的核心。

讀歷史，即是透過故事、文物、戰爭等細節（哪怕在當時天大的事兒，對後來人來說，都是歷史的細節），挖出人在這一歷史時期的思想體系；

即是從歷史中，找到古人的世界觀、人生觀、價值觀，找到個體在集體命運中的定位，並以此去領悟人生的“道”。

如果具象地去想象，歷史，就是一個叫“人類”的人的一生。我們，是“人類”的組成部分。

如果不能以讀人的心態去讀史，就把歷史變成了故事會，並不由自主地，用自己的思想體系，給歷史蓋棺定論，某種程度上來說，這種讀史方法，是對自己思想的內卷。