近年來，手機廠商讓第三方機構評測愈發成為主流，其中最廣為人知的莫過於DXOMARK，這家曾經的單反評測機構如今頻頻接下手機廠商的橄欖枝，儼然有成手機行業話語權威的意思。但就在近日，小米在這家權威機構上摔了跟頭：小米10S上市後預設將音訊OTA到DXO調教版本， 但很多使用者覺得非DXO版本音效好，認為DXO版本削減了音質，在眾多使用者的反饋下，小米不得不在系統設定中增設了揚聲器音效版本選項。

令人玩味的是，DXOMARK官方微博還轉發了這條訊息，並配文誇讚了小米的音效出色，DXOMARK的“暗送秋波”頗有點裁判主動示好選手的味道，全然沒有顧及使用者反映的音質問題。從曾經的“客觀獨立第三方”到如今很多人口中的“野榜”，DXOMARK這幾年經歷了什麼？

身為裁判卻頻繁“黑哨”

DXOMAR於2008年成立，最初是法國DxO Labs工程諮詢公司旗下的一個部門，總部位於法國巴黎的布洛涅-比揚古。2017年，DxO Labs公司進行了拆分，DXOMARK Image Labs影象部門獨立，這才漸漸發展為今天的DXOMARK。

早在2011年，DXOMARK的前身就已經涉足測試智慧手機裝置業務，但這項業務一直不溫不火，多年來他們也是以相機感測器評測和相機鏡頭評測作為主業。

真正讓DXOMARK在國內揚名的時間，得追溯到2018年他們評測華為 P20系列之後。在當時公認三星、蘋果的拍照能力無法逾越的情況下，華為 P20系列率先在DXOMARK榜單上突破百分，完成國產手機對海外機型的超越，替華為背書的DXOMARK同時也名聲大噪。

此後國內手機廠商開始在手機攝影領域“內卷”，更高規格的硬體、更精細的演算法層出不窮，作為技術驗證者的DXOMARK地位也越來越重要。但這位裁判並沒有大家想象中那麼公正，幾年來一直都有或明或暗的“小動作”。

例如DXOMARK在評測小米9時就發生了“4K門”事件，當時小米9以99分的成績拿下手機影片領域的第一，評測中小米9預設拍攝4K影片，紋理分遠高於預設1080P的其它機型，不過很快小米9的首批使用者就指出影片預設拍攝的還是1080P，一時間小米和DXOMARK身陷輿論風波。雖然後來小米透過OTA解決了設定問題，但DXOMARK存在送測版本以及它的“嚴謹評測”甚至沒有統一變數，成為業界公認的事實。

OPPO更是兩次中槍，成為“專業評測”的受害者。在DXOMARK評測OPPO Find X2 Pro時，他們對這部手機的螢幕打下76分，但之後發售的一加 8 Pro明明搭載了同款螢幕卻有88的高分，同一硬體分數天差地別，引發了很多網友的吐槽；後來DXOMARK對OPPO Find X3 Pro的評測又發生烏龍，寫明瞭該機型的超廣角鏡頭沒有配備自由曲面光學鏡頭，很快就被一些數碼媒體發現並指正錯誤。如果說上面幾項錯誤只是評測傾向性上發生了問題，這一次DXOMARK更是連送測機型的引數都不太瞭解，專業性大打折扣。

但近年來最讓DXOMARK信譽掃地的，還是“華為改分事件”。2019年末，小米預備釋出新機小米CC9 Pro，它以一億畫素大底為宣傳熱點，擁有極強的影像能力。當時在DXOMARK榜單上霸榜的還是華為Mate 30 Pro，攝像頭評測專案拿下131的分數，但就在小米新機上市前夕，DXOMARK官方將Mate 30 Pro的分數更新為132分，和小米CC9 Pro的130分拉開了一個微妙的差距。

而就在小米CC9 Pro正式釋出前，華為消費者BG CEO餘承東曾親自下場評價“一億畫素實際拍照效果不如大底大畫素的Sensor”，從他的態度來看明顯認為一億畫素“方向錯了”。而在改分之後，餘承東的言論也被很多人和改分行為聯絡起來，認為這是的華為方面擔心成像能力被追上而進行的緊急公關。但不論怎麼說，DXOMARK在這件事中都扮演了一個極為微妙的“控分”角色，它用一兩分的差距為自己榜單中的客戶劃分實力，已經是不爭的事實。

為盈利增設賽道

在上面提到過的DXOMARK發家史中，提到過他們曾經是以評測相機感測器和相機鏡頭為主，但如今你開啟DXOMARK中文官網，版面上幾乎都是手機相關的內容，相機評測只能屈尊排在後面。

而且近年來DXOMARK的大動作基本都在手機評測領域，2019年他們將評測專案DXOMARK Mobile更名為 DXOMARK CAMERA，樹立自己在手機相機這一領域的權威性。不久後影像評測的固有傳統被他們自己打破，同年10月， DXOMARK推出了智慧手機音訊評比，2020年10月又添加了智慧手機螢幕評比專案。到目前為止，這家曾經的影像評測機構對智慧手機增設了電池、音訊以及螢幕顯示等多個評測大項，大有轉型手機數碼圈的架勢。

但近年來DXOMARK很多失誤就出現在這些新領域上，他們在評測專案擴張得越快，只會顯得他們更不專業。那麼為什麼DXOMARK還要費心費力去搞更多的評測專案呢？這和他們的商業模式脫不開干係。

DXOMARK產出的內容雖然以評測排行為主，但一般使用者觀看他們的評測排行並不會帶來多大效益，本質上他們面向商業客戶服務。當手機廠商向他們送測後，DXOMARK會出具詳細的評測報告，廠商根據報告內容來調整產品，並向DXOMARK支付諮詢費，這個費用每諮詢一次繳納一次，評測專案越多DXOMARK拿到的諮詢費自然也就越多，對他們來說這才是收入大頭。

這樣的模式也註定讓DXOMARK的排行榜不能客觀獨立。排行榜上除了送測機型也有DXOMARK自費購買的機型，不過送測機有客戶和自己的合作，DXOMARK不能讓自己的專業性掉價，送測機的評價自然會優於自費購買機型。

而且到現在為止，DXOMARK的打分策略仍然是一個黑箱，得分上限沒有限定，總分也並不是子專案分數的總和或者平均值，他們聲稱採用了自家“專有且機密”的計分方法，這基本明示了打分權握在DXOMARK自己手中，並不只看產品。

總的來說，DXOMARK向外界釋出排行榜，是為了展示自己的專業性，更深層次上是向廠商進行“成果展示”，來進行利益繫結。至於榜單內容的真實可信度，他們已經漸漸不再用心，從這一點上看，DXOMARK被嘲“野榜”並不冤枉。

拋下DXO用產品說話

手機廠商們之所以鍾愛DXOMARK，是因為它身上“專業第三方”的標籤，能夠讓廠商的技術進步更有佐證。另一方面，廠商們也樂意用DXOMARK當做宣傳物料，這一點上，小米和華為基本發揮到了極致，兩者之間往往新出一款機型就能重新整理一次高分，讓本該成為美學鑑賞的手機攝影一次又一次的變成了分數比拼。

但如今DXOMARK不僅問題頻出，還伸手向自己不擅長的領域，公信力已經在一次又一次的危機中消磨殆盡，向DXOMARK付費換取一個頭銜還值得嗎？

很多廠商都想復刻當初華為 P20系列一夜登頂的奇蹟，但不要忘了，華為影像能力一騎絕塵主要靠得是其多年來的厚積薄發，而不是靠DXOMARK的一紙評測書。用今年的影像旗艦vivo X70 Pro+舉例，這部機型沒有用任何榜單背書，就是憑藉強悍的影像能力在市場中殺出了一片天。怎樣讓自己的產品被更多消費者熟知？拋下DXOMARK，用產品本身說話，這就是市場給廠商們的答案。