體弱多病者可安全實行的正規斷食法。另外，在日常生活中，如果每日斷食一餐，即廢除早餐(不吃早餐) 實行一日兩餐制，對於改善體質、增進健康，同樣具有一定的效果。
有的人以前並不知道不吃早餐對身體有益還是有害，只是自然地養成了不吃早餐的習慣。但是，一聽現代營養學家說“不吃早餐對身體有害，會導致營養不良”，就趕快改變原來的習慣，從第二天早上起，即使肚子不餓，也強迫性地要進早餐。
在一天之中，早餐作為最初的營養來源，具有極為重要的作用。因此，早上不僅要攝取足夠熱量的營養，還要保證早餐有足夠的動物性蛋白質。另外，為了有利於營養物質的正常代謝，還必須攝取含維生素豐富的蔬菜、水果等。一般的民眾，受到這樣宣傳的影響，自然會對廢除早餐感到恐懼不安。
當然，之所以人們很容易接受現代營養學，以致使所謂的“合理地攝取充足而平衡的營養”成為潮流，也與戰爭年代食物缺乏、人們飽嘗飢餓之苦的影響密切相關。
近年來，由於脫離貧困而逐漸富裕起來的人們，過於追求.飽食、美食，享受口福，結果，使營養過剩的弊端很快暴露出來。
不僅肥胖的兒童越來越多，而且食物缺乏時代很少見的糖尿病、痛風、心臟病等所謂的“富貴病”也逐年增加。最可怕的是，直至目前，被這些疾病纏身而整天身體倦怠乏力的人們，並未真正認識其發生疾病的根本原因，不是深刻地對自己平時的飽食、美食行為進行反省，而是仍然以為身體缺乏什麼營養。有不少人，甚至在營養過剩而消化不良、毫無食慾的情況下，還千方百計地攝取營養。這樣，就使本來可以治癒的疾病，更加惡化，以致斷送自己的一生。因此，筆者認為，這些可憐的患者，實際上是錯誤營養學的犧牲品。
人們為了身體健康，重視日常的飲食生活，考慮如何攝取必要的營養，吃什麼樣的食物為好，這是無可非議的。但是，必須注意營養量的多少。
那麼，一個人究竟每天攝取多少營養為好呢?關於這一問題，雖然現代營養學家進行了長期艱苦的研究，但至今還沒有得出正確的結論。最近，由於肥胖症、糖尿病患者迅速增加所以，現代營養學家不得不對其原來的學說作一定的修正。如以前盲目地崇拜高熱量和高蛋白，現在則主張合理地攝取均衡營養。不過，還遠遠沒有擺脫高熱量、高營養學說的束縛。如果人們仍然按照這種營養學說去做，那麼，結果也不會比現在好多少。
1935 年，M·C麥基曾用小白鼠做實驗，證明用低營養飼料餵養的小白鼠，存活期遠遠超過普通飼料餵養的小白鼠。用飼料餵養的小白鼠，存活期僅 600 天;低營養飼料餵養的小鼠，存活期則長達 1150 天
以後，又有許多學者，透過動物實驗，證實少食者的壽命確實超過飽食者，給現代醫學造成很影響。例如，1960~1961年，美國病理學家貝爾格用小白鼠做實驗證明，吃六成飽的小白鼠，不僅比飽食的小白鼠存活期長，而且患病率也極低。
另外，很多學者經過多途徑研究(包括上述動物實驗)，相繼發表論文，指出飽食的危害性。不少學者認為，飽食是導致中老年疾病的主要原因。
首先，飽食可引起體內中性脂肪(飽和脂肪)過多蓄積。眾所周知，妨礙人們長壽的最大因素就是血管的老化，即動脈硬化。長期以來，為預防動脈硬化，營養學家一致認為應防止血液中的膽固醇過多。為達到這一目的，就應儘量少吃含膽固醇多的食物，如肉、蛋等。然而，是否吃含膽固醇少的食物的人，就比吃含膽固醇多的食物的人患中老年疾病少呢?那倒不一定。例如，日本山形縣和秋田縣的人，與其他府、縣的人相比，吃肉、蛋等含膽固醇多的動物性食品較少，但腦血管意外的患病率卻是日本最高的。
長期飽食使體內飽和脂肪蓄積，是加速動脈硬化發生的主要原因之一。過多攝取糖分的人，也容易加速動脈硬化的發生。此後，人們逐漸清楚，不僅是食糖，即使米飯、麵條等飲食，如果長期飽食造成營養過剩的話，多餘的營養也會轉化為脂肪，加速動脈硬化。
可見，要想延緩動脈硬化的發生，就不可過多地攝取營養。也就是說，昨天攝取的營養，今天必須全部消費掉，這樣才能達到物質出入平衡，不至於造成體內營養過剩，從而避免脂肪的蓄積。而在昨天攝入人體內的營養還沒有被徹底消費之前，最好不要再攝取食物。如果這樣來認識問題的話，那麼，廢除早餐，實行一日兩餐制，不是比目前實行的一日三餐制更合理嗎?
實行一日三餐制的人，在晚餐的時候，往往將營養豐富的飲食飽飽地吃上一肚，夜間又活動不多，第二天早晨起床後，昨日晚餐攝人的營養還沒有怎麼消費，就又接著吃早餐，這樣，自然會造成物質出人不平衡，長期入多出少，每每導致體內營養過剩。
因此，目前應該極力糾正“飽食營養學”的錯誤，提倡正確的“少食營養學”。而廢除早餐，實行一日兩餐制，正是“少食營養學”所讚賞的模範飲食生活形式。在目前的現實生活中，之所以擁有一日三餐制的人佔大多數，主要原因，就是缺乏對一日兩餐制優越性地深入研究，一般的人幾乎見不到這方面的研究資料。如果有大量研究資料證明，一日兩餐制確實比一日三餐制優越的話，那麼，要不了多久，就會得到學術界的支援，也會逐漸被廣大民眾接受。不過，儘管目前缺乏研究資料，但根據大量實踐者的經驗，也可對廢除早餐的是非問題作出有力的回答。無數事實證明，科學的發展，往往是實踐比理論先行，這一點千萬不可忽視。因此，我們不能否認事實，應該尊重人們廢除早餐而實行一日兩餐制的寶貴經驗。然而，許多現代醫學和現代營養學者，在對待廢除早餐的問題上，卻不顧客觀事實，輕率地加以否定。這是非常遺憾的。
廢除早餐，由一日三餐制變為一日日兩餐制，究竟對身體有益還是有害呢?若想對這一問題具有發言權，最好還是首先親自實踐一下，以便詳細觀察廢除早餐後身心究竟有何變化。如果自己不實行，單憑主觀想象，或僅從理論出發，靠簡單的熱量計算，就得出結論，必然使一般的民眾得到錯誤的營養觀，以致出現眾多的受害者。這是十分可怕的。
僅僅觀察短期內(1~2個月)廢除早餐者的身體情況就得出結論，也是不恰當的。如一些現代營養學家，見到有的學生偶爾一次不吃早餐就去上學，結果上課時因低血糖而暈倒，便以此為例，大肆宣傳廢除早餐之害。這是非常不公正的評價。若想真正評價廢除早餐的是非，就應該詳細觀察長期(最起碼1年)廢除早餐者的身體情況。因為只有長期廢除早餐的人，身體才能適應這樣的生活方式。而突然廢除早餐的人，其身體是很難適應的。所以說，一些現代營養學家，以不恰當的例子來否定廢除早餐的優越性，是過於輕率的。
一般來說，長期實行一日三餐的人，廢除早餐而實行一日三餐後，起碼需要兩三個月的過渡期，身心才能稍微適應。若完全適應，最少也需半年時間。在過渡期間，由於身心不適應，出現種種不適的反應症狀，是非常自然的。因此，不應抓住這時期的某些症狀，就大論廢除早餐之非。而且，身體虛弱的人，慢性病患者，特別是胃腸病、肝臟病、糖尿病等患者的早餐，在過渡期間比一般人出現的反應症狀為重。如很多人不吃早餐，快到中午時就感到身體倦怠乏力，或出冷汗，手發抖等情況;有的在午餐前感到飢餓難忍，呵欠連連，頭暈頭痛，或覺得前頭部拘緊沉重，像被什麼東西裹住似的。儘管身體虛弱或有慢性病的人會出現如此嚴重的反應症狀，但並不能說明廢除早餐對身體有害，而只能說明越是反應症狀明顯的人，越有必要透過廢除早餐來改善體質。
與此相反，平時身體健康的人，即使不吃早餐，也不會出現那麼明顯的痛苦症狀，而且能夠較快地適應一日兩餐制的生活。上午飢餓時，反而覺得身心格外爽快，工作起來更加輕鬆。正如前面所述的那樣，斷食過程中不出現反應症狀，是人類本來應有的正常現象，也是健康的象徵。而廢除早餐後出現種種症狀的人，說明其失去了人類應有的功能，也是不健康的徵兆。透過廢除早餐，即每日斷食一頓，逐漸改善體質，進而使疾病得以治癒，就可達到恢復健康的目的。若是反應症狀完全消失了，就說明自己完全適應了廢除早餐的生活，體質得到明顯改善。如果人們確實完全適應了廢除早餐的生活，就不會再有非吃早餐不可的要求。因為他們永遠難以忘記不吃早餐而在上午出現的身心爽快感。
