克羅頓的阿爾克梅翁是一位早期的希臘醫學作家和哲學家科學家。他的確切日期、他與其他早期希臘哲學家科學家的關係，以及他主要是醫學作家/醫生還是典型的前蘇格拉底宇宙學家，都是有爭議的問題。他很可能在公元前 500 到 450 年之間的某個時間寫了他的書。倖存的片段和證詞主要集中在生理學、心理學和認識論問題上，並表明阿爾克梅翁是一位具有相當創造力的思想家。他是第一個將大腦確定為理解的場所並將理解與感知區分開來的人。Alcmaeon 認為感覺器官透過通道 ( poroi ) 與大腦相連，並可能發現了poroi。透過切除動物的眼球將眼睛連線到大腦（即視神經），儘管他使用解剖作為標準方法值得懷疑。他是第一個提出靈魂不朽論的人。他用一個政治隱喻來定義健康和疾病：平等（isonomia）構成身體的對立力量（例如，溼的、乾的、熱的、冷的、甜的、苦的等）保持健康，而其中任何一個的君主制都會產生疾病。Alcmaeon 討論了廣泛的生理學主題，包括睡眠、死亡和胚胎髮育。目前還不清楚他是否也提出了對立力量的宇宙學，但我們確實有一些關於他對天文學的看法的證詞。阿爾克馬翁對他在希臘哲學傳統中的繼承者產生了相當大的影響。亞里士多德寫了一篇論文回應他，柏拉圖可能受到他關於靈魂不朽的論點的影響，柏拉圖和菲洛勞斯都接受了他的觀點，即大腦是智力的所在地。
- 一、生活與工作1.1 醫學作家還是哲學家？1.2 阿爾克梅翁是畢達哥拉斯的嗎？1.3 日期1.4 阿爾克梅翁的書及其內容的證據
- 2. 認識論和心理學2.1 知識的侷限2.2 理解和經驗主義2.3 Alcmaeon 練習解剖了嗎？2.4 感官知覺2.5 靈魂不朽
- 3. 醫學理論3.1 健康與疾病3.2 睡眠、胚胎學和類比的使用
- 4. 宇宙學4.1 天文學4.2 反面
- 5. 重要性和影響
生活與工作
1.1 醫學作家還是哲學家？
Alcmaeon，Peirithous（其他不詳）的兒子，住在希臘城市克羅頓，位於義大利的靴子腳背上。第歐根尼·拉爾提烏斯 (Diogenes Laertius) 在他與阿爾克曼 (Alcmaeon) 短暫的一生 (VIII. 83) 中聲稱，他的著作主要是關於醫學問題。然而，他作為執業醫師的工作幾乎沒有直接證據。醫學傳統中的後期作家，例如蓋倫 (DK A2)，將他視為哲學家科學家而不是醫生，因此一些學者（Mansfeld 1975；參見 Perilli 2001 的批評）得出結論，他不是一個醫生，而是一個典型的前蘇格拉底生理學（自然作家）。然而，大多數學者由於第歐根尼的評論以及證詞和片段中對人體功能的關注，將阿爾克梅翁稱為醫生-哲學家。歷史學家希羅多德告訴我們，在六世紀下半葉，克羅頓的醫生是希臘世界中最好的（III. 131），並詳細敘述了當時最傑出的克羅頓醫生的活動，Democedes （三。125-138）。因此，無論是執業醫師與否，阿爾克梅翁無疑將他對人體生理學和心理學的某些興趣歸功於巴豆的醫學傳統。在五世紀，很難在醫學作家/醫生和哲學家/科學家的工作之間劃清界限。RESP。480b23 以後）。愛奧尼亞最早的前蘇格拉底宇宙學（例如，阿那克西曼德和阿那克西美尼的宇宙學）沒有涉及生理學，並且五世紀宇宙學（例如恩培多克勒和阿那克薩哥拉斯的宇宙學）對生理學的新興趣可能是由於Alcmaeon 的影響（Zhmud 2012a, 366; 2014, 100）。
1.2 阿爾克梅翁是畢達哥拉斯的嗎？
巴豆也因約達哥拉斯活動的中心而聞名。530，當他離開薩摩斯。阿爾克曼將他的書寫給了三個可能是畢達哥拉斯學派的人：
Peirithous 之子 Croton 的 Alcmaeon 對 Brotinus、Leon 和 Bathyllus 說了以下的話……（DK，B1）
我們對 Leon 和 Bathyllus 一無所知，除了 Iamblichus 在 On the Pythagorean Way of Life (= VP ) 中列出了來自 Metapontum 的名為 Leon 的畢達哥拉斯和來自 Poseidonia (Paestum) 的畢達哥拉斯 Bathylaus，這兩個義大利南部的希臘城市 ( VP 267) ）。Bro(n)tinus 在某些地方 (DL VIII. 42; Iamb. VP 132) 和其他地方的 Metapontum ( VP194, 267)。他是 Theano 的父親或丈夫，而後者又是畢達哥拉斯的妻子或學生。他的書對畢達哥拉斯的“奉獻”是否表明阿爾克梅翁本人是畢達哥拉斯人？即使這是一種奉獻，也並不意味著 Alcmaeon 同意他的聽眾的觀點。此外，與恩培多克勒對保薩尼亞斯的講話的比較表明，我們所擁有的不是奉獻，而是勸勉或教導的嘗試（Vlastos 1953, 344, n. 25）。與赫卡泰厄斯和赫拉克利特等其他早期希臘散文作家的比較表明，書籍可以從批評他人的觀點開始，因此阿爾克梅翁對這些畢達哥拉斯人的講話可能會引起爭議（Kouloumentas 2018）。
第歐根尼·拉爾修，在他的哲學家的生活 （3次世紀AD），包括畢達哥拉斯學派之間Alcmaeon，並說他與畢達哥拉斯（八83）。後來的作者，如 Iamblichus ( VP 104, 267)、Philoponus ( De An. p. 88) 和柏拉圖的學者 ( Alc. 121e) 也稱 Alcmaeon 為畢達哥拉斯。直到 20 世紀中葉，大多數學者都遵循這一傳統。然而，古代“傳統一致認為他是畢達哥拉斯的”（Zhmud 2012a，123）是不正確的。事實上，大多數古代資料並沒有將他描述為畢達哥拉斯人（例如，克萊門特 [DK 24A2]、蓋倫 [DK24A2]、埃蒂烏斯 [DK 24A4, 6, 8–10, 13, 17–18], Censorinus [DK 24A13-14] 和 Chalcidius [DK A10]）。將他視為畢達哥拉斯的最佳論據是在他的《論畢達哥拉斯生活》結尾處將他列入 Iamblichus 的畢達哥拉斯目錄，如果我們可以確定該目錄的所有部分都可以追溯到四世紀的 Aristoxenus，因為 Aristoxenus 是畢達哥拉斯主義的知識淵博的來源（Zhmud 2012a, 122; 2012b, 241-43）。然而，目錄中的某些部分不太可能追溯到 Aristoxenus，我們不能確定 Alcmaeon 的加入是由於他 (Huffman 2005, 297-99)。除了關於 Aristoxenus 的這種可能性之外，沒有比 Diogenes Laertius（公元 200 年）更早的人稱 Alcmaeon 為畢達哥拉斯。亞里士多德寫了兩本關於畢達哥拉斯的書，但單獨寫了一本關於阿爾克梅翁的書。亞里士多德和泰奧弗拉斯托斯多次提到他，但從未將他認定為畢達哥拉斯，這就是 doxographical 傳統的做法（見 A4, 6, 8-10, 13-14, 17-18, in DK 24）。辛普利修斯 (6th AD) 報告說，有些人認為 Alcmaeon 是畢達哥拉斯的，但指出亞里士多德否認它 ( De An. 32.3)。最有說服力的是亞里士多德在形而上學中對阿爾克梅翁的討論書 I (986a22 ff.)。他注意到阿爾克梅翁和一群畢達哥拉斯的相似之處在於將對立面視為事物的原則，但對誰影響了誰表達了不確定性。早期的學者將阿爾克曼與畢達哥拉斯的這種比較作為他是畢達哥拉斯的證實。然而，過去 50 年的大多數學者已經認識到，亞里士多德在這裡對阿爾克梅翁的處理表明恰恰相反。如果他不是畢達哥拉斯學派，那麼將他與畢達哥拉斯學派進行比較並想知道是誰影響了誰才有意義（例如，Guthrie 1962, 341：“亞里士多德……明確地將他與畢達哥拉斯學派區分開來”）。當然，大多數被提及對阿爾克曼至關重要的對立面並沒有出現在畢達哥拉斯的對立面表中，在 Alcmaeon 中沒有任何關於極限和無限的關鍵畢達哥拉斯對立的痕跡。自 1950 年以來，絕大多數學者因此將阿爾克梅翁視為獨立於畢達哥拉斯的人物（例如，Guthrie 1962, 341；Burkert 1972, 289；KRS 1983, 339；Lloyd 1991, 167；Kahn 2000, 341； 2012, 447. Zhmud [2012a, 121-124; 2014, 97-102] 是顯著的例外），儘管作為克羅頓的同胞，他會熟悉他們的想法。
1.3 日期
關於阿爾克梅翁的任何問題都沒有比他的約會更具爭議性了。有些人試圖根據他對 Brotinus 的地址與他約會（例如，Zhmud 2012a, 122）。然而，布羅蒂努斯的日期太不確定，沒有多大幫助。如果他是 Theano 的父親而 Theano 是畢達哥拉斯的妻子，那麼他可能是畢達哥拉斯（570-490）的同時代人，甚至更老。如果他是 Theano 的丈夫，而她在晚年是畢達哥拉斯的學生，因此在 490 年 20 歲，Brotinus 可能晚於 520 年出生。這表明 Brotinus 可能是這本書的收件人在 550 到 450 年之間的任何時間公元前。然而，爭議的中心是上面討論的亞里士多德的形而上學段落中的一句話 ：
Croton 的 Alcmaeon 似乎也有類似的想法，他要麼從他們（即畢達哥拉斯）那裡繼承了這個理論，要麼從他那裡繼承了這個理論。因為阿爾克麥翁的年齡是畢達哥拉斯的晚年，他的觀點與他們相似（986a27-31）。
上面粗體的句子在一份主要手稿中缺失，亞歷山大在他對形而上學的評論中沒有提到它 。它確實出現在其他兩個主要手稿和阿斯克勒庇俄斯的評論中。許多學者將其視為後來的評論員的評論，並已悄悄進入文字（例如，Ross 1924, 152; Burkert 1972, 29, n.60），這是最新編輯（Primavesi 2012，447-8）。對亞里士多德來說，這是一個令人驚訝的評論，因為他在他所有現存的著作中以及在《形而上學》的整個段落中只在別處提到過一次畢達哥拉斯指的是畢達哥拉斯人或義大利人的複數形式。其他學者認為該評論是真實的（例如，Wachtler 1896; Guthrie 1962, 341-3; Zhmud 2012a, 122）。即使我們接受這句話是真實的，關於阿爾克梅翁在畢達哥拉斯的晚年“曾經”（egeneto）的說法也是模稜兩可的。這是否意味著阿爾克曼出生在畢達哥拉斯的晚年，或者他生活（繁榮？）在畢達哥拉斯的晚年？Diels 修改了這句話，說 Alcmaeon 在畢達哥拉斯的晚年是“年輕的”，這一修改得到了 Iamblichus 中的類似評論的支援（VP 104)。儘管狄爾斯接受了亞里士多德的文字，但其他人認為與 Iamblichus 的相似之處是後來的評論家的評論的證據，並指出 Iamblichus 中的報告涉及幾個時間上的不可能（例如，菲洛勞斯在晚年時還年輕）畢達哥拉斯）。此外，狄爾斯的文字表明該評論的目的是表明阿爾克曼對畢達哥拉斯的依賴，這表明該評論不能歸因於亞里士多德，亞里士多德剛剛將阿爾克曼與畢達哥拉斯區分開來，並對誰影響了誰表示懷疑（Primavesi 2012，447-8）。即使這句話不太可能追溯到亞里士多德，但他對誰影響了誰的懷疑表明阿爾克梅翁屬於六世紀末或五世紀初（Schofield 2012, 156），這將反駁 Mansfeld (2013, 78, n. 1) 採用的 440 的較晚日期。因此，一組學者將 Alcmaeon 的書的出版日期定為大約 500 年（Burkert 1972, 292; Kirk, Raven, Schofield 1983, 339 [early 5第]; Zhmud 2012a, 122 [不遲於 490]），因此他應該在 540 年左右出生。另一組認為他出生在 510 年左右，因此他的書將在 470 年或之後出版（Guthrie 1962, 358 [公元前 480-440 年]） ]；勞埃德 1991, 168 [公元前 490–430 年])。在任何一種情況下，阿爾克梅翁都可能在恩培多克勒、阿那克薩哥拉斯和菲洛勞斯之前寫作。他要麼是巴門尼德的同時代人，要麼是巴門尼德的前任。試圖僅根據內部證據來確定他的日期，即將他的學說與其他思想家的學說進行比較，導致了最廣泛的日期分歧。埃德爾斯坦說，他可能住在五世紀末（1942，372），而列別傑夫讓他活躍在晚6日 （1993年）。
1.4 阿爾克梅翁的書及其內容的證據
古老的傳統為 Alcmaeon 分配了一本書，它具有前蘇格拉底論文的傳統標題，論自然 (DK, A2)，雖然這個頭銜可能不會回到 Alcmaeon 本人。Favorinus 的報告說 Alcmaeon 是第一個寫這樣一篇論文的人 (DK, A1) 幾乎肯定是錯誤的，因為阿那克西曼德在 Alcmaeon 之前寫過。Theophrastus 詳細報告了 Alcmaeon 對感官的描述 (DK, A5) 以及亞里士多德針對 Alcmaeon 寫了一篇論文 (DLV 25) 的事實表明該書在公元前四世紀就可以使用。目前尚不清楚阿爾克梅翁是用克羅頓的多立克方言還是第一代前蘇格拉底的愛奧尼亞希臘語（Burkert，1972，222，n.21）寫作。巴豆的阿爾西蒙是第一個寫動物寓言的人的報道可能是對同名詩人的引用。DK 中的片段 5（“提防敵人比提防朋友容易。”）聽起來很像這樣一個寓言的寓意（Gomperz 1953, 64-5）。Diels 和 Kranz (=DK) 確定了其他五個 Alcmaeon 碎片（Frs. 1, 1a, 2, 3, 4）並將證詞排列在 18 個標題下。然而，片段 1a、3 和 4 實際上是使用較晚語言的證詞，儘管其中嵌入了一些 Alcmaeon 的術語。可能是本書開頭的片段 1 的三行和片段 2 中的半行是 Alcmaeon 唯一連續的文字。另一個簡短的片段/證詞應該新增到 DK 的材料中：“地球是植物之母，太陽是它們的父親”（尼古拉斯·達馬塞努斯，儘管其中嵌入了一些 Alcmaeon 的術語，但它們確實是使用較晚日期語言的證明。可能是本書開頭的片段 1 的三行和片段 2 中的半行是 Alcmaeon 唯一連續的文字。另一個簡短的片段/證詞應該新增到 DK 的材料中：“地球是植物之母，太陽是它們的父親”（尼古拉斯·達馬塞努斯，儘管其中嵌入了一些 Alcmaeon 的術語，但它們確實是使用較晚日期語言的證明。可能是本書開頭的片段 1 的三行和片段 2 中的半行是 Alcmaeon 唯一連續的文字。另一個簡短的片段/證詞應該新增到 DK 的材料中：“地球是植物之母，太陽是它們的父親”（尼古拉斯·達馬塞努斯，植物I 2.44；參見 Kirk 1956 和 Lebedev 1993）。也有可能是神父。斯巴達詩人阿爾克曼的第 125 條（“經驗是學習的開始。”）實際上應該分配給阿爾克曼（Lanza 1965; Barnes 1982, 610）。
2. 認識論和心理學
2.1 知識的侷限
Alcmaeon 透過定義人類知識的極限來開始他的書：
對於不可感知的事物[關於凡人的事物]，神明是清楚的，但只要人類可以判斷（tekmairesthai）……（DK，B1）
這種對人類知識的懷疑是早期希臘思想的特徵之一。阿爾克曼的前任（例如色諾芬 B34）和他的繼任者（例如菲洛勞斯 B6）都對神明和人類的知識進行了類似的對比，但在阿爾克曼的案例中，與其他案例一樣，我們沒有足夠的證據來確定他的意圖. Alcmaeon 在他的書中繼續討論的大多數主題都不能透過直接訴諸感官來解決（例如，感官的功能、健康身體的對立平衡、靈魂的不朽）。從這個意義上說，他主要處理的是“不可察覺的”（aphanes）。然而，阿爾克梅翁絕對不是一個極端的懷疑論者，因為他願意將這些事情的清晰理解分配給眾神，並暗示承認即使是人類也對直接可感知的事物有清晰的理解。此外，雖然人類無法清楚地瞭解無法感知的事物，但 Alcmaeon 認為他們可以根據感覺（tekmairesthai）呈現給他們的跡象做出合理的判斷。因此，他採取了從可感知的事物中得出推論的科學家的立場，並且他含蓄地拒絕了那些將世界的描述建立在神聖啟示的確定性之上的人的主張（例如，畢達哥拉斯，巴門尼德 B1）。
神父的文字有困難。1，這使得它的解釋有問題。一些學者排除了上面括號中的材料，因為很難看出如何將其與前面的內容聯絡起來（例如，Wachtler 1896），而其他學者保留材料並假設我們要理解一個“和”將括號中的短語與在它之前的是什麼（例如，DK 1952）。其他學者會在“無法感知的事情”之後放置分號或冒號，以便直到冒號 Alcmaeon 確定他的主題或與此收件人的分歧領域，而在冒號之後他開始自己的敘述（Kouloumentas 2018 跟隨 Gomperz ）。另一方面，Gemelli Marciano (2007, 18–22)，
對於凡人所不能感知的事情，神明是清楚的，但在人類可以判斷的範圍內……（DK，B1）
如果我們將阿爾克曼主要視為醫生或醫學思想家，而不是宇宙學家，那麼“凡人無法感知的事物”很可能指的是身體內部和隱藏的疾病。五世紀希臘醫學著作中的段落為了解身體內部和無形疾病的困難提供了明確的相似之處（Gemelli Marciano 2007, 20-21）。在本閱讀中，Fr.1 是針對醫學生的。與醫學論文的相似之處表明，在首先提出有關這些問題的醫學知識的困難之後，Alcmaeon 可能繼續斷言這些困難可以透過適當的教學來克服，即他書中隨後的教學。如果這是讀取片段的正確上下文，
2.2 理解和經驗主義
根據 Theophrastus 的說法，Alcmaeon 是第一個區分感官知覺和理解力並使用這種區別來區分只有感官知覺的動物與同時具有感官知覺和理解力的人類的希臘思想家 (DK, B1a, A5)。Alcmaeon 也是第一個認為大腦是感覺和思維的中心器官的人（DK、A5、A8、A10）。然而，沒有明確的證據證明阿爾克曼所說的理解是什麼意思。這裡翻譯為理解的詞是 suniêmi，在其最早的用法中意為“彙集”，因此 Alcmaeon 可能只是意味著人類能夠以動物無法做到的方式將感官提供的資訊彙集在一起（Solmsen 1961, 151）。然而，動物也有大腦，因此似乎能夠對來自各種感官的證據進行簡單的關聯，而人類進行推理和判斷的能力（DK，B1）似乎更適合人類智力的獨特活動。我們可能應該使用柏拉圖的《斐多篇》中的一段話(96a-b = A11) 進一步解釋阿爾克曼的認識論。這段話是蘇格拉底關於他早期對自然科學的迷戀以及諸如我們思考的是血液、空氣還是火之類的問題的報告的一部分。他還報告了一種觀點，即提供聽覺、視覺和嗅覺的是大腦。這與阿爾克曼將大腦視為中樞感覺器官的觀點非常吻合，雖然沒有提到阿爾克曼的名字，但許多學者認為柏拉圖在這裡一定是指他。蘇格拉底將這種大腦觀點與亞里士多德後來採用的經驗主義認識論聯絡起來（後驗分析100a3 FF。）。這種認識論包括三個步驟：首先，大腦提供聽覺、視覺和嗅覺，然後，記憶和意見由此產生，最後，當記憶和意見達到固定時，知識就產生了。一些學者假設整個認識論是阿爾克曼的（例如，Barnes 1982, 149 ff.），而其他人則更加謹慎地指出，我們只有明確的證據表明阿爾克曼邁出了第一步（例如，Vlastos 1970, 47, n.8）。
2.3 Alcmaeon 練習解剖了嗎？
Alcmaeon 的經驗主義有時被認為源於他作為執業醫師的經驗（Guthrie 1962）。他也被譽為第一個使用解剖的人，但這是基於對證據的草率閱讀。Calcidius 在他對柏拉圖的Timaeus 的拉丁語評論中，讚揚了 Alcmaeon 以及 Callisthenes 和 Herophilus，因為他們揭示了眼睛的本質（DK，A10）。然而，Calcidius 繼續描述的大部分內容都是在 Alcmaeon 之後大約兩個世紀發現 Herophilus（Lloyd 1975，Mansfeld 1975，Solmsen 1961）。我們可以從這段話中合理地得出關於阿爾克梅翁的唯一結論是他切除了一隻動物的眼球並觀察了 poroi（通道，即視神經）從眼睛通向大腦（Lloyd 1975）。Theophrastus 對 Alcmaeon 的感覺理論的描述暗示他認為有這樣的渠道從每個感官通向大腦：
所有的感官都以某種方式與大腦相連。結果，當它受到干擾或改變它的位置時，他們就會失去能力，因為它會停止感官運作的渠道。(DK, A5)
然而，沒有證據表明阿爾克曼解剖了眼睛本身或解剖了頭骨以追蹤視神經一直到大腦。Alcmaeon 對其他感官的描述，遠非暗示他進行解剖是為了解釋它們的功能，而是暗示他沒有（Lloyd 1975；對 Lloyd 的部分批評見 Perilli 2001）。Alcmaeon 的所有感官都與大腦相連的結論可能只是從眼睛的切除和視覺、聽覺、嗅覺和味覺的感覺器官位於頭部並看起來相連的一般觀察得出的到向內通向大腦的段落（Gomperz 1953, 69）。在這方面令人震驚的是，Alcmaeon 沒有給出觸覺（DK，A5），這是唯一沒有特別與頭部相關聯的感覺。
2.4 感官知覺
Theophrastus 說阿爾克梅翁沒有用喜歡到喜歡的原則（即透過感覺器官和所感知的東西之間的相似性）來解釋感覺，許多早期希臘思想家（例如恩培多克勒）使用了這一原則。不幸的是，他沒有給出 Alcmaeon 認為感覺如何起作用的一般描述（DK，A5）。Alcmaeon 解釋了除了觸覺之外的每一種感覺，但這些描述是相當初級的。他認為眼睛是由水和火組成的，當看到的東西反映在眼睛閃閃發光的半透明部分時，視覺就會發生。當外部聲音首先傳輸到外耳，然後被空的空間（kenon) 在內耳中，將其傳輸到大腦。味覺是透過舌頭產生的，溫暖而柔軟的舌頭以熱溶解事物，並且由於其質地鬆散，接收和傳遞感覺。氣味是最簡單的。它“在我們吸氣的同時發生，從而將呼吸帶到大腦”（DK，A5）。
2.5 靈魂不朽
阿爾克梅翁提出了靈魂不死的第一個論證，但關於它的證詞略有不同，似乎是被柏拉圖接管並發展起來的，因此很難確定究竟如何重建阿爾克梅翁自己的爭論。Barnes (1982, 116-120) 和 Hankinson (1998, 30-3) 提供了最有見地的分析。Alcmaeon 似乎是從靈魂總是在運動的假設開始的。在一個極端，我們可能會假設阿爾克曼只是從類比中發展出簡單的論證，這是亞里士多德賦予他的（德安. 405a29）。靈魂就像天體，被阿爾克曼視為神聖不朽（DK，A1，A12），總是在運動，所以它也像它們一樣不朽。這顯然是錯誤的，因為它假設在某一方面相似的事物在所有其他方面都相似。doxographical 傳統中的版本更復雜（DK，A12）。阿爾克梅翁認為靈魂在不斷運動中自我移動，因此是不朽的，就像神一樣。與神的相似性不是這裡推論的一部分，而只是一個說明性的比較。然而，曼斯菲爾德最近指出，埃提烏斯的 doxographical 報告只是對亞里士多德早期報告的轉述，並添加了靈魂是自我移動的重要補充。對 Aetius 中上下文的檢查表明，靈魂的自我運動，柏拉圖和 Xenocrates 獨立證明了這一點，但被投射到畢達哥拉斯和泰勒斯身上，他們不太可能持有這種觀點。這種背景和亞里士多德未能將自運動分配給阿爾克梅翁，這使得阿爾克梅翁的情況很可能發生了相同的投射，因此他很可能將連續運動而不是自運動分配給了靈魂（Mansfeld 2014b，另見 Laks 2018 ）。更簡單的論證的核心是必要的真理，即始終在運動的東西必須是不朽的。這是柏拉圖開始論證靈魂不朽的假設 這種背景和亞里士多德未能將自運動分配給 Alcmaeon 使得在 Alcmaeon 的情況下很可能發生了相同的投影，因此他很可能將連續運動而不是自運動分配給靈魂（Mansfeld 2014b，另見 Laks 2018 ）。更簡單的論證的核心是必要的真理，即始終在運動的東西必須是不朽的。這是柏拉圖開始論證靈魂不朽的假設 這種背景和亞里士多德未能將自運動分配給阿爾克梅翁，這使得阿爾克梅翁的情況很可能發生了相同的投射，因此他很可能將連續運動而不是自運動分配給了靈魂（Mansfeld 2014b，另見 Laks 2018 ）。更簡單的論證的核心是必要的真理，即始終在運動的東西必須是不朽的。這是柏拉圖開始論證靈魂不朽的假設斐德羅245c，但是柏拉圖對始終在運動的事物的分析中有多少可以分配給阿爾克曼？柏拉圖在文章中沒有提到阿爾克梅翁。Alcmaeon 仍然有一些嚴肅的問題，即使是在更復雜的論證版本上。我們很可能會認識到有靈魂的東西，即有生命的東西，能夠自己移動，並得出結論，是靈魂帶來了這種運動。我們也可以得出這樣的結論：靈魂，作為推動其他事物的東西，本身必須在運動（因果關係的同義原則）。但是為什麼阿爾克梅翁認為靈魂必須始終處於運動狀態？（Hankinson [1998, 32] 提供了兩種可能的答案並討論了它們的困難。) Horn 認為，人類靈魂在不斷運動的想法沒有明顯的意義，因此 Alcmaeon 一定是在談論一個世界靈魂，它具有天堂的連續運動 (2005, 157-8)。然而，曼斯菲爾德正確地認為，亞里士多德關於阿爾克曼的靈魂觀的報告顯然是關於人類靈魂的；由於據說所討論的靈魂與天體運動相似，因此必須與它們不同（2014a）。最後，什麼樣的運動被歸因於靈魂？自然的假設可能是靈魂的運動是在思考，但是，在希臘思想的早期階段，阿爾克梅翁更有可能認為，如果靈魂要在空間中引起運動，它也必須在運動。柏拉圖將靈魂描述為由兩個運動相反的圓圈組成，蒂邁歐44d)。有人建議該影象是從 Alcmaeon 借來的（Barnes 1982, 118; Skemp 1942, 36 ff.）。
在片段 2 中，據報道 Alcmaeon 曾說過：
人類之所以會滅亡，是因為他們無法從開始到結束。
乍一看，這種斷言似乎與阿爾克梅翁關於靈魂不朽的信念相沖突。然而，Alcmaeon 似乎很可能將人類區分為會滅亡的個體身體和不會滅亡的靈魂（Barnes 1982, 115）。然而，沒有證據表明阿爾克梅翁認為靈魂在身體死亡時發生了什麼。他是否像畢達哥拉斯學派那樣相信輪迴？沒有古代資料將阿爾克梅翁與輪迴聯絡起來，他對動物和人類的尖銳區分可能表明他不相信它（Guthrie 1962：354）。他可能以為，靈魂加入了諸天中的其他神靈。片段 2 的要點可能是，雖然天體確實以圓周運動將它們的開始連線到它們的結束，人類無法將年老的結束與童年的開始結合起來，即人類的生活沒有周期性的結構。我們甚至可以假設靈魂試圖透過自己的圓周運動將這種結構強加給身體，但最終失敗了（Guthrie 1962, 353）。有人頗為推測地認為，既然阿爾克梅翁透過血液退入內脈然後再次擴張到外脈來解釋睡眠和醒來（見下文 3.2），那麼這種血液的“圓周運動”可能會失敗在死亡中（Kouloumentas 2018b）。
3. 醫學理論
3.1 健康與疾病
片段 4 展示了 Alcmaeon 對健康和疾病的描述：
阿爾克曼 說，權力（溼、幹、冷、熱、苦、甜等）的平等（等值）可以保持健康，但他們之間的君主制會產生疾病。
事實上，這不是一個片段，而是一個證詞，而且大部分語言來自 doxographical 傳統，而不是 Alcmaeon。報告接著說，Alcmaeon 認為疾病是由於過熱或過冷引起的，而過熱或過冷又是由於營養過多或缺乏引起的。據說疾病發生在血液、骨髓或大腦中。它也可能由外部因素引起，例如水、地點、勞作或暴力。健康取決於身體中對立因素的平衡的想法在希臘醫學作家中是司空見慣的。儘管阿爾克梅翁是最早提出這種健康概念的人物，但很可能他並不是在提出原創論文，而是借鑑了克羅頓早期的醫學傳統。isonomia ,君主制) 回到他身邊。事實上，在希臘醫學傳統的其他地方找不到這些術語。正如阿那克西曼德用城邦中的正義來解釋宇宙的秩序一樣，阿爾克曼用政治隱喻來解釋人體的秩序。人們普遍認為，等距（平等）不是一種特定的政府形式，而是一種政治平等的概念，根據評估哪種政府形式（Ostwald 1969, 108; Meier 1990, 162 稱之為“尺度”，Vlastos 1981, 173-74 a “橫幅”）。它的主要應用是民主國家（Herodotus III.80），但也適用於具有民主特徵的溫和寡頭政治（Thucydides III. 62.3-4）。儘管相當多的學者認為isonomia純粹是貴族的應用，作為貴族同僚與暴君對立的平等（例如，Raaflaub 2004: 95; Zhmud 2012a: 358），但最著名的早期擁護者之一觀點後來放棄了它（Ehrenberg 1956：67）並且似乎術語isonomia起源於 6 世紀後期在雅典出現的激進民主，僅在次要意義上適用於溫和的寡頭政治 (Vlastos 1973, 175-7; Ostwald 1969, 99-106)。Alcmaeon 使用這個詞只是簡單地描述了健康身體所必需的權力平等，還是他使用這個詞來描述健康表明他同情激進民主（Vlastos 1953, 363）？我們根本沒有直接證據證明阿爾克曼的政治觀點。然而，亞里士多德強調，與指定十對（見下文 4.2）的畢達哥拉斯學派相比，阿爾克梅翁假設了無限數量的對立在人體中活躍，這表明 Alcmaeon 的“身體”政治不是具有數量上定義的同齡人群體的寡頭政治，而是一種民主，它為所有對立面提供平等。曼斯菲爾德最近辯稱，學者們錯誤地將關鍵術語歸於isonomia和 君主制到 Alcmaeon (Mansfeld 2014a)。等距的這種隱喻使用在這個早期是無與倫比的，並且更有可能在後來的 doxographical 傳統中被引入。此外，君主制可能是由一位熟悉其在希羅多德（Herodotus）（III 80-3）憲法辯論中的使用而引入的，其中isonomia 也出現 (III 80)。曼斯菲爾德得出的結論是，這種來自 doxography 的術語的起源比假設克利斯提尼的改革對阿爾克曼的影響更有可能。曼斯菲爾德方法的難點在於，關於阿爾克梅翁的報告的驚人之處正是政治隱喻，他的觀點由於該隱喻而被引入正像似乎比他的觀點是典型的希臘對疾病和隱喻的觀點更合理。只是作為 doxographical 傳統的人工製品而出現的。如果他確實引入了政治隱喻，那麼他很可能使用了歸屬於他的術語，特別是因為兩者都在希羅多德中出現的時間稍晚，儘管沒有隱喻意義。
3.2 睡眠、胚胎學和類比的使用
Alcmaeon 是第一個在人類和動物生理學中提出一系列問題的人，這些問題後來成為每個思想家都試圖解決的問題。因此，他為希臘生理學設定了最初的議程（Longrigg 1993, 54-7; Lloyd 1966, 322 ff.）。他說睡眠是透過血液從身體表面撤回較大的（“血液流動”）血管而產生的，當血液再次擴散到全身時，我們就會醒來（DK，A18）。當血液完全消失時，就會發生死亡。希波克拉底作家 ( Epid . VI 5.15) 和亞里士多德 ( HA521a15）似乎都採用了阿爾克梅翁對睡眠的描述。然而，正如一些人聲稱的那樣，Alcmaeon 不太可能區分靜脈（“血液流動的血管”）和動脈。更有可能的是，他只是簡單地將較大的內部血管與靠近表面的較小血管區分開來（Lloyd 1991, 177）。他可能認為人類的種子是從大腦中提取的（DK，A13）。然而，最近有人提出 (König 2019)，但他認為 1) 精子來自全身，2) 大腦是其轉運港，3) 它最終是消化的產物。但是沒有古代資料直接將這些學說中的任何一個分配給阿爾克梅翁，支援它們的論據是非常間接的。與希臘流行的觀點相反，後者認為只有父親才能提供種子，亞里士多德 (Lloyd 1983, 86 ff.) 所遵循的觀點，Alcmaeon 可能認為父母雙方都貢獻了種子 (DK, A13) 並且孩子採用貢獻最多種子的父母的性別 (DK, A14 ）。然而，最近有人提出，我們這些觀點的唯一來源（Censorinus）是錯誤的，雖然 Alcmaeon 認為男性和女性都對孩子做出了貢獻，但只有男性貢獻了種子（Leitao 2012：278-79） ，女性貢獻月經。根據一份報告，Alcmaeon 認為頭部是胚胎的第一個發育部分，儘管另一份報告讓他承認他在這方面沒有明確的知識，因為沒有人能夠感知在胚胎中首先形成的是什麼。嬰兒（DK，A13）。這些報告並不矛盾，並且符合 Alcmaeon 開始他的書的認識論。可以假設他認為胚胎的發育是我們無法確定的不可察覺的事物之一。另一方面，他可能認為這是一個合理的推論，即在生命中控制它的身體部分，即大腦，首先在子宮內發育。解剖與關於胚胎髮育的爭論有著明顯的相關性，而 Alcmaeon 在本案中未能訴諸動物解剖進一步證明他沒有將其用作常規方法 (Lloyd 1979, 163)。Alcmaeon 不僅研究人類，還研究動物和植物。他解釋了騾子的不育性（DK，B3），如果我們能相信亞里士多德，認為山羊透過耳朵呼吸（DK，A7）。更重要的是，他使用動物和植物的類比來發展他對人類生理學的描述。因此，當人類男性在 14 歲時第一次生產種子時所形成的陰毛類似於植物在生產種子之前的開花（DK，A15）；哺乳動物的牛奶類似於鳥類的蛋清 (DK, A16)。子宮中的嬰兒像海綿一樣透過整個身體吸收營養，儘管另一份報告表明胚胎已經透過嘴巴進食 (DK, A17)。然而，後一份報告的案文或許應從 人類男性在 14 歲時第一次生產種子時所長出的陰毛類似於植物在生產種子之前的開花（DK，A15）；哺乳動物的牛奶類似於鳥類的蛋清 (DK, A16)。子宮中的嬰兒像海綿一樣透過整個身體吸收營養，儘管另一份報告表明胚胎已經透過嘴巴進食 (DK, A17)。然而，後一份報告的案文或許應從 人類男性在 14 歲時第一次生產種子時所長出的陰毛類似於植物在生產種子之前的開花（DK，A15）；哺乳動物的牛奶類似於鳥類的蛋清 (DK, A16)。子宮中的嬰兒像海綿一樣透過整個身體吸收營養，儘管另一份報告表明胚胎已經透過嘴巴進食 (DK, A17)。然而，後一份報告的案文或許應從stomati [口] 到 sômati [身體]，從而消除了矛盾（Olivieri 1919, 34）。諸如此類的類比將成為後來希臘生物論文的主要內容，但阿爾克梅翁是這一傳統中最早的人物之一。
4. 宇宙學
4.1 天文學
如上文第 1 節所述，關於阿爾克梅翁是否以及在多大程度上是典型的前蘇格拉底宇宙學家，存在相當大的爭議。當然，他的宇宙學證據是微薄的。他的天文理論有三處參考文獻（DK，A4）。據報道，他已經認識到行星從西到東的運動與固定恆星的運動相反。有些人懷疑這樣的知識在 5 世紀初就可用（Dicks 1970, 75）。其他人認為，在六世紀下半葉，阿那克西美尼已經區分了固定在天空中冰狀拱頂的恆星和像樹葉一樣漂浮在空中的行星（DK13A7；Burkert 1972， 311)。阿爾克梅翁認為太陽是平的，這是與阿那克西美尼的另一種可能聯絡，誰說太陽像葉子一樣平坦（DK13A15）。最後，在阿爾克梅翁與赫拉克利特的協議中發現了與愛奧尼亞天文學的另一個相似之處，即月食應由碗形月亮的轉動來解釋。然而，人們可能已經預料到月球會像太陽一樣是平的（West 1971, 175）。
4.2 反面
Alcmaeon 是否根據對立面的相互作用提出了宇宙起源學或宇宙學？這種宇宙學可以被視為與愛奧尼亞早期推測的另一種聯絡，因為阿那克西曼德的宇宙是基於在相互衝突的對立之間建立的“正義”（DK12B1）。赫拉克利特也可能對阿爾克曼產生影響，因為他似乎設想了一個無休止的對立轉化過程，就像為阿爾克曼提出的那樣 (Mansfeld 2014a, 91-2)。亞里士多德在 Alcmaeon 中為這種宇宙學提供了主要證據（Metaph. 986a22 FF。= A3)，但他不是將阿爾克梅翁與愛奧尼亞人進行比較，而是將其與提出十對對立表的一組畢達哥拉斯人進行比較。阿爾克梅翁同意這些畢達哥拉斯將對立面視為事物的原則。然而，亞里士多德抱怨說，阿爾克梅翁並沒有得出一組明確的對立面，而是隨意地談論白、黑、甜、苦、好、壞、大和小，只對其餘的對立面發表模糊的評論。很可能 Alcmaeon 對對立面的主要討論與他對人體的描述有關（DK，B4；參見上面對他的醫學理論的討論）。亞里士多德的語言在一定程度上支援了這一建議，他將阿爾克梅翁的觀點概括為“人類的大多數 事物（tôn anthrôpinôn）是在對”（Metaph。986a31）。Isocrates (DK, A3) 說 Alcmaeon 與提出四種元素的 Empedocles 形成對比，他說只有兩種，而且，根據異端觀點，Alcmaeon 將火和土假定為基本元素 (Lebedev 1993)。然而，大多數學者跟隨亞里士多德，假設阿爾克曼認為人體甚至宇宙是由無限數量的對立平衡構成的。有些人已經看到阿爾克梅翁不願意採用一組固定的對立作為美德和他的經驗主義的進一步標誌，他願意接受世界不如理論結構（例如畢達哥拉斯對立表）所暗示的那樣整潔（Guthrie 1962, 346)。
5. 重要性和影響
阿爾克梅翁在最近關於早期希臘哲學的學術研究中有些被忽視（例如，他幾乎沒有出現在 Curd 和 Graham 2008、Long 1999 和 Taylor 1997 中，這是對該主題的最新調查，但是 Guthrie 1962 和現在的 Zhmud 2012a 和 2014 都強調了他的重要性）。這種忽視似乎有幾個原因。首先，阿爾克曼的書的剩餘部分對關於宇宙的第一原則和關於存在的形而上學問題幾乎沒有說，這些問題在最近的前蘇格拉底學研究中占主導地位。其次，對他的日期和研究重點的懷疑使他很難將他置於早期希臘思想的發展中。最後，對他對解剖的使用的更準確的評價削弱了早期學術研究中關於他的獨創性的一些誇張的說法。他的獨創性和影響力的重要性在一定程度上取決於他的約會物件。他的活動日期極晚（公元前 450 年之後）使他似乎支援那個時代的典型觀點，而不是開闢新天地。如果他在 5 世紀初活躍，那麼他的觀點要新穎得多。亞里士多德寫了一篇單獨的論文來回應阿爾克曼支援他的獨創性的論點。他可能應該被視為將政治隱喻應用於構成健康人體的對立平衡的先驅。他在生物學方面的工作範圍在 5 世紀初期是非凡的，他可能在希臘哲學中開創了生理學重點，而這在愛奧尼亞哲學家中並不存在，例如阿那克西曼德和阿那克西美尼，併為後來的前蘇格拉底主義者設定該領域的議程（Zhmud 2012a，366）。有時有人說他的概念 將感覺器官連線到大腦的poroi（通道）影響了恩培多克勒的poroi理論，但這些理論可能只是名稱相同。在 Empedocles 中，所有材料都有孔隙，這決定了它們是否能與其他物體很好地混合。感覺器官也有毛孔，但這些功能不是將感覺器官連線到智力的所在地（對恩培多克勒來說是心臟），而是確定感覺器官是否可以接收外部物體傾瀉的流出物（Solmsen 1961， 157；賴特 1981, 230)。阿爾克梅翁的影響在最後三個方面具有重要意義：1）他將大腦視為人類智慧的所在地，這影響了菲洛勞斯（DK，B13）、希波克拉底論文、論神聖疾病和柏拉圖（Timaeus 44d)，儘管包括恩培多克勒和亞里士多德在內的許多思想家繼續將心臟視為感知和智慧的所在地。2）他的經驗主義認識論可能隱藏在柏拉圖（Phaedo 96b）和亞里士多德（Posterior Analytics 100a）的重要段落之後。3）他提出了靈魂不朽的第一個論點，這可能影響了柏拉圖在《斐德羅篇》（245c ff.）中的論點。
