自從“雙減”落地後，只要是在教育行業中的人們，他們都經歷了一場前所未有的鉅變。
對校外補習班的整改，學區房的調整，減少學生作業，體育美術增加分值。
一系列的整頓讓人們意識到，這次教育部“減負”的決心究竟有多強。
這次改變的影響很快就出現在了人們眼中：
各個校外培訓企業面臨寒冬，甚至連已經年過六十的俞敏洪也在其中，帶著“新東方”退了場。
隨著“搖號入學”取消“就近上學”，“老破小”的學區房也沒那麼搶手。
看著整個教育行業都在暴風中搖搖欲墜，在這次“風暴正中心”的學生和家長們心裡有些打鼓。
因為隨著教育形式的改變，教育未來的走向也會隨之變化，而這變化究竟是好是壞，都是未知。
既然無法預言未來教育的走向，那不如看一看其他國家在實施了“減負”後，都分別在朝著哪個方向前進。
曾經日韓雞娃不輸國內
只要有教育競爭，那麼“雞娃”就是競爭的附贈品，這似乎是各個國家的家長在教育方面的共識。
對於日本和韓國來說，從二戰結束開始搞教育為起點，一直到現在，國家在教育上的改變就從未停止。
在1945年二戰結束後，所有參與戰爭的國家都陷入了經濟焦慮。
日本和韓國，一個作為戰敗國，一個作為深受戰爭打擊的國家，在經濟上落魄的不能再落魄。
經濟上不了檯面，導致他們在國際上的地位也逐漸下滑，“落後就要捱打”成了他們前進的動力。
知識可以改變現狀。
他們深知要想鹹魚翻身，就要發展科技，而發展後輩教育就是發展科技的必要前提。
於是，儘管經濟緊張，日本和韓國也還是開始了下一代的教育改革。
也是從這時候開始，義務教育被搬上了檯面。
義務教育的出現讓國家的受教育率逐漸升高，僅僅過了二十幾年，兩個國家的經濟就發展了起來，幾乎擺脫了當時的戰爭所帶來的陰影。
不過，隨著社會經濟的高速發展，人們的生活越來越好，日韓的出生率開始增長。
孩子越來越多，雖然一方面證明了國家正在朝著國富民強的方向發展，但是卻導致了另一個問題，
那就是教育資源。
孩子變多，教育卻沒有改變，以前學生畢業是學生挑學校，現在學生畢業是學校挑學生。
一個蘿蔔不再確定一個坑，學生之間的競爭也就出現了。
而對於那些學習成績足夠佔到“坑”的學生同樣不得不競爭。
因為成績越高，學校越好，工作掙錢也就越多，有這個邏輯關係存在，競爭也就達到了歷史巔峰。
隨著內卷越來越嚴重，兩國的學生都陷入了“不學習就沒有明天”的焦慮中。
學生焦慮，有人卻開心，靠販賣焦慮賺錢的校外培訓班開始如雨後春筍般成長起來，校內老師補課也成了學生家長司空見慣的事。
學生每天的生活除了學習不允許有任何其他的娛樂，因此，壓力一天比一天大，精神狀況也一天比一天差。
滿足率幸福率瘋狂下降，自殘率自殺率卻連年上漲，學生的心理問題成了當時兩個國家的頭號難題。
減負的泡沫
怎麼辦？
管！
於是，學生在高壓下的極端手段讓國家不得不出手干預管理起教育來。
而這次的管制也分別向我們展示了“減負”成功和失敗後教育的未來走向。
1968年，韓國率先出手，對各種增加學生壓力的教學方式圍追堵截。
而第一個被拿來試刀的，就是為學生帶去巨大壓力的校外培訓機構。
補習班不允許再辦，教師也不允許給學生補課，一旦被發現各種嚴厲的懲罰措施就被安排上。
這樣的整治下，補習班的數量確實變少了。
但有需求就會有市場。
隨著時間的推移，有人發現不少補習班只是在明面上沒有了，他們紛紛轉變身份，向地下補習班的模式前進著。
有些老師成了“夜貓子”，在晚上出動來到學生家裡補課；
有的老師改行成了“保姆”，開始在學生家裡常住教學。
可是，這樣的改變只存在於當時的有錢人裡，因為無論是夜貓子補習還是保姆補習，所需要的成本都大大提升。
窮人沒錢補課，有錢人花了更多的錢補課，不僅沒讓孩子們成功減負，還拉大了貧富差距。
這樣的結果讓韓國的教育沒了辦法，韓國在減負上用“堵”的方式宣告失敗。
而日本看到韓國在減負路上的失敗，吸取了其中的經驗，認為堵不如疏，不再採取一刀切的模式減負。
他們改變了教育方式，為學生和家長灌輸“快樂教育”理念，打算用根源上的“變”減輕他們的上學壓力。
他們為這種教學方式取名為“寬鬆教育”，這和西方的“快樂教育”同出一脈，都是為了讓學生多體會快樂，少一些學習的痛苦。
於是，課本難度降低，課外補習班取消，上學時間縮短了近三分之一。
這樣大的改變因為“寬鬆教育”理念的灌輸，並未迎來學生和家長們的反對。
這樣一看，你以為他們成功了？
其實並不是。
短短几年後的經濟危機替他們檢驗了“寬鬆教育”的成果，而結果並不理想。
當時的學生雖不再像過去一樣拼命讀書，但是卻走向了不讀書的另一個極端。
玩遊戲看動漫成了他們每天的主要任務，享受舒適，沉迷舒適，不再有任何奮進的想法。
然而到了1986年，日本突然爆發了泡沫經濟破裂，日本的經濟出現了大倒退，進入了平成大蕭條時期。
而作為國家主力軍的年輕人，卻依舊沉溺於“寬鬆教育”的影響中，不肯努力，不求上進，甚至“躺平”的現象也像傳染病一般擴散開來。
“寬鬆教育”遇上經濟危機，讓日本發現這樣的教育方式僅僅只是在表面上實現了減負，而在實際情況上卻讓更多人們陷入了危機。
日韓兩國的減負最後均以失敗告終，最後教育界也又都回到了當初“內卷”盛行的時代。
減負？還是不減？
如今，日韓兩國不再減負。
經濟上日本擺脫了經濟泡沫破裂的陰影，重新回到了GDP榜的前三名。
韓國也在今年由發展中國家晉升為了發達國家。
這樣的變化很難說和教育毫無關係。
但是，國家水平越來越高的根源就是在學生越來越內卷，學生們的心理健康狀態越來越差，自殺率越來越高。
從部分角度看，錯誤的減負方式的確讓很多青少年沉迷於舒適圈，讓社會發展變緩。
但是如果從未來角度上看，只要方式正確，減負卻也實實在在的是在為所有學生和家長考慮。
說回國內教育，很多家長都覺得，如果減負實行，教育只會是富家孩子的遊戲，自己孩子超越富家孩子的路不就更窄了嗎？
但事實上真的如此嗎？
請大家思考這樣一個問題，如果雙減不落地，自家孩子就能超越富家孩子了嗎？
答案是否定的。
潘石屹為哈佛捐款一億，以換取子女的哈佛錄取通知書，這是富人對孩子教育上的投入；
李嘉誠為斯坦福捐贈近四千萬元，最後為兒子爭取了斯坦福的入學名額，這也是富人對孩子教育上的投入。
試問，就算綁著他們的手腳不讓學習，就算拿鞭子趕著自己孩子熬夜讀書，誰又能說自己就能超越他們？
又有家長說，不求超越這些人，只要比常人好就行了。
那這種目標能實現嗎？
答案依舊是不行。
既然大家水平都一樣，那誰會放棄自家孩子去成就別人家孩子呢？
透過補習，確實可能讓成績提高，但是成績提高卻並不代表名次提高。
因為大家站在同一水平線上，接受同樣的力，就算有絕對差值，相對差值卻並不大。
最後，除了孩子學習壓力增大，家長經濟壓力增大，也並不存在其他改變。
所以，與其追求毫無意義的內卷，不如放鬆內心，降低焦慮，一同回到只拿學到知識當主要目的的時代，也許，這才是教育的本來追求。
