作者：任 然
趁著業主不在，一家中介不僅撬鎖後在門口掛上了自己公司的牌子，還將房屋隨意出租給他人，並調換傢俱。雲南昆明融創文旅城A4地塊公寓的業主就遭遇到這樣糟心的事情，其質疑融創文旅城物業形同虛設。對此，昆明融創文旅城回應媒體稱，事發後物業已及時提醒業主報警，並協助業主更換新鎖，若有司法機關介入，將配合協助處理。
自家房子被強行撬鎖，還疑似轉租給他人、調換傢俱，遭遇這樣的事，沒有人不憤慨。不過，就目前的資訊來看，這起事件其實包括多個方面的責任需要釐清。
比如，公寓物業方到底應該承擔怎樣的管理責任？畢竟，業主交了物業費，房子卻遭遇被撬鎖，物業方面最基本的管理責任是否到位，確實是要打上一個疑問號。按照物業方面的回應，事發後及時提醒業主報警，協助業主更換新鎖，幫業主找回了丟失的物品，後續將禁止外來人員入內……這些都是事後最基本的補救，但當類似的問題發展為一種現象，物業方的事前管理責任是否到位？為何樓道中的監控形同虛設？這些問題不容迴避。
此外，涉事中介公司的責任必須依法追究。這裡面又包括兩個層次。首先，光天化日之下，公然撬鎖、換鎖、調換傢俱，如此野蠻操作，幾乎與入室盜竊無異，不能因為是打著公司的名義進行就可以豁免追責。在這方面，司法應該要為業主撐腰。其次，此事還涉及更復雜的房屋託管問題。按照目前的報道，此前部分業主是與涉事房地產公司達成了房屋託管和轉租的協議，但在雙方解除協議後，業主房屋卻遭到中介公司強行撬鎖。要追問的是，此前的房屋託管公司與涉事中介公司到底是怎樣的關係？
值得注意的是，類似的房屋託管現象具有一定的普遍性，過去主要的問題是託管公司“爆雷”後，導致租客與業主的權益雙雙受到影響，但這起事件中所出現的問題，似乎是託管公司在解除協議後仍將房屋擅自轉租給了中介公司。並且，從報道來看，針對涉事房屋託管公司，僅涉及昆明融創文旅城A4地塊公寓的維權業主就達到100多戶，類似的現象還有多少，真相到底是什麼，當地監管部門應該及時介入調查，儘量幫助業主止損，維護好房屋租賃和託管市場秩序。
居民在房屋上的安全感，其實是最基本的社會安全感的一部分，一切侵犯這種安全感的行為都必須依法嚴懲。尤其是在當前的大環境下，這種安全感受威脅的表現形式有很多，比如有的是購買的房屋無法及時交房，有的是房屋質量問題，也有的像這次事件所示，因為託管問題而陷入權益糾紛。而它們的原因也不盡一致，有的受行業變化的影響，有的來自市場服務機構和企業的侵權，有的源自監管的疏忽，但無論是哪一種都應該引起公共部門的高度重視，避免釀成更大的權益風波，守護好最基本的社會安全感。“房子無小事”，這樣的常識就要紮紮實實地落到對於相關的公民權益的保護上來。（任 然）
來源： 光明網-時評頻道
