1938年在延安，幾乎所有人都達成了共識，尤其是朱德、彭德懷、賀龍這樣的軍事指揮員，毛澤東的戰爭策略是對的：中日戰爭是一場持久戰，要建立敵後根據地、堅持游擊戰。
而在一年前，沒多少人支援他的想法。大家認為游擊戰打擊不了日本人，是一種怯戰的表現，要正面和日軍作戰。
然而經過幾場血戰，即便平型關大捷取得了勝利，但八路軍付出了巨大的代價，這讓朱德、彭德懷這樣的高階指揮員認識到八路軍和日本的裝備沒法比，硬拼毫無勝算。
事實驗證了毛澤東戰爭策略是正確的。他贏得了一線軍事指揮員們的尊敬。
面對著國民黨軍隊在正面戰場上節節敗退的戰績，蔣介石心裡肯定會想，為什麼自己手下沒有毛澤東這樣的人？到底哪點比不上他？
無論是在抗日戰爭中，還是在解放戰爭中，毛澤東的戰爭策略、軍事指揮都無人匹敵。
相反，國民黨高階將領裡不乏上過軍校的，比如陳誠、顧祝同、薛嶽畢業於保定陸軍軍官學校。
還有很多人是出國留洋的，何應欽畢業於日本陸軍士官學校，孫立人畢業於美國弗吉尼亞軍事學院。
論軍事理論，他們每個人都可以說得頭頭是道，寫出好幾本軍事理論專著。論軍事指揮能力，他們也是經歷過戰火檢驗，打敗各路北洋軍閥。
可他們就是無法戰勝毛澤東。
為什麼？
優秀的軍事指揮家應該是哲學家
自十九世紀中期以來，中國受到西方列強的侵犯，淪為半殖民地國家，任人宰割。中國人就探索了很多方法救亡圖存，從師夷長技以制夷，到中學為體、西學為用，都失敗了。
新文化運動開始後，對中華傳統文化進行大批判。
陳獨秀的一番話代表著當時仁人志士的想法：固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺……驅吾民於二十世紀之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復何說哉？於此而言保守，誠不知為何項制度文物，可以適用生存於今世。吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現在及將來之民族，不適世界之生存而歸削也。
這種想法影響了很多人，他們認為西方文化無論在思想、藝術、科學、政治、教育、宗教、哲學、文學上都比中國的好。
所以國民黨高階將領們在軍校求學時，他們所學的是西方的那一套軍事理論。這種作戰策略追求決戰決勝，正面真刀真槍拼殺，是從騎士時代流傳下來的。
而身處裂變時代，毛澤東並不像其他人那樣主張全盤西化，盲目崇拜西方的任何東西。
他反而更喜歡讀中國古典書籍《二十四史》《孫子兵法》等，但也不排斥接受西方的軍事理論，在延安時他就對克勞塞維茨《戰爭論》的推崇不已。他將兩種軍事理論融會貫通，運用到實際中。
毛澤東指揮過很多次精彩的戰役，都能看出《孫子兵法》的影子，不與敵人硬碰硬，避開他們的鋒芒，研究對方的實力及弱點，耐心等待最佳戰機，當出現敵人暴露了他們的弱點，立刻調兵遣將，對敵人進行無情打擊。無論是反圍剿，還是長征四渡赤水，都是如此。
克勞塞維茨認為軍事不能侷限於羅列經驗現象，而忽視戰爭整體的內在聯絡；或者只憑個別經驗便推匯出一個個完整的理論體系，從而脫離作戰實際。軍事家們應有哲學頭腦，不能把沒有內在聯絡的內容拼湊成整體，更不能拘泥於細節，小題大作。
一個哲學家。顯然毛澤東做到了，他會從全域性考慮，比較長遠和短期的優劣勢，不在乎一城一池的得失，而是用時間積累相對優勢，順勢而為。而國民黨高階將領們只侷限在戰爭的經驗現象裡，謀一時，謀一城得失。
優秀的軍事指揮家會“自己走路”
毛澤東有一大愛好就是親自做調研。
這是青年時期就養成的習慣。當16歲的毛澤東挑著扁擔離開故鄉韶山時，他就沒有停下自己的腳步，一直在中國版圖上旅行。
當時北京、上海是新文化運動的中心，各種思潮在此碰撞，青年人之間流行著出國留學的風氣，毛澤東對邀請他一同去國外留學的長沙朋友說：“我覺得我對我自己的國家瞭解得還不夠，把我的時間花在中國會更有益處。”
