錯誤的教育方式不可怕，可怕的是，錯了還引來家長的一片歡呼。
當無數個家長為錯誤的教育方式吶喊時，教育效果就可想而知了。
所以，你會接連不斷地看到“把孩子送給警察教育”的案例。因為沒有人覺醒，反倒有人歡呼。
有偷家裡錢被家長逼迫去派出所自首的，有在超市裡偷著把玩具放進購物車家長打110的，有主動打電話要求警察“嚇唬嚇唬孩子”的……
鬧劇接連不斷，因為其他家長在擂鼓助威，認為這就是最好的教育手段。
太可憐了。
我說的不是孩子，是家長。
佔用警力，讓警察叔叔忙於這些生活瑣事、替家長們管教孩子，當真正有人遇到危險的時候，警察還有工夫去管嗎？
警察該幹什麼就幹什麼，家長該幹什麼就幹什麼，各負其責，社會才能正常運轉。
囉嗦這一通，你懂的，無非又出現了類似的故事。
把牢騷話放在前面，是先給你潑一盆冷水，別動不動吆喝“這招絕了”，別動不動拿警察嚇唬孩子。
說不好聽點，這是一種很無賴的方式。就好比你自己不強大，非要賴著別人保護你一樣。
動不動想讓孩子進派出所、看守所接受教育，拜託，這不叫“大義滅親”，這叫把水往外潑，這叫以鄰為壑。
打完預防針，咱們再來說這件事。
確實，結局皆大歡喜——正因為如此，它更容易讓人麻痺，更容易讓家長誤解：
小恆是初一學生，因為父母不讓玩遊戲並收走充電器，家庭矛盾徹底激化。11月9日早上6點，杭州建德梅城派出所報警電話突然響起，電話那頭的求助簡直令人掉下巴：“能不能把我兒子送去看守所關幾天！”
民警很快趕到現場，只見一名小男孩站在那裡哭嚷著不要上學要打工……經父母同意，民警將小男孩帶到了梅城派出所睦之道調解室，調解員舒師傅對男孩進行了開導，然而小男孩仍然執意要打工。恰好梅城派出所民警丁小平從旁經過，瞭解到事情來龍去脈，說了句：“不想讀書，好啊，你到院子裡拔草去。”
（據錢江晚報）
就這麼幹了一天不到，小男孩受不了了，太辛苦了！自己主動寫了檢討書，要求回去上學。
說實話，碰上這樣的警察，的確很難得。但這樣的教育方式，其實完全不必麻煩民警，家長自己就能做。
為什麼不做呢？
沒時間嗎？未必。民警比你還忙。
沒條件嗎？也不是。找塊草地，或者乾點別的活，不難。
說到底，原因無非是：
第一，孩子一流汗，家長就心疼；
第二，即便家長不心疼，孩子也不幹。
孩子自己說“不想上學，想打工”，純屬無知，把打工當成了天堂，可以自由自在，想幹就幹，不想幹就完，比老闆還舒坦。
家長要破除他這種幻覺，就要讓他真正去工作——即便不是打工，整理雜草之類的勞動，也可以。
問題是，嬌生慣養的孩子，會去幹嗎？
一定不會。換句話說，拔草這個任務，民警讓他幹，他會幹，因為屈服於警察的權威；家長讓他幹，他不幹，因為這不是他想象中的打工場景。
他想象的打工場景，是坐在電腦前，吹著空調，喝著茶，悠閒地玩玩遊戲。
這就是癥結所在：
為什麼這種教育方式，警察做得，家長做不得？
根子還是在家長的教育方式上。他既沒有形成像警察那樣的權威性，也沒有形成可以和孩子進行良好溝通、推心置腹的能力。
硬的不行，軟的也不行。
最終，只有把孩子的教育，推給社會。
但僅僅因為一次拔草，孩子就會愛上學習嗎？一定不會。
拔草有拔草的苦，學習有學習的苦；拔草的時候會忘了學習的苦，學習的時候也會忘了拔草的苦。
從這個角度而言，這次教育，形式大於內容。不從根本上改變，孩子還是視學習如畏途。
根本的解決方法，是改變教育方式。父母要樹立威信，但這個威信是透過“和善而堅定地堅持原則”來建立，而不是透過“把你送看守所”之類的威脅或者懲戒來建立。
父母要學會引導，要學會溝通，要讓孩子發現學習的樂趣……需要學的，太多了。
這樣的父母要想改變，不是一朝一夕。為這類行為喝彩的家長少一點，就已經燒高香了。
高金國，網名高了高。小學畢業證得主，出了26本書。以“有趣”為第一要務，專注家庭教育（有時也不太專注）。
壹點號高了高
找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜尋微信小程式“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者線上等你來報料！
