傳習錄上1
先生於《大學》 “ 格物” 諸說， 悉以舊本為正， 蓋先儒所謂誤本者也。 愛始聞而駭， 既而疑， 已而殫精竭思， 參互錯綜以質於先生， 然後知先生之說若水之寒， 若火之熱， 斷斷乎百世以俟聖人而不惑者也。 先生明睿天授， 然和樂坦易， 不事邊幅。 人見其少時豪邁不羈， 又嘗氾濫於詞章， 出入二氏之學， 驟聞是說， 皆目以為立異好奇， 漫不省究。 不知先生居夷三載， 處困養靜， 精一之功固已超入聖域， 粹然大中至正之歸矣。愛朝夕炙門下， 但見先生之道， 即之若易而仰之愈高， 見之若粗而探之愈精， 就之若近而造之愈益無窮， 十餘年來竟未能窺其藩籬。
世之君子， 或與先生僅交一面， 或猶未聞其謦欬， 或先懷忽易憤激之心， 而遽欲於立談之間， 傳聞之說，臆斷懸度， 如之何其可得也？ 從遊之士， 聞先生之教， 往往得一而遺二， 見其牝牡驪黃而棄其所謂千里者。 故愛備錄平日之所聞， 私以示夫同志， 相與考而正之， 庶無負先生之教雲。 門人徐愛書。愛問： “ ‘ 在親民’ ， 朱子謂當作‘ 新民’ ， 後章‘ 作新民’ 之文似亦有據； 先生以為宜從舊本作‘ 親民’ ， 亦有所據否？” 先生曰： “ ‘ 作新民’ 之‘ 新’ 是自新之民， 與‘ 在新民’ 之‘ 新’ 不同， 此豈足為據？‘ 作’ 字卻與‘ 親’ 字相對，然非‘ 親’ 字義。 下面‘ 治國平天下’ 處， 皆於‘ 新’ 字無發明， 如雲‘ 君子賢其賢而親其親， 小人樂其樂而利其利， 如保赤子； 民之所好好之， 民之所惡惡之， 此之謂民之 ‘ 父母’ 之類， 皆是‘ 親’ 字意。 ‘ 親民’ 猶孟子‘ 親親仁民’ 之謂， 親之即仁之也。 百姓不親， 舜使契為司徒， 敬敷五教， 所以親之也。
堯典‘ 克明峻德’ 便是‘ 明明德’ ； 以‘ 親九族’至‘ 平章協和’ ， 便是‘ 親民’ ， 便是‘ 明明德於天下’ 。 又如孔 子言‘ 修己以安百姓’ ， ‘ 修己’ 便是‘ 明明德’ ； ‘ 安百姓’ 便是‘ 親民’ 。 說‘ 親民’ 便是兼教養意， 說‘ 新民’ 便覺偏了。’愛問： “ ‘ 知止而後有定’ ， 朱子以為‘ 事事物物皆有定理’ ， 似與先生之說相戾。” 先生曰： “ 於事事物物上求至善，卻是義外也， 至善是心之本體， 只是‘ 明明德’ 到‘ 至精至一’ 處便是， 然亦未嘗離卻事物， 本注所謂‘ 盡夫天理之極，而無一毫人慾之私’ 者得之。”愛問： “ 至善只求諸心， 恐於天下事理有不能盡。” 先生曰： “ 心即理也。 天下又有心外之事， 心外之理乎？” 愛曰：“ 如事父之孝， 事君之忠， 交友之信， 治民之仁， 其間有許多理在， 恐亦不可不察。” 先生嘆曰： “ 此說之蔽久矣， 豈一語所能悟？ 今姑就所問者言之： 且如事父不成， 去父上求個孝的理； 事君不成， 去君求個忠的理； 交友治民不成， 去友上、民上求個信與仁的理： 都只在此心， 心即理也。 此心無私慾之蔽， 即是天理， 不須外面添一分。
以此純乎天理之心， 發之事父便是孝， 發之事君便是忠， 發之交友治民便是信與仁。只在此心去人慾、 存天理上用功便是。” 愛曰： “ 聞先生如此說， 愛已覺有省悟處。 但舊說纏於胸中， 尚有未脫然者。 如事父一事， 其間溫凊定省之類有許多節目， 不知亦須請求否？”先生曰： “ 如何不請求？ 只是有個頭腦， 只是就此心去人慾、存天理上請求。 就如講求冬溫， 也只是要盡此心之孝， 恐怕有一毫人慾間雜； 講求夏凊， 也只是要盡此心之孝， 恐怕有一毫人慾間雜； 只是請求得此心。 此心若無人慾， 純是天理，是個誠於孝親的心， 冬時自然思量父母的寒， 便自要去求個溫的道理； 夏時自然思量父母的熱， 便自要去求個凊的道理。這都是那誠孝的心發出來的條件。
卻是須有這誠孝的心， 然後有這條件發出來。 譬之樹木， 這誠孝的心便是根， 許多條件便是枝葉， 須先有根然後有枝葉， 不是先尋了枝葉然後去種根。 《禮記》 言： ‘ 孝子之有深愛者， 必有和氣； 有和氣者，必有愉色； 有愉色者， 必有婉容。’ 須是有個深愛做根， 便自然如此。”鄭朝朔問： “ 至善亦須有從事物上求者？” 先生曰： “ 至善只是此心純乎天理之極便是， 更於事物上怎生求？ 且試說幾件看。” 朝朔曰： “ 且如事親， 如何而為溫凊之節， 如何而為奉養之宜， 須求個是當， 方是至善， 所以有學問思辯之功。”先生曰：“ 若只是溫凊之節、 奉養之宜， 可一日二日講之而盡，用得甚學問思辯？ 惟於溫凊時， 也只要此心純乎天理之極； 奉養時， 也只要此心純乎天理之極。 此則非有學問思辯之功， 將不免於毫釐千里之謬， 所以雖在聖人猶加‘ 精一’ 之訓。
若只是那些儀節求得是當， 便謂至善， 即如今扮戲子， 扮得許多溫凊奉養的儀節是當， 亦可謂之至善矣。” 愛於是日又有省。愛因未會先生“ 知行合一” 之訓， 與宗賢、 惟賢往復辯論， 未能決， 以問於先生。 先生曰： “ 試舉看。” 愛曰： “ 如今人盡有知得父當孝、 兄當弟者， 卻不能孝、 不能弟， 便是知與行分明是兩件。” 先生曰： “ 此已被私慾隔斷， 不是知行的本體了。 未有知而不行者。 知而不行， 只是未知。 聖賢教人知行， 正是安復那本體， 不是著你只恁的便罷。 故《大學》 指個真知行與人看， 說‘ 如好好色， 如惡惡臭’ 。 見好色屬知，好好色屬行。 只見那好色時已自好了， 不是見了後又立個心去好。 聞惡臭屬知， 惡惡臭屬行。 只聞那惡臭時已自惡了， 不是聞了後別立個心去惡。 如鼻塞人雖見惡臭在前， 鼻中不曾聞得， 便亦不甚惡， 亦只是不曾知臭。 就如稱某人知孝、 某人知弟， 必是其人已曾行孝行弟， 方可稱他知孝知弟， 不成只是曉得說些孝弟的話， 便可稱為知孝弟。 又如知痛， 必已自痛了方知痛， 知寒， 必已自寒了； 知飢， 必已自飢了； 知行如何分得開？ 此便是知行的本體， 不曾有私意隔斷的。
聖人教人， 必要是如此， 方可謂之知， 不然， 只是不曾知。 此卻是何等緊切著實的工夫！ 如今苦苦定要說知行做兩個， 是甚麼意？ 某要說做一個是甚麼意？ 若不知立言宗旨， 只管說一個兩個， 亦有甚用？” 愛曰： “ 古人說知行做兩個， 亦是要人見個分曉， 一行做知的功夫， 一行做行的功夫， 即功夫始有下落。” 先生曰： “ 此卻失了古人宗旨也。 某嘗說知是行的主意， 行是知的功夫； 知是行之始， 行是知之成。 若會得時，只說一個知已自有行在， 只說一個行已自有知在。 古人所以既說一個知又說一個行者， 只為世間有一種人， 懵懵懂懂的任意去做， 全不解思維省察， 也只是個冥行妄作， 所以必說個知， 方才行得是； 又有一種人， 茫茫蕩蕩懸空去思索， 全不肯著實躬行， 也只是個揣摸影響， 所以必說一個行， 方才知得真。 此是古人不得已補偏救弊的說話， 若見得這個意時，即一言而足， 今人卻就將知行分作兩件去做， 以為必先知了然後能行， 我如今且去講習討論做知的工夫， 待知得真了方去做行的工夫， 故遂終身不行， 亦遂終身不知。
此不是小病痛， 其來已非一日矣。 某今說個知行合一， 正是對病的藥。 又不是某鑿空杜撰， 知行本體原是如此。 今若知得宗旨時， 即說兩個亦不妨， 亦只是一個； 若不會宗旨， 便說一個， 亦濟得甚事？ 只是閒說話。”愛問： “ 昨聞先生‘ 止至善’ 之教， 已覺功夫有用力處。但與朱子‘ 格物’ 之訓， 思之終不能合。” 先生曰： “ 格物是止至善之功， 即知至善， 即知格物矣。” 愛曰： “ 昨以先生之教推之格物之說， 似亦見得大略。 但朱子之訓， 其於《書》 之‘ 精一’ ， 《論語》 之‘ 博約’ ， 《孟子》 之‘ 盡心知性’ ， 皆有所證據， 以是未能釋然。” 先生曰： “ 子夏篤信聖人， 曾子反求諸己。 篤信固亦是， 然不如反求之切。 今既不得於心， 安可狃於舊聞， 不求是當？ 就如朱子， 亦尊信程子， 至其不得於心處， 亦何嘗苟從？‘ 精一’ 、 ‘ 博約’ 、 ‘ 盡心’ 本自與吾說吻合， 但未之思耳。 朱子格物之訓， 未免牽合附會， 非其本旨。 精是一之功， 博是約之功。 曰仁既明知行合一之說， 此可一言而喻。 盡心、 知性、 知天， 是生知安行事； 存心、 養性、 事天， 是學知利行事； 夭壽不貳， 修身以俟， 是困知勉行事。
朱子錯訓‘ 格物’ ， 只為倒看了此意， 以‘ 盡心知性’為‘ 物格知至’ ， 要初學便去做生知安行事， 如何做得？” 愛問： “ ‘ 盡心知性’ 何以為‘ 生知安行’ ？” 先生曰： “ 性是心之體， 天是性之原， 盡心即是儘性。‘ 惟天下至誠為能盡其性，知天地之化育。’ 存心者， 心有未盡也。 知天， 如知州、 知縣之知， 是自己分上事， 已與天為一； 事天， 如子之事父， 臣之事君， 須是恭敬奉承， 然後能無失， 尚與天為二， 此便是聖賢之別。 至於‘ 夭壽不貳其心’ ， 乃是教學者一心為善， 不可以窮通夭壽之故， 便把為善的心變動了， 只去修身以俟命；見得窮通壽夭有個命在， 我亦不必以此動心。
事天雖與天為二， 已自見得個天在面前； 俟命便是未曾見面， 在此等候相似： 此便是初學立心之始， 有個困勉的意在。 今卻倒做了， 所以使學者無下手處。” 愛曰： “ 昨聞先生之教， 亦影響見得功夫須是如此。 今聞此說， 益無可疑。 愛昨晚思格物的物字即是事字， 皆從心上說。” 先生曰： “ 然。 身之主宰便是心； 心之所發便是意； 意之本體便是知； 意之所在便是物。 如意在於事親， 即事親便是一物； 意在於事君， 即事君便是一物； 意在於仁民愛物， 即仁民愛物便是一物； 意在於視聽言動， 即視聽言動便是一物。 所以某說無心外之理， 無心外之物。《中庸》 言‘ 不誠無物’ ， 《大學》 ‘ 明明德’ 之功， 只是個誠意。誠意之功只是個格物。”先生又曰： “ 格物， 如《孟子》 ‘ 大人格君心’ 之‘ 格’ ，是去其心之不正， 以全其本體之正。 但意念所在， 即要去其不正以全其正， 即無時無處不是存天理， 即是窮理。 天理即是‘ 明德’ ， 窮理即是‘ 明明德’ 。”又曰： “ 知是心之本體， 心自然會知： 見父自然知孝， 見兄自然知弟， 見孺子入井自然知惻隱， 此便是良知不假外求。若良知之發， 更無私意障礙， 即所謂‘ 充其惻隱之心， 而仁不可勝用矣’ 。 然在常人不能無私意障礙， 所以須用致知格物之功勝私復理。 即心之良知更無障礙， 得以充塞流行， 便是致其知。 知致則意誠。”
P7
