清朝在吏治上可能會更好，但仍然難改後來的趨勢。接下來，我們一起來具體分析。

雍正皇帝的歷史功績和施政。

我們經常說康乾盛世，而康乾中間的雍正皇帝，同樣付出巨大，如果沒有雍正皇帝的承接，乾隆朝很難出現盛世局面。

雍正皇帝上臺後，面對康熙帝晚年留下的一些問題，進行了一系列的改革。

在加強對邊疆的統治上，對西南地區採取改土歸流政策，加強了對西南地區少數民族地區的統治，平定羅卜臧丹津的叛亂後，清朝在西北的實際控制進一步前移，加強了對青海地區的控制。

在內政上，採取攤丁入畝的政策，促進了稅收的合理化，減輕了地少和沒有地農民的負擔，促進了人口的快速增長，同時也提高了清朝的財政收入。

在吏治上，雍正皇帝大力整頓吏治，並且創立了密摺制度來加強對官員隊伍的管理和監督，使康熙晚年出現的官場腐敗現象有所好轉。

在西北戰爭期間建立的軍機處，加強了皇帝專權，在一定程度上也促進了事務處理效率。

雍正皇帝和康熙皇帝、乾隆皇帝相比，施政更加勤勉嚴苛，促進了吏治清明和財政收入的改善，對乾隆皇帝的盛世起到了不可或缺的奠基作用。

乾隆皇帝的歷史功績和影響。

乾隆皇帝上臺後，雖然也是壯志凌雲，但在政策上一改他老爹雍正皇帝的風格，當然，他也有這個條件和必要，畢竟，雍正皇帝經過十幾年的嚴苛吏治整頓，官員們也需要喘口氣，而雍正皇帝一系列改革奠定的基業，也是乾隆皇帝達到文治武功新高峰的必要條件。

乾隆皇帝在邊疆統治上，繼續平定叛亂，鞏固統治，加強了對西藏地區的統治，並最終平定準噶爾部叛亂和大小和卓叛亂，清朝的疆域達到最大化，奠定了近現代版圖基礎。

乾隆皇帝在位60年，實際控制朝政63年多，對清朝的影響深遠，他自封的十全老人雖然涉嫌誇張和爭議，但這也在很大程度上代表了乾隆的貢獻。

雍正統治時間長，可能更有利於吏治的改善，但難以改變以後的大勢。

相比於乾隆皇帝，雍正皇帝的統治在吏治上更清明些，如果是雍正統治60年，整個官場都換了好幾撥人，長期對吏治上的治理，清朝可能積累更多些、發展更好些。

乾隆皇帝在位13年的話，晚期昏聵期統治的時間較短，像和珅這樣的鉅貪出現的可能性在降低，乾隆去世時留給後世的攤子可能就沒那麼爛。

但是，在皇權專制的封建時代，他們統治年限的互換可以影響他們統治的那個時代，對後世的影響有限。

而且，如果雍正能熬著統治60年，已經達到了105歲高齡，誰能保證他不會晚年昏聵？

在古代，個別重要歷史人物的調整和改變，會影響歷史走向，但卻無法改變歷史的大趨勢和發展規律。

對此，大家認為呢？