每個人都喜歡救贖的故事，英特爾第 12 代酷睿 i9-12900K 是一個千古捲土重來的故事。曾經強大而自滿的冠軍在幾年前被擊敗，被迫在 AMD 復興的 Ryzen 處理器手中經歷一場又一場恥辱的失敗，直到最終以某種方式找到了恢復戰鬥狀態並再次取得勝利的方法。淡入黑色並提示信用。
生活（和技術）永遠不會有好萊塢式的結局，但英特爾的酷睿 i9-12900K 非常接近。經過多年的 AMD 處理器重擊，12900K 的效能使其成為大多數人比其死敵Ryzen 9 5950X好得多的 CPU 。不，無論如何這都不是一場淘汰賽，但考慮到它的優勢和它所包含的功能，如果您在市場上尋求高性價比，英特爾的第 12 代“Alder Lake”處理器是今天購買的 CPU-結束桌面處理器。
CPU渲染效能
我們將在英特爾很少談論的領域開始討論：3D 渲染和建模。英特爾長期以來的理由是，很少有人在 PC 上實際使用這些應用程式，因此將它們視為對人們有意義的效能衡量標準是愚蠢的。許多人會注意到，只有在被 AMD 出色的 Ryzen CPU 黯然失色時，英特爾才從渲染效能中脫穎而出。話雖如此，我們將從 Maxon 的 Cinebench R23 開始，它是基於該公司 Cinema4D 應用程式中使用的渲染引擎的免費測試，該應用程式也嵌入在一些 Adobe 應用程式中。
最新版本預設採用10分鐘節流測試。我們不是它的粉絲，但許多評論者會發布這個結果。雖然我們沒有英特爾第 10 代和第 11 代晶片的 Windows 11 結果，但我們知道在 Windows 10 下，10 核Core i9-10900K得分為 14,336，而 8 核Core i9-11900K得分為 16,264。事實上，兩者都被 AMD 的 12 核 Ryzen 9 5900X 輕鬆淘汰，這是 22,168 的範圍。這就是為什麼我們甚至沒有費心為那場戰鬥喚醒 16 核 Ryzen 9 5950X，因為它不需要。
不過，這裡令人大開眼界的是 Core i9-12900K 的那個又大又長的藍色條。關於英特爾在 Alder Lake 上追求混合設計是否有意義，已經有很多說法，但對於那些在過去四年中一直在 Cinebench 效能上爭先恐後的人來說，12900K 透過略微超越 AMD 的最佳表現而沒有道歉以及 Ryzen 長期以來一直保持主場優勢的基準測試中最亮的 CPU。
更長的條形表示更好的效能。
國際發展集團
不過英特爾是對的。大多數 PC 使用者不會執行可以使用每個可用 CPU 核心和執行緒的應用程式，因此使用 Cinebench 檢視單執行緒效能也很重要。雖然 Cinebench 中的多核效能可能會讓您瞭解 Lightroom Classic 中的全核影片編碼或照片匯出可能會如何結束，但 Cinebench R23 單執行緒效能讓您更接近於在 Office 或 Photoshop 中執行時可能看到的情況. 同樣，我們沒有 Core i9-10900K 或 Core i9-11900K 的 Windows 11 結果，但我們可以告訴您，第 10 代部分降低了（相對）令人沮喪的 1,325，而第 11 代與 Ryzen 匹配1,640。
然而，英特爾最新的效能核心比 Ryzen 9 5950X 提供了令人印象深刻的 19% 的效能提升，並使較舊的第 10 代晶片尷尬了 31%。對於想知道 MacBook Pro 的 M1 Max 擊敗 Alder Lake 多少的 Mac 粉絲來說，事實並非如此。在單執行緒效能方面，這是比較移動晶片和桌上型電腦晶片的更公平的方式，第 12 代 Alder Lake CPU 比蘋果最新的 M1 晶片快大約 20%。當然，英特爾的新晶片不是為膝上型電腦打造的，但當英特爾第 12 代膝上型電腦問世時，MacBook Pro也將面臨一場戰鬥。
更長的條形表示更好的效能。
國際發展集團
從 Cinebench R23 開始，我們的下一個測試是與 Amiga 一樣古老的古老的 POV-Ray 基準測試。該測試多年來顯然已經更新，但它是一種巧妙的光線追蹤技術，可以從簡單的基於文字的檔案中建立令人驚歎的影象。這更傾向於“實際上是誰做的？” 英特爾提出的論點，但它仍然是原始 CPU 效能的有用基準比較。首先是晶片之間的全核基準測試。我們再次看到這兩個巨大的 CPU 正在與它作鬥爭以使其停滯不前。
更長的條形表示更好的效能。
與 Cinebench 一樣，POV-Ray 也提供我們執行的單執行緒模式。結果主要反映了 Cinebench R23 的效能，但第 12 代酷睿 i9 的優勢減少到大約 14%，而不是 19%。不過，對於最新的英特爾 CPU 來說，這仍然是一個堅如磐石的勝利，而且對於大多數人大部分時間在 PC 上所做的事情來說，這可能更重要一點。
更長的條形表示更好的效能。
您可能想知道為什麼英特爾沒有在 Cinebench 中憑藉其在 Ryzen 5000 上的效能領先優勢而廣為人知。嗯，首先，這幾乎使英特爾過去幾年一直在鼓吹使用“真實世界”應用程式的說法無效，而且是公然虛偽的。但是多執行緒效能也不是 Core i9-12900K 的全部鎖定。例如，接下來您會看到使用開源 Blender 2.93 渲染 Barbershop Interior Benchmark 場景的結果。結果以秒為單位，我們可以看到 Ryzen 9 5950X 以比第 12 代酷睿 i9 少 20% 的時間完成渲染而領先。其中一些可能來自 Ryzen 晶片和 Blender 本身的設計，以及這個基準場景的細節——但其中一些可能只是 32 個執行緒的全大核效能也很重要。與 12900K 的 24 個執行緒相比，Ryzen 最終有 25% 的執行緒來處理渲染，其中 8 個來自沒有超執行緒的更小、更高效的核心。
結果以秒為單位。較短的條形表示更好的效能。
接下來是電暈基準，與特工約翰遜和特工約翰遜一樣，與啤酒或病毒無關。相反，它是一個無偏見的真實感渲染器。這並不意味著它是晶片的公平基準，它只是意味著當它渲染場景時，它不需要視覺上的捷徑。我們再次看到銳龍 9 晶片透過將場景渲染速度提高 21%，在第 12 代酷睿 i9 上獲得了一些回報。Intel 12900K 的好訊息是，儘管無法在與 Ryzen 9 的這場戰鬥中獲勝，但與上一代相比，它仍然提供了顯著的效能提升。同樣，我們沒有為 Core i9-11900K 提供基於 Windows 11 的結果，但第 11 代晶片在 Windows 10 中的得分為 5,937,670，這使新的 Core i9-12900K 比它提高了 48%。
更長的條形表示更好的效能。
我們最終的 3D 渲染測試使用 Chaosgroup 的 V-Ray 5 基準測試，這是一個專業的渲染引擎，已經獲得了足夠多的艾美獎和奧斯卡獎，它實際上正在走向EGOT。基準測試具有 GPU 和 CPU 測試，但我們顯然只對這裡的 CPU 結果感興趣。Ryzen 9 的 32 個執行緒仍然領先，但利潤率接近 11%。
壓縮效能
從 3D 渲染開始，我們使用免費、流行且快速的 7-Zip 內部基準來衡量 CPU 的壓縮效能。基準測試檢視 CPU 有多少執行緒，並在測試期間對自身進行多次迭代。這裡的大贏家是銳龍，當使用所有核心時，壓縮效能提高了 24%，解壓效能提高了 35%。
根據7-cpu.com的文件，在壓縮方面，記憶體延遲、資料快取大小和轉換前瞻緩衝區效能很重要，而在解壓方面，整數和分支錯誤預測懲罰很重要。最後，我們會說多執行緒效能相當學術，因為使用實際應用程式來解壓縮或壓縮檔案通常依賴於單執行緒。
第 12 代酷睿 i9 的問題在於，它也不是很突出。事實上，第 11 代酷睿 i9 在 Windows 10 下的單執行緒效能略快於 7,916。簡單的答案是 Ryzen 9 在 7-zip 期間保持壓縮效能的優勢。其中一些可能來自新生的 DDR5 記憶體的記憶體延遲以及 7-Zip 不使用任何特殊指令的事實，但 Ryzen 在這裡獲勝。
更長的條形表示更好的效能。
編碼效能
我們的下一個測試是 CPU 編碼測試，我們使用免費的開源Handbrake 轉碼器/編碼器，並使用 H.265將免費的開源 4K Tears of Steel 影片轉換為 1080p 解析度。Ryzen 9 再次排在第一位，完成編碼速度提高了約 6%。這不是一個巨大的勝利，但首先是第一。
較短的條形表示更好的效能。
合成效能
我們的下一個測試從實際的壓縮和編碼轉移到 Geekbench 5。該測試是一個由 21 個獨立的小“迴圈”組成的綜合基準測試，其開發人員 Primate Labs 表示，該測試以流行的應用程式為藍本，從文字渲染到 HDR 再到機器語言和加密效能。基準在過去一直是爭議的主題，但今天很難在沒有狙擊的情況下維持任何測試。然而，它非常受歡迎，無論您如何看待 Geekbench 5，人們都想看看 CPU 在其上的表現。在 3D 渲染、壓縮和編碼方面來回反覆之後，我們看到英特爾酷睿 i9-12900K 的速度比銳龍 9 5950X 高出約 8%。
Geekbench 5 還報告了單執行緒效能，這是進行交叉比較的一種更簡單的方法。例如，您可以將 16 核 12900K 的分數與第 10 代酷睿 i5 甚至膝上型電腦的分數進行比較，因為桌上型電腦的核心數優勢和散熱優勢在此測試中的影響較小。不過，僅與銳龍 9 5950X 相比，我們看到第 12 代酷睿 i9 的領先優勢擴大了約 11%。
內容創作表現
從綜合測試到人們使用的實際應用，我們的第一個測試是 UL 的新 Procyon 2.0。這是一個基準測試，要求您在 PC 上安裝 Adobe Photoshop（我們使用 22.5）和 Adobe Lightroom Classic（我們使用版本 10.4）。然後，該測試向計算機分配一組指令碼以確定性能。由於您實際上是在測量 Photoshop 和 Lightroom Classic 的效能，因此它與您所能獲得的一樣真實。
總體得分比 Ryzen 9 59050X 高 4%，向 Core i9-12900K 致敬。Procyon 2.0 以兩種方式分解其結果：影象修飾和批次匯出。根據 Procyon 的說法，在影象修飾中，它基本上是第 12 代酷睿 i9 和銳龍 9 之間的平局。在批處理（主要是 Lightroom Classic 照片匯出效能）中，Core i9 將領先優勢提高了 5%。最後一個讓我們有點驚訝，因為 Lightroom Exports 往往非常依賴多核效能，所以我們預計 Ryzen 9 會在那裡獲勝。它沒有。
更長的條形表示更好的效能
對於 Photshop 和 Lightoom Classic 等龐大的應用程式，不同的動作和濾鏡實際上可能會給您帶來不同的效能結果，因此除了 Procyon 2.0，我們還執行Puget System 的 Pugetbench for Photoshop。這是自定義工作站 PC 製造商建立的一項免費測試，旨在幫助告知其客戶建議。
與 Procyon 2.0 不同，Pugetbench for Photoshop 僅關注 Photoshop 的效能。雖然 Procyon 2.0 讓第 12 代酷睿 i9 僅領先 4%，但英特爾的最新晶片在 Pugetbench 上取得了更大的勝利，比 Ryzen 9 高出近 15%。深入研究基準測試產生的子分數，我們看到 12%其中來自 GPU（是的，兩者都使用相同的 GPU 和驅動程式），13.5% 用於一般用途，15.1% 用於過濾器測試。無論您如何切割，這對於 Core i9-12900K 來說都是非常可靠的勝利。
更長的條形表示更好的效能。
Pugetbench 還包括 Lightroom Classic 的基準測試。結果是第 12 代酷睿 i9 再次明顯勝過銳龍 9，得分比 AMD 強大的 5950X 快 14%。Pugetbench 透過主動評分（即在 Lightroom Classic 中編輯照片時系統的響應程度）和被動評分（在檔案匯出等操作中的速度）對其進行分解。在主動效能方面，Pugetbench 為 Core i9-12900K 提供了大約 10% 的優勢，而出口的被動得分則產生了令人驚訝的 17% 的優勢。這是英特爾在 Pugetbench 上的兩分之二，這是非常非常有價值的勝利。
更長的條形表示更好的效能。
繼續進行影片編輯，我們的第一個測試再次達到 Pugetbench 的 Premiere Pro 基準測試。我們下面的結果幾乎沒有什麼不同，因為我們又添加了兩個您在上面沒有看到的條目。這些適用於關閉了整合圖形核心的 Intel CPU，這限制了 Premiere 訪問晶片編碼和解碼引擎的能力。Puget Systems 實際上建議您將 IGP 保持開啟狀態以進行影片編輯，即使您有一個快速的 GPU。我們認為官方分數是在 IGP 開啟的情況下進行的，但英特爾也銷售整合圖形核心永久關閉的 CPU，所以只要知道你在購買什麼。
啟用 IGP 後，第 12 代酷睿 i9 與 Ryzen 9 相比是一個怪物，其整體得分快了近 37%。其中大部分來自實時播放分數，它透過整合圖形核心獲得了巨大的提升。我們不確定，但我們懷疑英特爾的 Quick Sync 技術可能是造成這種情況的主要原因。然而，在關閉 IGP 的情況下，12900K 的距離要近得多，但仍然有 6% 的優勢。
正如我們對影象編輯器所做的那樣，我們還透過執行 Procyon 2.0 的影片編輯模組來支援我們的 Premiere 測試。它還依賴於實際應用程式，並且需要安裝 Premiere Pro。然而，與 Pugetbench 不同的是，它在積極驅動應用程式的同時著眼於效能，Procyon 主要是衡量系統從時間軸匯出影片並應用色彩校正和其他效果和過渡的速度。對於這些結果，我們沒有開啟 CPU 的 IGP，但在我們的測試中，這似乎無關緊要。
獲勝者再次是 Core i9-12900K，它比 Ryzen 9 5950X 快 14%。這是第 12 代酷睿 i9 的又一次勝利，坦率地說，這是一個非常重要的類別。除了遊戲玩家之外，使用 Photoshop、Lightroom Classic 和 Premiere Pro 的人可能是臺式 PC 上較大的高階使用者群體之一。
人工智慧效能
我們的下一個類別是影象處理中人工智慧的快速發展領域。我們的第一個測試是我們幾代 CPU 一直在玩的東西：Topaz Lab 的 Gigapixel AI，它使用 AI 來提高影象的解析度，其保真度遠高於更簡單的演算法。對於這項工作負載，我們拍攝了十年前在 DSLR 上拍攝的 F-16 Falcon 的 8.2 兆畫素影象，並將其解析度提高了 6 倍。我們允許應用程式下載最新的 AI 模型以進行上取樣。然後我們計算執行該動作三次所需的時間。過去，我們已經看到英特爾的膝上型電腦晶片在這裡的競爭中浪費了——包括蘋果和 AMD。然而，這裡的結果對我們來說有點令人費解並且難以解析。像我們之前的測試一樣，我們在關閉 IGP 的情況下執行它，但即使開啟，
Topaz Labs 大約每隔幾周就會推出 Gigapixel 的新版本，這無濟於事。由於這是一項快速迭代的技術，我們認為使用舊版本也不合適。最終，Ryzen 9 5950X 完成手頭任務所需的時間比 Core i9-12900K 少 20%。對於任何使用它的人來說，這才是真正重要的。
較短的條形表示更好的效能。
第 12 代的秘密功能
但這還不是故事的結局。經過我們的評論，我們從 Anandtech.com 的 Ian Cutress 博士那裡瞭解到，如果您關閉 CPU 的效率核心，AVX512（英特爾重申在 Alder Lake 中永久關閉）實際上可以啟用。Advanced Vector eXtensions 512 是 512 位寬的擴充套件，可用於加速通常與 AI 相關的數學運算。它是英特爾 DL Boost 保護傘下的一部分，坦率地說，我們已經失去了蹤跡。正如我們之前所說，我們很驚訝第 12 代酷睿 i9-12900K 在這場比賽中輸給了銳龍 9 5950X。聽說可以啟用 AVX512 後，我們想知道這是否是 Core i9 丟失的原因，因此我們禁用了華碩主機板上的 e-cores，並選擇了在 UEFI 中啟用 AVX512 的選項。
如果您在某些主機板中禁用晶片的 e-core，第 12 代 CPU 似乎具有 AVX512 功能。
然後我們重新進行了 Gigapixel AI 測試，Core i5 和 Core i9 完成影象大小調整的速度比禁用 AVX512 時快 11% 到 12%。事實上，即使使用 Ryzen 9，Core i9 也足夠了。那麼這意味著什麼？顯然，在快速發展的 AI 效能場景中，事情正在發生變化。隨著應用程式的最佳化，英特爾的第 12 代晶片完全有可能領先。在英特爾再次表示不會永久關閉之後，我們也對 AVX512 的存在感到困惑。Cutress 提出的一個理論是，這是一項尚未在釋出前得到充分驗證的功能，因此英特爾沒有等待 AVX512，而是選擇對其進行燒灼，以免延遲將其晶片推向消費者。
問題是，它並沒有真正被燒灼，因為以前被關閉的功能通常會被物理切斷。對於可能希望 AVX512 自行承擔執行風險的冒險人士，英特爾也有可能將其保留為“不問、不說”的功能。另一種可能性是，英特爾的某個人可能會閱讀更多相關報道，並立即拿起電話告訴主機板供應商刪除該功能。我們不知道，但經過這麼多來回，這是一個不錯的小獎勵功能。
我們的下一個 AI 測試使用 Nero 的 Score 3.0 基準測試來衡量照片標記效能。這本質上與您的智慧手機所做的一樣酷（或令人毛骨悚然）的事情會自動為您標記影象。好訊息是 Nero 的 AI Photo Tagger（基於相同的引擎），它是在您的 PC 上完成的，您可以在其中保持控制。應用程式和基準測試基於英特爾的 OpenVINO 框架。
與 Topaz 不同，我們看到 Nero Score 的 CPU AI 標記使英特爾的部件比其 Ryzen 部件具有 45% 的巨大優勢。應該相信哪個數字來預測 AI 將走向何方？大概介於他們之間。畢竟，英特爾已經在 OpenVino 中投入了大量資金和財富，使這一優勢成為現實。然而，應該考慮到現實情況，即唯一重要的是應用程式支援來實現這一點。正如 Topaz 所示，顯然有時它在 AMD 晶片上會更快。
更長的條形表示更好的效能。
真實世界的表現
人們可能幻想為他們的獨立電影製作特效或編輯異國旅行的照片，但世界上絕大多數人實際上更關心支付賬單的無聊東西。為此，我們提供了 Microsoft Office 效能，我們使用 UL 的 Procyon 2.0 Office Productivity 測試對其進行測量。與 Adobe 方面一樣，它基於對 Microsoft Word、Excel、PointPoint 和 Outlook 進行任務處理，並處理相當先進且富媒體的工作。它儘可能真實，因為真實意味著無聊。
對於那些駕駛 Office 並獲得清晰、清晰的 Outlook 效能的人來說，優勢在於 Core i9-12900K，它的時鐘比其 Ryzen 競爭對手快 16%。深入研究每個單獨的應用程式，Procyon 將第 12 代 Core i9 在 Word 中的速度提高了 14%，在 Excel 中的速度提高了 19%，在 PowerPoint 中的速度提高了 10%，在 Outlook 中的速度提高了 19%。
我們最後的實際測試使用 Google Chrome 95 並執行三個流行的基於瀏覽器的基準測試：WebXprt 3.0、JetStream 和Speedometer。WebXprt 3.0 模擬一系列基於瀏覽器的任務，例如照片增強、股票期權定價、線上作業和 OCR 掃描。結果幾乎是一次洗禮，第 12 代酷睿 i9 的整體速度比銳龍 9 5950X 快約 3%。
不過，英特爾晶片在 JetStream 2 中取得了更好的勝利，它衡量了 JavaScript 和 WebAssembly 的效能。該測試實際上結合了曾經流行但現在已放棄的測試的部分內容，例如 SunSpider、Octane 2、JetStream 1 和其他一些測試。Core i9-12900K 的好訊息是 15% 的明顯效能優勢，這應該會導致比 Ryzen 更清晰的效能。
最後的瀏覽器測試 Speedometer 2.0 為第 12 代酷睿 i9 提供了更多優勢。該測試的重量相當輕，旨在透過“對模擬使用者互動進行計時”來衡量 Web 應用程式的響應能力。與 Ryzen 晶片相比，英特爾晶片的得分高出 21%，這在瀏覽器中應該會帶來更快速的感覺。
遊戲效能
我們將在對許多人來說可能是最重要的一個類別中結束我們的應用程式效能測試，但坦率地說，我們認為它不太符合實際：遊戲。並不是我們認為遊戲不重要——因為它很重要——只是專注於它有時會忽略正在發生的事情。首先，對於我們的遊戲測試，我們堅持使用重新整理率為 240Hz 的 1080p 面板，這可能是更快 CPU 至關重要的最佳條件。
總的來說，如果我們必須宣佈獲勝者，那將是 Core i9-12900K。我們的結果肯定有一些關係，但總的來說，勝利傾向於第 12 代酷睿 i9，而不是銳龍 9 5950X。我們看到 12900K 有足夠多的兩位數領先，否則就錯了。
真的有關係嗎？不，不是真的。遊戲仍然很大程度上取決於您擁有的 GPU 的速度，並且擔心 Core i9-12900K 與 Ryzen 9 5950X 可能不會產生您認為的投資回報。它們都是出色的遊戲選擇。您最好花時間嘗試只為快速圖形卡評分。
話雖如此，您只想知道最好的遊戲 CPU 是什麼，我們宣佈它是英特爾酷睿 i9-12900K。
功耗
在結束之前，我們確實想深入瞭解英特爾第 12 代酷睿 i9 晶片的功耗。關於 CPU 將成為耗油器的謠言一直盛行，它可以是——但只有當你在全核負載下將油門踩到地板上時。實際的答案要微妙得多。為了測量這一點，我們採用了配備相同數量 RAM、相同型號冷卻器、相同型號 GPU、相同型號 PSU 和相同型號 SSDS 的兩個系統，並同時測量了它們在牆上消耗的功率。當然，你說你想知道 CPU 本身消耗了多少，但這不是你支付電費的方式。
我們應該注意到，第一個圖表的縱軸上的刻度實際上從 60 瓦到 340 瓦，而 0 代表時間的橫軸。我們首先使用所有核心執行 Cinenbench R20，您可以看到 12900K（紅色）的總功耗為 320 瓦，比 Ryzen 9 5950X（紫色）推到最大值時多出近 100 瓦。這大約增加了 45% 的功率。一旦兩個晶片在所有核心上都使用 Cinebench 完成，我們就使用單核或執行緒執行晶片。我們現在看到第 12 代酷睿 i9 的總系統功率在 115 瓦範圍內，而 Ryzen 9 的總功耗增加了約 10 瓦。您還可以看到 Core i9 更快地完成測試，然後以比 Ryzen 9 系統更少的功率閒置。
執行 Cinebench R20 時第 12 代酷睿 i9-12900K 和銳龍 9 5950X 的總系統功率跟蹤。
為了在更實際的測試中瞭解它的表現，我們同時記錄了 Procyon 2.0 執行 Photoshop 和 Lightroom Classic 時兩個系統的功耗。您可以看到銳龍 9 在這兩種應用中實際上比第 12 代酷睿 i9 使用更多的功率。結果是，是的，第12代酷睿i9確實可以耗電，但在實際使用中，它往往相當節能。
