前言:根據上游客戶和訂單場景的不同,即時配送主要有4類:餐飲外賣、同城零售、生鮮宅配、跑腿代辦。目前,儘管即配玩家爭先上市,但除了餐飲外賣類外,其他類玩家都還沒完全找到盈利模式,有的虧損都還比較嚴重。另外,即時配送行業邊際成本的下降空間有限,甚至會導致成本上漲,造成規模不經濟。
一、即時配送代表:美團配送、達達、順豐同城、叮咚買菜
即時配送起源於餐飲外賣,經過10多年的發展,已發展為多種不同場景下的配送方式。同時,即時配送也已成為近場電商配送端不可或缺的一部分。
我們根據上游客戶和訂單場景的不同,把即時配送分為了4種類型:餐飲外賣、同城零售、生鮮宅配、跑腿代辦。
01 餐飲外賣:美團配送、蜂鳥即配
2009年,餓了麼正式上線,帶動了整個餐飲外賣的發展。儘管隨著其他品類的訂單量不斷增多,餐飲外賣訂單量佔比不斷降低,但餐飲外賣仍是即時配送中訂單量佔比最大的一個:2020年餐飲外賣的訂單約171億單,佔即時配送的總訂單量210億單的81.5%。
餐飲外賣擁有高頻率、高時效性的特點。美團外賣、餓了麼等外賣平臺採用拼單的模式可以降低單票配送成本,提高區域內訂單配送效率。餐飲外賣即配市場形成了美團配送+蜂鳥即配“雙寡頭”市場,兩者合計佔比接近98%。
02 同城零售:達達快送、多點
以京東到家、多點等為代表的同城零售即時平臺,搭建了“1小時送貨到家”的即時配送網路,使得消費者可以體驗到足不出戶線上逛超市。同城零售即時平臺的客戶主由最開始的沃爾瑪、物美、大潤發等大型商超,也慢慢發展了像生鮮農貿市場、24小時藥店等客戶群體。
同城零售的訂單往往以商圈為單位分配給騎手派送,由於配送距離相比餐飲外賣更長,所以配送時間也相對更長,在1個小時左右。而全城配的商超則藉助第三方快遞公司,當天訂貨,第二天才能派送到。
隨著消費者對於優質、便捷、高時效的消費需求越來越多,商超便利、生鮮果蔬等同城零售也將大幅增長。
03 生鮮宅配:叮咚買菜、每日優鮮、美團買菜
隨著C端的餐飲消費需求升級,生鮮電商也在逐漸發展。2012年被稱為“生鮮電商元年”,中糧我買網、本來生活等積極探索生鮮電商B2C模式,生鮮電商規模呈現指數級增長。
此後每日優鮮、叮咚買菜也分別於2014年和2017年成立。他們不同於其他2C生鮮電商使用快遞模式,而是採用前置倉模式,在末端消費者周邊3公里左右範圍設立前置倉,透過騎手進行“末端最後一公里”配送。
前置倉生鮮宅配時效相比於其他生鮮電商更快,生鮮品質也相對更高,消費者體驗也相對更好。
04 跑腿代辦:順豐同城、閃送、UU跑腿
跑腿代辦主要為同城即時速遞行業一對一的急送平臺,為C端消費者提供代買、代送、代取、代辦等服務。主要玩家以順豐同城、閃送、UU跑腿為代表。
一對一的服務模式,明確閃送員從取件到送達全程一次只服務一個客戶,點對點送達,所以服務的時效更快、確定性更高、安全性更好,也能夠為客戶不同型別的遞送提供各種個性化、定製化的服務。
當然每個玩家也並不是只專注於同一個場景。如達達快送不僅僅服務於京東到家同城零售平臺,也做跑腿代辦、京東快遞末端派送的服務;順豐同城也不僅僅做跑腿代辦的業務,也參與餐飲外賣、同城零售以及順豐快遞的派件等。雖然品牌的主要服務場景不同,但各型別都有參與。
二、四種類型即配玩家的訂單量對比
從2020年的訂單量上看,美團外賣>達達快送>順豐同城,但訂單量不完全決定成本。
三家企業中,順豐同城的訂單量相對最低,但單量少並不是順豐單票成本高出同行近2元的主要原因。目前,順豐同城業務以跑腿的B2C、C2C業務為主,這類一對一單點專配的跑腿模式,要求騎手一次訂單過程只能配送一個客戶。這在一定程度犧牲了騎手的配送效率,導致單票成本高。
2020年美團外賣的訂單量達到101億單,遠高於達達快送的11億單。但是配送成本上,達達單票配送成本為4.6元,比美團外賣還低0.2元。
配送端的成本往往由訂單密度決定,但是,騎手在一定的時效要求下,並不可能無限制地接單;而且單車承接貨物的量也十分有限。所以,未來隨著訂單量的提升,美團騎手的效率將逐漸走向天花板。如果想要降本,可能要從拉長時效與承接量方向下手。
在主要的即配玩家中,美團配送、蜂鳥、達達、順豐同城等服務場景都比較多元,包括餐飲外賣、同城零售、跑腿代辦等。2020年,美團配送的日均訂單量高達2770萬單,一騎絕塵,是第二名蜂鳥+點我達的6倍以上。
可以看到,即時配送仍以餐飲外賣的訂單為主,同城零售的訂單第二;而跑腿代辦的客戶群體主要是C端消費者,雖然消費群體更廣,但臨時性和不確定性需求更大,整體訂單量最少。單量最多的閃送也僅有27萬單/天,還不到美團配送的十分之一。
三、四種類型即配玩家的單票成本對比
叮咚買菜>順豐同城>達達快送>美團
並不是所有行業都有規模效應。許多企業隨著規模的擴大,邊際成本下降的空間可能非常有限,甚至會導致成本的提升,造成規模不經濟。
從單票成本上看,2020年即配企業中,單票成本最低的是達達快送,為4.3元/單;其後是美團外賣的4.8元/單,順豐同城的6.6元/單,以及叮咚買菜的12.7元/單。導致企業間成本差異的主要原因,是模式的差異與騎手配送效率的差異這兩個方面。
從單票成本上看,叮咚買菜的單票配送成本最高,達到12.7元/每單,遠超同行企業。這2倍的成本差異主要來自於前置倉的支出。
叮咚買菜的前置倉是自營的,從倉的選址、租賃、改造、裝置、人工、管理都由自己完成。所以,叮咚買菜的履約成本=“送”的成本+“倉”的成本。“倉”一端的成本支出高與倉內人工效率有限,是導致單票成本過高的主要原因。
拋開叮咚買菜的“前置倉+配”的模式,順豐同城、達達快送、美團外賣的運營模式十分相似,配送成本均來自於騎手的工資支出。所以,騎手的配送效率直接決定了單票配送成本的高低。