中國社會里，絕大部分的人討厭儒家的理由是一樣的：就是禁錮人的思想；讓中國落後，停止發展。只要隨便問一個人，你聽到的答案都差不多。
所以這裡就有兩個問題:
第一，儒家有沒有禁錮人的思想？
第二，中國落後的原因是儒家造成的還是滿清？
這是兩個非常深刻的問題，我只能說說自己的體會。
西方世界，或者白人世界的文明基礎，都知道是基督教文明（新教天主教）和希臘文明。對應中國的就是儒家文明和周禮（周的文明）。後兩者，希臘文明和周禮遠遠在宗教文明之前。不在討論的範圍之內。
那麼基督教文明禁錮人類的思想嗎？會導致西方的落後嗎？這兩個問題的答案是肯定的，會。看看歷史上的宗教裁判所，對人類思想的鉗制。在看看西方中世紀的落後和愚昧。你簡直無法想象一個現代的西方產生於基督教文明。
但，不幸或很幸運。基督教文明變革了。宗教革命和戰爭，新教的興起。讓基督教文明的兩個分支產生了劇烈的變化和巨大的競爭。由於對立面的存在，任何單一一方，將沒有任何可能掌握話語權，思想的自由由此開始。因此導致了西歐的文藝復興，使歐洲人從此走上了現代文明的道路，但同時歐洲人依然沒有推翻基督教文明，除了必不可少的信仰以外，而是更進一步繼承革新了當中的裁判精神，契約精神，平等公正的精神（非現代定義）。
這裡，你無非得出了一個結論，流水不腐。任何一樣事情，只要不斷的革新就能創造出巨大的潛力。失去內在的活力，就相當於死亡。而基督教文明革新的內在動力就是競爭，新教和天主教的競爭，而產生這個競爭最關鍵的是不同國家的戰爭支援，歷史上的宗教戰爭。
由此，儒家文明是真正的高明於基督文明。在歷史上儒家文明的興起，很少有宗教裁判所這樣的暴力方式讓人信仰統一，即使有幾個少數例子由於道統不一而死亡，絕大部分也是權力鬥爭而失敗，很少禍及平民。很少有宗教裁判所這樣的從上到下，從平民到貴族都被裁決。尤其對異端學說更是殘忍暴力。而儒家怎麼對待黃老？完全是一部和平演變史，甚至包容並蓄，吸收了黃老的思想。最明顯的就是，治大國如烹小鮮。完全就是無為而治的翻版。
儒家比基督文明更高階的地方就是變革。這個涉及到了一個問題。那就是儒家真的一成不變嗎？非也。如果一成不變，何來的孟子？程子？朱子？以及最偉大的王陽明。這裡我們就可以東西方對比。基督靠戰爭變革。儒家靠說服變革。大家都有天才嗎？有，馬丁路德就是新教的天才。但是，最後導致的卻是戰爭。而在中國歷史上，儒家每一次的變革都是和平變革。
那麼儒家禁錮人的思想嗎？是，也不是。儒家本身並不禁錮人的思想。在中國你可以相信任何一個稀奇古怪的思想，佛教大行其道，天主教可以自由傳教，清真教甚至還能新編一個人種。儒家如何禁錮人的思想？但是，儒家在客觀上有沒有這個效果？有，但它只是刀，人死了，不是刀的錯。除了滿清歷史，中國在歷史上真正禁錮思想的歷史時期其實很短，就是明朝早期的歷史，而這個原因也只是明太祖個人的或者明初整個社會的原因相互造成的。
由於之前蒙古人的統治，再加上連年抗元的戰火，待到明朝初年，整個社會可以說是百廢待興。而當時的經濟基礎就成了小農經濟。國家需要大家儘可能的在鄉中耕做，減少人口的遷徙。所以由下至上都呈現出一種保守的氛圍。而明太祖朱元璋也不過順應了這樣的情勢選擇了偏向保守內斂的朱熹學說。
可過了百年之後，明朝的經濟獲得了長足的發展……保守內斂的朱子學說完全不適應了新的情勢——儒家會變革嗎？當然。這時候便誕生了，中國儒家歷史上最後一位天才王陽明，他的知行合一的學說影響了並替代了朱子學說在明朝的地位。所以，儒家自身一直在變化，進化，並且更加高階。
那麼明朝末年，我們到底落後嗎？如果落後是什麼原因造成的？這樣的落後是質的差距無法追趕的嗎？
請看第二篇我的想法，謝謝大家。
