作者 | 文化護衛者
來源 | 孔夫子舊書網動態
孔夫子在兩千多年前曾說：“舉一隅不以三隅反，則不復也。”讀書就應該這樣，如果不能觸類旁通，恐怕就無法讀出書中之三昧了。
《紅樓夢》
第1回
甲戌本7A正文：玉在匱中求善價，釵於奩內待時飛。
側批：表過黛玉，則緊接上寶釵。
側批：前用二玉合傳，今用二寶合傳，自是書中正眼。
這是兩個不同之人，對這一聯中“玉在匱中”的“玉”字不同解讀。前者把“玉”字解讀為“黛玉”，所以說“表過黛玉，則緊接上寶釵”；後者則說“今用二寶合傳”，說明把“玉”字解讀為“寶玉”。“前用二玉合傳”，指的是作者在前面所描述的“神瑛侍者”與“絳珠仙草”的一段故事。
馮其庸先生不但把兩條批語輯到一處，而且中間還用逗號。《紅樓夢》前八十回中，作者明明不避“寅”字諱，而批者卻斷章取義，在第52回“只聽自鳴鐘已敲了四下”句下批道：“按四下乃‘寅’正初刻，‘寅’此樣法避諱也。”馮其庸先生竟然接著批道：“按此批極重要。明明指出曹雪芹是避其祖曹寅的諱，故不寫‘寅正初刻’，而寫‘自鳴鐘已敲了四下’，則一般讀者亦想不到此。”
人是要具有最基本的判斷力，否則就很容易被人領溝裡去了。這些都充分說明了馮其庸先生的閱讀水平和理解能力。就如《紅樓夢》第90回那些門客們為了討好賈政，要幫賈寶玉提親時，探春丫鬟侍書所說：“那都是門客們藉著這個事討老爺的喜歡，往後好拉攏的意思。別說大太太說不好，就是大太太願意，說那姑娘好，那大太太眼裡看得出什麼人來！”馮其庸先生的眼神可謂與“大太太”（邢夫人）相當！
第5回
甲戌本7A正文：堪羨優伶有福，誰知公子無緣。
側批：罵死寶玉，卻是自悔。
馮批：兩句罵死襲人。
在脂批中，有很多互相牴牾之處，都是不同批者因不同的審美角度，不同的主觀傾向所致，又被抄手葫蘆提一鍋亂燉，結果徹底竄了味。而以馮其庸先生領銜整理的新校本把這句解讀為：“根據脂批，襲人出嫁先於寶玉出家，故有末二句判詞。”如果賈家因抄沒衰敗而襲人先出嫁，作者用“堪羨優伶有福，誰知公子無緣”，罵寶玉乎？罵襲人乎？
第7回
甲戌本2A：他說我這是從胎裡帶來的一股熱毒。
側批：凡心偶熾，是以孽火齊攻。
馮批：病根也在胎裡，而且是熱毒。
批語經馮其庸先生這麼一修改，就如
第37回
己卯本576：可見起（越）是好文字，不管怎樣就有了。越用工夫越講究筆墨，終成塗雅（鴉）。（庚辰本856）
蒙府本18A：可見是好文字，不管怎樣有了。（戚序本1381）
脂硯齋的批語被蒙府、戚序本這麼一刪，不但理不暢，而且沒有了一點語言的韻味。
第15回
甲戌本5A正文：寶玉悵然無趣。
脂批：處處點情，又伏下一段後文。（己卯278、庚辰308、蒙府5A、戚序501）
馮批：此處脂批雲：“處處點情，又伏下一段後文。”則二丫頭於後文當重出。惜不見後文耳。
正文：寶玉悵然無趣。只見鳳姐兒打發人來叫他兩個進去。鳳姐洗了手，換衣服抖灰，問他們換不換。寶玉不換，只得罷了。家下僕婦們將帶著行路的茶壺茶杯，十錦屜盒，各樣小食端來，鳳姐等吃過茶，待他們收拾完備，便起身上車。外面旺兒預備下賞封，賞了本村主人。莊婦等來叩賞。鳳姐並不在意，寶玉卻留心看時，內中並無二丫頭。一時上了車，出來走不多遠，只見迎頭二丫頭懷裡抱著他小兄弟，同著幾個小女孩子說笑而來。寶玉恨不得下車跟了他去，料是眾人不依的，少不得以目相送，爭奈車輕馬快，一時展眼無蹤。
正如林黛玉在第28回中所說：“你也不用說誓，我很知道你心裡有‘妹妹’，但只是見了‘姐姐’，就把‘妹妹’忘了。”這就是賈寶玉的心性，所以脂硯齋說“處處點情”。脂硯齋所說的“又伏下一段後文”，即指後面這段文字而已。脂硯齋在第15回的另一條批語中說：“若通部中萬萬件細微之事俱備，《石頭記》真亦太覺死板矣。”而馮其庸先生竟說“惜不見後文耳”。按馮其庸先生的意思，豈不得將《紅樓夢》中的所有人物經歷，一一備敘？
脂批在後期抄手的傳抄過程中，就如馮其庸先生似的，會因不同的審美角度，不同的主觀傾向而有所改刪，有所增添的。如
第5回
甲戌本4B眉批：按此書凡例本無贊賦閒文，前有寶玉二詞，今復見此一賦，何也？蓋此二人乃通部大綱，不得不用此套。前詞卻是作者別有深意，故見其妙。此賦則不見長，然亦不可無者也。
蒙府7B、戚序166雙行夾批刪後段。
甲戌本10A眉批：奇筆攄奇文。作書者視女兒珍貴之至，不知今時女兒可知？餘為作者痴心一哭，又為近之自棄自敗之女兒一恨。
蒙府13B、戚序179雙行夾批刪作“奇筆奇文”。
甲戌本10A側批：貴公子不怒而反退，卻是寶玉天外中一段情痴。
蒙府本14A雙行夾批：貴公子豈容人如此厭棄，反不怒而反欲退，實實寫盡寶玉天分中一斷情痴來。若是薛阿呆至此聞是語，則警幻之輩共成齏粉矣。一笑。（戚序本179雙行夾批增添後面一段文字）
甲戌本1A側批：此句定評，想世人目中各有所取也。按黛玉寶釵二人，一如姣花，一如纖柳，各極其妙者，然世人性分甘苦不同之故耳。而且寶釵行為豁達，隨分從時，不比黛玉孤高自許，目無下塵，故比黛玉大得下人之心。
蒙府本2B夾批：此句定評。（戚序本156只擷取四字作批語）
而對後面的脂批只腰斬前段作正文：“想世人目中各有所取也。按黛玉寶釵二人，一如姣花，一如纖柳，各極其妙者，此乃世人性分甘苦不同之故耳。”
這都說明，兩百年前的抄手是很隨意的，不像當代的“紅學”專家大師，這麼墨守成規，因循守舊。
第15回
甲戌本2A正文：（北靜王）親自與寶玉帶上，又攜手問寶玉：“幾歲？讀何書？”寶玉一一答應。
脂批：鍾愛之至。
馮批：如此舉止，可見親情之至，竊以為後面必有重要文字，惜不得見後文耳。
這只是馮其庸先生自作多情，一廂情願的主觀想象而已，跟小說文字的敘事可謂風馬牛不相及。類似的輯脂批在馮其庸先生的《瓜飯樓重校評批〈紅樓夢〉》中隨處可見。脂批中類似的現象也比比皆是，且批語幾乎沒署名，又沒標點，其中有些是後批駁前批的。在批語中，不乏張三、李四心血來潮，隨意塗上一筆（看了不知所云）。如果兩百年前的好事者，也像馮其庸先生似的在脂抄本上揮下這麼一筆，而兩百年後的考證派一定會奉為圭臬，忙著去考證“後面必有重要文字”了！
第16回
甲戌本10B正文：若早生二三十年，如今這些老人家也不薄我沒見世面了。
脂批：忽接入此句，不知何意，似屬無謂。（己卯303、庚辰333、蒙府12A、戚序543末句作“似屬無味”）
馮其庸237頁首批：鳳姐“若早生二三十年”一段閒話，是明指康熙南巡也。謂己晚生，未及趕上南巡盛事也。按康熙後四次南巡，皆在曹寅任上，康熙第三次南巡是康熙三十八年，第六次南巡是康熙四十六年，皆在雪芹出生之前。故雪芹借鳳姐此語以指南巡也。書中特指“太祖皇帝”，則尤明指康熙無疑矣。脂批說“不知何意”，其意蓋藉此暗示讀者也。
脂硯齋末句“似屬無謂”，就如第28回的那條批語的末句“非泛泛之文也”，是加重否定語氣作用，這也說明連脂硯齋都“不知何意”。而馮其庸先生竟能融會貫通曆史，解讀為這是“暗示讀者”，豈不說明馮其庸先生比兩百多年前的脂硯齋更瞭解《紅樓夢》了？
如第5回
甲戌本3B正文：猶似秦氏在前，遂悠悠盪盪，隨了秦氏至一所在。
脂批：此夢文情固佳，然必用秦氏引夢，又用秦氏出夢，竟不知立意何屬。（蒙府6A、戚序163）
不知後期誰在此批之後續上一筆（筆跡明顯不同），“惟批書人知之”。而陶洙把這條批語一氣呵成的過錄到己卯本，變成“惟批書知之”了。其實兩百年來的“紅學”，都是這樣層層附會出來的。“紅學”之所以越研究越豐富，這都得拜紅學專家大師的越前理解力之賜！
