生活裡的喧囂，止於深夜裡的寧靜，星羅密佈的車來人往，終歸要停步在夜空下的繁華都市，而在這個地方，煙火氣並沒有停歇，而這個時刻，才是他們夜行的目的。
位於上海徐家彙美羅城的肯德基裡，不難看到有這些人的存在，他們被“蹭座”所冠名，被“蹭吃”所質疑，更會被“蹭睡”所嫌棄。
他們身體殘缺、弱不禁風嗎？
不，他們個個都是身體健壯，換個行頭也是有模有樣的年輕人，更不像沒有錢財的流浪漢，所以奇怪的是，他們從不間斷，每日習以為常地來到這裡，坐上幾個小時，玩著手機，困了仰頭就睡，餓了以剩菜為食，一切都那麼自然，別人根本察覺不出他們的存在，那又是有何原因才有這樣長時間“不起眼”的行為？
“蹭座蹭睡蹭吃”這些都讓人看起來很是“另類”，一般人並不會選擇在這種人流眾多而又特別顯眼的地方歇腳，更何況是有目的地“蹭”著別人的免費資源。
如果有心人會留意到在這個美羅城肯德基兩層樓的店內，每天到了晚上依然有不少顧客的到來，座無虛席更是常態。
顧客穿梭在上下兩層之間，也不乏看到有人什麼也沒有點就坐在了位子上，做著各類的事情，甚至還有人自帶餐品就餐。
然而，“蹭座族”就在人潮中隱匿著，細心一點，也不難發現他們的存在。
他們和普通人一樣，衣著乾淨，揹著揹包，各有各樣地坐著，甚至正在吃著食品，只不過你看不到的是，他們也許吃著上一位的剩餘食品罷了。
通常他們的到來，都會迅速佔據主導位置，邊角處且有充電的地方，就是他們最為青睞的“專座”。
揹包一放，充電線就立馬插在了手機上，意味著“這個地方我坐了，我的手機長期保持充電狀態”，別人根本不好意思詢問能否先讓其沖沖，當然，如有人問，他們依然會欣然接受。
因為，他們也需要“偽裝”自己是一位過客，並不是霸道者，順應自然才能長久地“蹭”下去。
所以很多人群若不是常客，很難察覺他們就在身邊徘徊，他們需要不斷地張望有沒有人就餐後的離開，隨時準備尋覓有可能的“飯菜”，以迅雷不及掩耳之勢拿走、再到就餐，你都會發現似乎好像他們“來過”，又走得很突然。
不過，並不是很多人會留有食物，絕大多數還是清空的，更多在於飲品留有些許，東倒一點西湊一點，可以說最常見的就是這種混合而成的“雞尾酒”來解一時得飢渴難耐。
他們沒有家嗎？
他們大多有著共同點：遠離他鄉，無親無故。
正因為陌生，沒有顧慮，生活得才沒有拘束，一天的勞碌過後，在他們看來就該有舒服的休息地，無憂無慮地刷著手機，用著免費資源，簡裝出行，連洗漱都可以在廁所裡解決，困了就在座位上靠著，躺著呼呼就睡，無所不能才是他們坦然接受每日如“工作”一般的“打卡、上崗”。
而這家肯德基不同，晚上11點後就打烊了，他們照樣不打擾，到點就走，找到合適的地方，就以天為被以地為床，直到第二天迴圈如此。
對於有人建議他們給20塊來開廉租房也不以為然，始終離不開“免費”的初衷，並不需要太多付出得到的“享受”才是最香的。
也不難怪，不只是這裡，全世界的各個城市裡的肯德基都有這樣的現象，有些通宵達旦的店面，更有不少“蹭座者”當成了永久的歸宿地。
就如普通群眾一樣，有免費空調、充電、網路、食物的地方，難免都要坐上一坐，無論暫時休息也好，還是聊天也罷，舒服的環境是最緊缺的，而“蹭座者”卻把這些當成了自己的“生存之道”，無處不能“蹭蹭”。
其實這個現象早已持續了多年，有人反饋，更多的是接納了這種人的存在。
再早一點年間，並沒有太多的高檔商場，留給“蹭座族”的，就是我們最常見的網咖通宵常客，也可以說他們就是“蹭”的鼻祖。
基本都知道網咖的通宵是十分的廉價，5到10塊不等，說白了也就是付了費用，買了一個空間。
而來網咖的幾乎都是“蹭睡”，有獨自一人也有三五成群，他們在老闆的眼中就是“潛力消費者”，所以並不會趕客。
而且當時的手機通訊也不發達，也只能如此用電腦上上網，並不像升級到現在有手機有無線，有更多環境又好又可以免費使用資源的場所。
有人說這算是一種“躺平”？
其實除此之外，在廣州的宜家傢俬裡同樣也有“蹭座蹭睡”的現象，不同的是，涉及人群範圍更廣，大人小孩老人比比皆是，他們表面上說是來看看傢俬，其實就是被這裡舒適的佈局和環境所吸引，擺設出來的傢俬就有座位和床，更有被子提供，也有空調和網路的開放。
有意看傢俬的當然不用理會，但也正因為別人不覺得有什麼，他們也就寄居在此，當然，是在空閒的時候，且他們都有家，只不過不想呆在家裡用著自己的空調、水電，換個環境還能上網睡覺，就像外面旅遊，住了賓館一樣，心理多少還是舒服的。
不想理會其他事情，過一天輕鬆的日子，說是躺平，也並不為過，卻又不盡然，過後他們還是要回到日常工作，面對壓力和即將到來的更多考驗，也正如肯德基裡的“蹭座族”一樣，他們也需要工作，只不過他們在工作之餘的生活裡，有些人希望以此省錢，而有些人因為某些事情而選擇逃避。
那麼，為何肯德基和宜家兩者之間，都沒有出現驅趕“蹭座族”的現象？
一方面並不好趕，也趕不走，讓外人看起來這種“蹭”並不道德，但在他們眼裡覺得只不過是順應了生存的規則，既然能蹭就沒必要花費太多，也幫別人收拾了殘餘物品沒有浪費。
再說他們自己認為並沒有浪費人力資源，餐後的他們會自己收拾物品，打理桌面，店員也就沒什麼話好說了。
一方面也幫助了店面打理了人氣，不少的店面都有這樣一個不成文的認可，無論是店裡人多人少，來店者有各種需求而坐，都會一視同仁的服務。
“蹭座族”的存在都有給外人看起來生意不錯的假象，就算沒有點食物也會感覺這是一位顧客可能在等食物，所以店員也會把他們當成自己招攬顧客的“活招牌”，更是一名正常的顧客。
即使有人發現他們的存在，也並不會打擾到正常就餐顧客的體驗，畢竟互不打擾，看起來就是普通顧客，而不是邋里邋遢的流浪漢。
讓人覺得這也算是一種人文關懷，和不點餐就驅趕的店家對比起來，人性化的理解和包容能更讓人接受一些，體現了不打擾也算是一種禮貌。
到底是省錢還是逃避？
有不少人有看到過類似的人，出於好奇也會問問，然而他們各有千秋，態度也有所不同。
聲音一：能省錢是好事，在外打拼很不容易，拋去溫飽，還有水電房租已經是一筆不小的開銷，如果全部都省了，錢也就花不了多少。
聲音二：也就自己在陌生城市，打著一份不體面的工，不需要太多的交際，更沒有人情往來，更不怕有人來家中做客，四處為家隨遇而安也是一種生活淡然，物質化輕微的態度。
聲音三：老家中事多，也沒有考慮成家，自己能夠把老人養老才是關鍵，長年在外不需要顧慮太多，把錢賺了照顧老家才是關鍵。
聲音四：我幾年前跟物件吵架，也是大半夜跑出來，沒地方去就到肯德基坐了一段時間，也沒買東西，整個人心情很喪，但是服務員很禮貌也沒有驅趕，後面我物件打車過來找我，這件事我也一直記得。肯德基，麥當勞真的是為數不多在一些特殊時刻，給人溫暖的地方了。
聲音五：不想被救助，更不想去救助站，這不過是我的生活態度，不打擾別人更不想被打擾，如果要救助，根本不需要顧及任何人的想法，直接乞討或者直接拿剩飯就吃得了。
無論哪一種都是我們看不到的理由，對於“蹭座族”來說更是不想告知別人真實的秘密，至少讓我們都很難置評他們對於生活的態度。
去還是留？爭議不斷。
然而目前，人們都會有所議論。
一是認為他們佔用了太多的公共資源，不足夠的道德問題和文明問題都在影響商家的運營。
二是認為無論何種場所，都應該給予他們溫柔以待，包容和理解才能讓社會文明更和諧。
到處都是“蹭座”，說明的是不僅僅是他們本身有生活態度的問題，更存在的是公共設施的不足、不能解決有時之需，才會有人覺得不合眼而不道德，就如商場裡出現的共享按摩座椅被霸座，其實就是商場本身提供就坐空間不足導致，逛街體驗實在不夠友好，服務大打折扣。
深層來看，商場想要顧客持續不斷地逛街和購物，特意的少座，就會提高餐飲的就座率，殊不知人人也非“超人”，總有會累的時候，也就出現了不同人群“蹭座”需求，不是不道德，而是“剛需所在沒有被理會”。
但其實這些都不算什麼，在肯德基的這件事情上，更多在意的是，為何他們不善待自己，做著和年齡相仿的事情，畢竟他們不是老人和小孩，更不是落難後無法自力更生的人。
正所謂“有手有腳不殘廢還年輕”，有朝一日都有出人頭地的一刻，應該充實自己壯大起來，而不是選擇這種讓人看起來像“躺平”，又不盡是，像要被救助，又談不上的感覺。
如果非要說，只能認為不會有人選擇放下臉面和尊嚴，蹭著別人的剩飯，不雅觀也難理解，更不會不顧體面蹭住蹭睡在顯眼的公共場所，即使背後的心酸他人無法想象，再多的難言之隱也需要相互理解，關鍵在於自己能不能釋懷，一改從前的想法更好地被人們所接納。
但不得不說的是，這家肯德基的做法對於很多人來說，是有真情流露的，人情味更是給“蹭座族”有家的溫情在，才能讓人看到和別的商家有與眾不同，也少有商家能做到的一點。
正因如此，就會有人發出這樣的靈魂拷問：身邊有著這些，不像是有打擾到自己的“蹭座族”，商家都沒有覺得不妥，又為何我們還要以驅逐來“打擾”他們？
