五六七八十，我國服役的殲擊機序列裡，獨獨缺了一個九。九爺就是殲-9，這個編號其實一直都有，雖然最後沒有研製成功，但在殲-9上所做的大量工作為當今多個型號打下了基礎。
殲-9最終佈局方案
殲-9起源於上世紀六十年代中期、殲-7之後的新一代殲擊機研製計劃，作戰目標是主要對手已經服役的圖-22、B-58，以及正在研製中的圖-160、B-1等超音速轟炸機，要求作戰範圍能夠覆蓋遠海島嶼。1964年底初步決定在殲-7的基礎上進行改進，當時有多種方案進行對比，最後根據宋文驄等人的建議，明確了渦噴雙發和渦扇單發兩種方案，由於渦扇發動機以及飛發匹配等方面研製經驗少、風險相對較高，為了保險起見，決定先研製渦噴雙發方案，後來發展為老殲-8，一直到今天兩側進氣的新殲-8。
老“八爺”
今非昔比的新八爺
渦扇單發方案隨後立項，按順序就是殲-9。殲-9在功能定位上也有兩種方案，一種是突出空戰效能、兼顧截擊作戰，這種狀態下要求大馬赫數2.3、升限20000米左右；第二種是突出截擊效能，要求最大馬赫數2.4-2.5、升限22000米左右。隨後設計單位選出了4種機翼平面形狀，分別是後掠50度和55度的後掠翼、57度的三角翼，和帶有兩種前緣後掠角的雙三角翼，均為常規佈局，並據此製作了風洞模型，最終確定採用55度後掠角的三角翼，稱為Ⅳ方案。
三角翼正常佈局方案
選定Ⅳ方案主要是因為這個方案除了機頭進氣改為兩側進氣外，其他總體佈局和機身結構與殲-7、殲-8差不多，研製風險相對較小、成功的把握比較大。但後來的風洞試驗發現這種佈局下機動性不夠理想，於是又提出了無尾三角翼佈局的V方案，前緣後掠角60度，這一方案改善了機動性，但這時已經進入 1967年，研製工作受到干擾，加上有些技術難題也一時難以解決，1968年初殲-9暫停研製。
無尾三角翼佈局方案
1969年底，受當時世界上一些區域性戰爭的影響，殲-9又恢復了研製，但因為原單位同時還要負擔殲-8等其他機型的研製，就把殲-9的設計和試製放到了成飛，並從原設計單位抽調了300多人過去支援，這也是現在成都飛機設計研究所的起源。之後殲-9的主要效能指標又被提高到為雙25，就是升限25000米、速度2.5馬赫，到70年底又進一步加大到雙26。為了滿足這些要求，最後設計團隊把目光放到了鴨式佈局、兩側或腹部進氣這一方案上，稱為殲-9Ⅵ。
鴨式佈局、兩側進氣方案模型
鴨式佈局的研究工作，我國其實在殲-9之前已經有過相當的積累，論證了包括 “抬式”佈局、固定鴨翼、全動鴨翼等多種方案，有的甚至還進行了縮比模型的試飛，應該說有相當的技術積累。殲-9最早確定採用鴨式佈局方案，時間是在70年代初，到1976年最後一次確定的總體佈局方案，也仍然是無尾三角翼鴨式佈局，同樣也進行了大量試驗，取得了諸多第一手資料，也積累了非常寶貴的經驗，自然也為後來的殲-10打下了堅實的基礎。相比之下以色列“獅”的研製計劃開始於1980年至1982年，殲-9的鴨式佈局方案比“獅”要早5年以上、最遠可以上溯近10年。殲-10氣動佈局是源自於我們自己的殲-9、還是“抄襲”自靠格魯門幫忙才弄出來的以色列“獅”，答案其實是顯而易見的。
60-70年代研究“抬式”佈局的戰鬥機和運輸機模型
成果從來不是別人端過來的
殲-9從開始提出設想到最後下馬，歷時16年，是當時研發時間最長、投資最高而後下馬的型號，當然所做的工作也是最多最充分的，與殲-9相關的很多配套也一併下馬，包括髮動機、空空導彈、雷達等等。下馬的原因有很多，其中效能指標過高、超過當時的技術實力可能是最常被提及的一個。從事實上看的確也是這樣。但回過頭來從作戰任務的角度看，在面對圖-22、B-58甚至XB-70這類目標的時候，指標低了又有什麼用呢？或許可以研製成功，但空防能力卻得不到實質性的提高，還是於事無補。所以高指標的背後推手其是現實任務的需要。而高了搞不出來、低了搞出來沒用，就是當年現實存在的困境。
另一個方面是指標的反覆變更，導致了對氣動佈局的多次調整和修改，嚴重影響了研製進度。這個也是不爭的事實，因為每一次的變更無疑會重新對氣動佈局進行又一輪計算、試驗和驗證，這個過程費時費力、對於專案本身是極為不利的。但如果換個角度去想，這個過程中所積累下來的設計經驗，以及各種氣動佈局的資料和資料，於後來其他機型的研製，未必沒有借鑑作用，這何嘗不是一種財富呢？
總而言之，正是在這樣的困境裡，我們的前輩們不斷摸索和積累，才有了今天的成功，至今在殲-10、梟龍，或許包括殲-20的身上仍然能找到當年的影子。九爺，其實一直沒有走遠。
一種鴨式佈局的風洞試驗模型
（圖片來自網路，如有侵權請聯絡刪除）
碼字不易，覺得不錯就請點個關注唄
