前言：
司馬光砸缸這個故事可是所有學前兒童都聽過的故事，主要就是在歌頌司馬光的冷靜和勇敢。對於這段歷史，在《宋史》中也有明確的記載。
不過對於司馬光砸缸的這個典故，馬未都卻認為司馬光不可能把缸砸壞，他砸的極有可能是甕。針對這個問題，馬未都還曾經在節目上與一個教授進行了辯論。
馬未都質疑司馬光砸缸的依據是什麼？他又有什麼資格質疑這個故事呢？這還要從馬未都本人講起。
從文人大佬到收藏家
出生在上個世紀五十年代的馬未都與同齡人一樣，都有過下鄉的經歷，而且放過普通車床工人。不同的是，在最普通的崗位上馬未都開始了自己的文學創作之旅。
當馬未都的小說發表並收穫了一大批粉絲後，他成為了一名職業的編輯，並且挖掘了現在赫赫有名的莫言、餘華等人。作為文學界的大伯樂，馬未都的生活在他人看來十分美好。不過馬未都並不滿足於此，而是將視野轉向了古玩文物。
當時的人們對古玩並不那麼熱衷，識貨的人不多，造假的人更是寥寥無幾。這樣一來，白手起家的馬未都才得以淘到幾件好物品。
後來收藏熱潮湧起後，造假販子多了，收藏的人也多了，馬未都也透過自己對歷史和文物的研究有了豐富的理論知識，更練就了一雙火眼金睛。
對文物的熱愛使得馬未都從未停止過收藏，即便自己對其他錢財小氣得緊，對於看上的文物卻捨得一擲千金。經過長時間的積累後，馬未都在收藏界有了一席之地。
後來為了能讓更多人知道文物身上的的故事，馬未都開了一個私人博物館，並且在一些網路平臺上專門講述文物的來歷。
換句話說，從之前的文學界大佬，到現在的收藏界名人，馬未都不僅成功實現了轉型，而且在這過程中瞭解了許多歷史、文化、習俗等方面的知識。
對於司馬光砸缸故事的質疑，馬未都從歷史和文物方面進行了分析，並提出了自己的觀點：司馬光砸的是甕，因為宋朝沒有那麼先進的技術，不可能有容納一個人的缸。
這個觀點是否正確，我們還要看看甕和缸到底是什麼東西。
甕和缸的區別
從特性上來講，甕的形狀是上下窄，中間寬，而缸則是地下小上面大的結構。從形狀上來講，二者並不相同。
除此之外，甕的厚度比較小，更加脆弱。缸的厚度比較大，相對甕更加結實。也正是基於這點，馬未都對司馬光砸缸的故事有了懷疑。一個七歲的孩子舉起大石頭本身就是一件難事，何況還要砸壞結實堅硬的水缸呢？
不論是甕還是缸，都是一種容器，百姓大都裝的是糧食和水。只不過甕的結構不容易將裡面的東西完全倒出來，而且容易壞，所以才發明了缸。
說到底甕和缸更像是一種物品的不同種類，滿足的是人們不同的需求。這樣說來馬未都說的觀點或許也有點道理，但他說的宋朝燒不出能裝人的缸就錯了，事實上在唐朝的人就已經掌握了相對成熟的技術。
請君入甕
在武則天掌握了國家大權後，為了能夠讓天下的政敵不再與自己為敵，武則天提拔了一大批酷吏替自己賣命，一旦發現別有用心的人就抓起來嚴刑拷打，直到招供為止。
為了能讓被逮捕的人儘快承認罪名，這些酷吏發明了各種摧殘身體和意志的方法。到最後，武則天收到了一封告發酷吏周興的舉報信，審問周興的這個任務就交給了另一個酷吏來俊臣。
來俊臣接到這個任務後也十分頭疼，畢竟這些“同事們”經常在一起研究用刑方法，一般的手段是不可能令周興承認罪名的。於是來俊臣將周興請到家裡來喝酒吃飯，並問了一個問題。
“最近有個犯人用盡了各種辦法都不開口，你有什麼好的方法嗎？”
聽到來俊臣的詢問，周興漫不經心地說到：“這簡單，將一個大甕裝滿水架到火上，將人丟到甕裡就行了。”
故事的結局大家都知道，請君入甕的成語也是由此而來。值得注意的是，周興說的甕可以將人裝進去，而且能承受得住烈火的焚燒。可見唐朝時期甕的工藝水平已經發展的接近成熟了。
甕和缸幾乎是同一時期的物品，唐朝時的甕能裝人，缸幾乎可以肯定能裝得下人，至於宋朝就更不用說了。
由此可見馬未都說的司馬光砸的可能是甕有一定道理，但說宋朝沒有能裝人的大缸似乎有些武斷了。
總結：
在現在的語言習慣中，很多人將古代的甕和缸都叫成缸，所以說司馬光砸缸也並無不妥。至於馬未都的懷疑也有一定的依據，不過是站在不同的角度思考問題罷了。
對於這個故事裡出現的是缸還是甕，我們完全可以不必那麼深究，現在也沒有更明確的證據，我們應該關注的是故事帶給我們的啟發。
