雙叉臂和多連桿誰更好？雙叉臂又有哪些種類？

雙叉臂和多連桿誰更好？雙叉臂又有哪些種類？

雙叉臂和多連桿其實聽起來並不高階，但是因為良好的效能和一直被應用在高階車型上，所以只要是搭配雙叉臂或者多連桿懸掛形式的車型，在人們心中的檔次也會抬高一截，而兩者到底誰更好，其實沒有可比性，多連桿也是一個廣泛的定義，而且雙叉臂又是屬於多連桿的一種，所以沒有絕對的結論，而且雙叉臂也分為很多種，優缺點也各不相同。

1.雙A臂形式

雙A臂其實是雙叉臂應用最廣泛的形式了，相對來說優點很多，最簡單的就是開模相對簡單，容易設計，也就是上下兩個控制臂都類似於A字型，只有四個襯套與白車身和副車架相連，另外兩個球鉸連線轉向節，所以結構還是相對簡單的；其次是車輪的外傾特性較好，因為受上下兩個控制臂的共同約束，所以車輪在上下跳動的過程中，對於傾角的影響較小，所以對車輪的接地面積影響也更小，有利於提升彎道中的操穩性；而且因為是四個襯套與白車身相連，橫向剛度更好，車輪所受的橫向力能夠均勻的分佈在才車身與副車架上，如果受到撞擊後，安全性也更高；最後一點就是它的槓桿比更高（之前在麥弗遜的種類中說過這個定義）。相對麥弗遜來說，雙叉臂的缺點就少了很多，雙A臂主要就是所佔空間較大，尤其是上控制臂對於橫向空間的侵佔；其次是雙A臂的主銷不可變，沒有虛鉸，知識和懸架形成小的車，否則它的優勢並不能被完全發揮，還有可能會造成負面影響；最後一點就是成本相對偏高，首先大部分都是採用的是鋁合金材料，其次是比普通的麥弗遜多了一根上控制臂，成本自然就高了。

2.三球鉸形式

三球鉸就是在雙A臂的基礎上，將下控制臂分體設計，外側也就成了三個球鉸與轉向節相連，優點同雙A臂一樣，不過在雙A臂的基礎上，因為下控制臂分體之後使得虛擬主銷可以調整，所以它可適應的懸架行程更長，車型的舒適度，理論上也更好，比如賓士C級就是採用的這種形式；而且這種形式，因為分體的下襬臂可以虛鉸，所以抗點頭的效能，也要強於雙A臂。缺點也同雙A臂一樣，佔用空間大，而且成本還要更高一些。

3.四球鉸形式

四球鉸形式應該是最不像雙叉臂的雙叉臂了，因為上下的控制臂都進行了解耦，所以在某種意義上也能算做是多連桿，所以奧迪A4L也在宣傳自己用的是多連桿，當然這種方法並不嚴謹。這種優點就不需要多說了，前者有的優點它都有，而且因為上下控制臂都進行了解耦，所以它在操控性和舒適性的上限方面，是要優於前兩者的，所以也就引出了它的缺點，對於調教水平要求很高，而且成本也高，不僅僅是材料成本，還有調教成本。

還是那句話，無論何種形式，只要考慮的角度廣泛，並沒有絕對的優點和缺點，有的只是廠家和消費者相對的取捨。

（文/澤宇 文中圖片源自網路，如有侵權請聯絡刪除）