隨著GAFA（谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果）在全球影響力的不斷增強，一些人要求加強對其進行監管。 然而，《WIRED》雜誌創刊主編、技術思想家凱文·凱利認為，"監管會適得其反"。 他的新書《5000天后世界全部與AI連結》中闡明瞭原因，下面內容摘錄自此書。
亞馬遜的創始人傑夫·貝佐斯說："總有一天亞馬遜會崩潰的”。的確，GAFA在大約25年後將被替換，屆時現在的勢頭會消失而不再處於領先地位，不過這需要一百年的時間。SEARS（美國百貨公司） 即便破產被收購也沒能消失，其實大約20年前它就不再是頂級地位，但至今還一直存在，因此，我認為亞馬遜在20年後還會繼續存在，直到下個世紀可能會消失。由於是非常大的公司，只有伺服器部分仍然存在。”FACEBOOK（META）只有一個實體所以地位很危險。谷歌如此受歡迎我不認為它會消失，只是目前的搜尋功能即便存在，AR搜尋可能會由另一家公司替代。總之在一兩代人當中，GAFA的地位會發生根本性變化。除亞馬遜外其餘三家公司沒有僱傭很多員工，這些公司每個員工的收入很高，這種情況將會持續且其收入還將繼續增長。有些人說應該像通用電氣（GE）那樣創造大量就業機會，這是大公司的責任，是件好事。但我認為情況正好相反，無需增加更多。因為機會無處不在，就業形式也有各式各樣，因此一家公司僱傭大量員工並不是個好主意。員工人數眾多，就很難改變企業文化，人均利潤率也會下降，應該減員增效。如今反壟斷成為一種時尚，彷彿變大是一種詛咒， 但我不這麼認為。對於網路而言，變大是很自然的事，對他人也有好處。當然一直變大也會讓人傷腦筋。大公司將被未來逐漸壯大的公司所取代，而新的公司又將被下一家公司所取代。但是，當它們最大程度佔據主導地位時，為消費者和開發人員等利益相關者提供了受益的環境。此外，正因為巨大而可以從中獲利，比如想去月球，就必須用龐大的系統製造一枚大火箭，為了建造空間站和防止全球變暖而必須製造更大的空間站。因此最近流行的"反對規模巨大化"是錯誤的，為制定大計劃、大目標就必須要有更大的組織。而這大型組織必須要得到人類力量的支援，才能在環境和生態上得以維持。畢竟一個龐大的組織可以變好也可以變壞。
如前所述，認為大型技術公司的壟斷是問題而要對這些公司加強監管和限制。但，大多數人沒有意識到，對其越監管將越會加強他們的力量，最終將導致與之競爭的對手無法競爭，因為大公司可以承擔監管成本但小公司不能。監管對消費者有好處，但對競爭對手沒有任何益處。今後對數字行業的監管將在未來進一步加強，最終只會令大公司更強而不受控制。法規對初創公司來說很痛苦，例如為了適應歐盟 GDPR（歐盟資料保護條例）的成本很高，企業不願意積極響應。然而FACEBOOK和谷歌有著雄厚的資金支付遵守法規的成本而可以使自己穩坐泰山；另一方面，對於初創公司而言，這是一個不成比例的負擔，會削弱競爭力；換句話說在競爭方面，監管反而會加劇壟斷。 過去一直擔心壟斷導致產品價格上漲，從而損害消費者；事實上網路效應並沒有殃及消費者，所有的商品都變得更便宜而讓消費者受益，而當前壟斷所導致的問題不是消費者，而是競爭，監管實際上惡化了競爭。
監管是為了公平，受益的主要是消費者。原本想利用法規促進競爭，但卻搞得模糊不清。當然也有為確保競爭條件而制定的創新型法規。自 20 世紀 70 年代以來討論的AT&T（全球最大的電話公司）分拆，最初為了增加競爭而制定的，事實上這一決定鼓勵了競爭。即使更換了電話公司，原來的電話號碼可以保持不變，這種號碼可移植性系統旨在鼓勵競爭。同一電話號碼也可以接受其他運營商的服務，消費者可以輕鬆在移動運營商之間來回切換。而在此之前消費者不得不更換號碼，所以沒有人會切換其他供應商，但這項規定造成了新的競爭，因此確實有一些法規可以促進競爭。但至少在美國壟斷的概念是針對消費者的， 因此必須轉變想法而顧及給競爭本身所帶來的弊端。換句話說，壟斷這個詞必須重新定義。可是美國司法部卻開始著手調查facebook、谷歌和亞馬遜是否對數字行業市場有反競爭行為；政府在反壟斷立法方面的所有行動總是落後的，他們只有在亡羊補牢時才開始行動，如今已不再需要出手。現在的壟斷只是暫時的，新技術如AR不會持續太久。 目前的"自然性壟斷"（指當一家公司生產比在多家公司生產效率更高時自然壟斷髮生）不會持續很長時間。而通常美國政府最感興趣的往往是在他們達到頂峰之後。下一個趨勢開始出現，它趕超前時代佔據主導的東西，如智慧手機類的商品需要十年的時間迭代，而微軟、AT&T的迭代則需要花幾十年時間。因此即使美國司法部出手也不可能在明年就能解決，這需要10年的時間。而十年後當問題得到解決時，監管的功效也就形同虛設了， 因為與監管無直接聯絡的新生物早已趕超迭代成了現在的主導。
正如我所指出的，各方目標正在發生變化，壟斷的定義本身也發生了變化，因此很難處理。 此外變化速度太快，效果也並不佳，解散大公司並不能解決根本問題。這種事就和假新聞一樣，驅散他們也不會消失，對其也不會產生任何影響。 治癒它的關鍵不是看人們抱怨的部分，而是在看似無效的地方。 如果有不同於他們目標之外的解決方案，應儘早予以嘗試或許這更有意義，而不是一味只想摧毀或驅散。問題在於目前沒有一個有效工具來充分處理"網路效應"的越巨大受益越多。因為很難主張不希望某事變得更好， 這就好比是希望變回去而不要變得更好一樣。因此，我認為人們對巨大的過度反應是錯誤的，也是誤解。巨大，可能是件好事，但有些人討厭巨大，說這一切都是壞的，我們不應該盲目地去反對巨大。
