自從秦朝實現大一統之後，兩宋的國祚僅次於兩漢，但是人們在提到宋朝的時候，往往都會說“弱宋”，對比強漢盛唐，被周邊的少數民族欺負，最終只能依靠歲幣來買和平，更是留下了“靖康恥”的屈辱時刻。那麼同樣面對遊牧民族，為啥唐朝能夠一戰滅掉突厥，但是宋朝卻始終無法戰勝契丹這些少數民族呢？難道對外作戰70%的勝率，難道一點作用都不好使嗎？
其實70%勝率的說法，只是近些年一些“宋吹”的自嗨而已，就算資料真實可信，也依舊掩蓋不了宋朝外戰不行的事實。契丹打不贏，女真更不用說，後期的蒙古直接滅掉南宋，就連小國西夏，北宋依舊只能花錢買和平。而宋朝外戰70%勝率的說法，只要是唐宋時期統計標準不同造成的，唐朝名將如果不滅國的話，都不能夠統計成為勝仗，比如李世民親征高句麗，就被認為是失敗的戰爭，不就是沒有實現滅國嗎？但是真實情況就是唐軍重創高句麗，只是沒實現滅國這個終極目標而已。那麼造成唐宋面對遊牧民族，出現不同的結果，真的只是因為雙方軍力差距太大嗎？
其實主要是由以下幾個方面造成的，而軍力的差距僅是其中一個因素。
第一，不同國策造成的軍力差距大。
唐朝時期對於武將非常重視，李家本身就是出身於關隴軍事貴族，在李唐建立以及統一過程中，光是李家就湧現出大量的優質武將，比如李世民、李孝恭、李神通、李建成和李元吉等等，還有李世民的姐姐平陽公主，在唐朝建立過程中也立下軍功，“娘子關”也是因為她而得名的，除外唐高祖李淵的軍事能力也是不俗的。
在唐朝的時候，武將的地位是非常高的，很多武將都能夠“出將入相”，比如唐朝初期的李靖、李勣、侯君集和張亮等人，是實現了出將入相的壯舉。此外唐朝皇室也非常重視軍事，比如李世民剛剛繼位之後，便遭遇了一生最大的恥辱，也就是“渭水之盟”，後面李世民帶頭開展軍事訓練，也就是最大的示範作用。所以唐朝才能夠不斷湧現出名將，而且名將的數量質量還非常高，自然戰鬥力始終非常高。
而宋朝經過唐末之後軍閥混戰的局面，宋太祖趙匡胤吸取教訓，也就制定了“重文輕武”的國策，同時實行“強幹弱枝”，將地方上的精銳全部編入禁軍，造成地方沒有了對抗中央的實力，所以兩宋時期沒有出現武將造反的情況，但是任何事情都是物極必反的，這些政策的實行，必然會導致軍隊戰鬥力的下降，甚至宋朝後期還出現了冗兵的現象。
第二，突厥契丹的制度建設不同。
雖然唐宋都面對北方的遊牧民族，但是兩者卻有本質的區別，突厥雖然實力強大，但是也僅是一個部落聯盟而已，沒有形成一個統一的政權，突厥的首領是各個可汗而已，比如頡利可汗只是各大部落中實力最輕大的可汗，大家僅僅是名義上聽從他的號令，他算不上皇帝，只是一個部落聯盟首領而已。
而契丹已經學習了中原的文化制度，已經建立了統一的政權，這相對於突厥來說已經是巨大的進步了，所以面對威脅的時候，契丹能夠利用政權有效組織強大的軍隊，而且軍隊能夠被契丹皇帝有效控制，相反突厥很難組織統一的軍隊，內部還會因為利益出現掣肘的情況，這也是唐朝能夠分化那些可汗的原因所在。正因為有了統一的政權，契丹才會實現有效佔領，比如利用中原的混戰，牢牢佔據燕雲十六州，而匈奴突厥也就只能搶點好處就走，很難建立有效的掌控。
第三，“尚武精神”的丟失。
唐朝時期“尚武精神”是非常強烈的，雖然唐朝實行完善科舉制度，但是縱觀唐朝科舉都不是最重要的選官制度，有很大一部分人是透過投軍建功立業進入仕途的，唐朝時期很多詩人都向往軍營，岑參高適這類邊塞詩人就不用說了，像“詩鬼”李賀就曾經寫過：男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州。請君暫上凌煙閣，若各書生萬戶侯？這也反映出當時讀書人的一種想法。此外李白杜甫也是如此，李白加入永王李璘的幕府，杜甫在“安史之亂”爆發後火速跑去靈武，不都是想要建功立業嗎？
但是宋朝卻丟失了“尚武精神”，因為宋朝實行“重文輕武”的政策，而且武將地位十分低微，想要像唐朝那樣出將入相，基本上是不可能的，狄青的結局已經很說明問題了，此外皇帝親自宣傳科舉，大力提升科舉入仕讀書人的地位，比如宋真宗留下了的《勸學詩》，至今都被人們銘記在心：
富家不用買良田，書中自有千鍾粟。安居不用架高堂，書中自有黃金屋。
出門莫恨無人隨，書中有馬多如簇。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。
男兒欲遂平生志，六經勤向窗前讀。
此舉確實讓科舉取得長遠發展，甚至影響了宋朝之後的各大王朝，人們為了進入仕途，也就將全部心思放在了十年寒窗苦讀之上，這也導致了“尚武將神”很很多人拋棄了。
第四，北宋丟失了大量關鍵的領土。
北宋雖然基本上統一了唐末五代十國的割據局面，但是仍舊有幾處領土沒有收回來，最被人們熟悉的就是石敬瑭割讓給契丹的燕雲十六州了，縱觀整個北宋時期，都特別想要將燕雲十六州奪回來，因為燕雲十六州是華北平原的天然屏障，是一些易守難攻的地區，失去燕雲十六州的話，北宋便不得不投入大量禁軍防禦北方邊疆，甚至在開封附近安排大量禁軍，北方契丹一旦突破北宋的防線，就能夠不利用騎兵長驅直入，直接達到開封城北的黃河岸邊，這也是北宋滅亡的最重要原因。
此外還有河套平原和河西走廊，也都沒有被北宋控制住，這就讓北宋失去了重要的產馬地，北宋缺少優良的戰馬，只能大力發展步兵，在步兵跟騎兵作戰中，自然會處於劣勢，而唐朝建立的過程中，燕雲十六州跟河西走廊都奪了回來，這些地區在隋末時期都被各路割據勢力掌控，比如劉武周、高開道佔據的便是燕雲十六州地區，薛舉、李軌佔據河西走廊那一片，最終這些地區都被李唐納入統治，所以李唐能夠很輕鬆建立一支強大的騎兵，即便是跟遊牧民族對抗也不落下風。
最後一點，統一過程中遇到的情況不同。
唐朝接手的是隋末的亂局，雖然也是各路割據勢力混戰，但是持續時間不長，也就十多年而已，隋朝雖然短命，但是作為大一統王朝，留給唐朝很多寶貴的遺產，比如制度上的建設，糧食等等。戰亂持續時間短，破壞影響也就相對較小，頗有一種“前人栽樹後人乘涼”的感覺，不說其他的，就是隋朝留下的糧食，據說唐朝建立之後20年都還沒吃完，這也是唐朝有底氣對抗北方遊牧民族，一個很重要的原因了。
至於宋朝建立之後，單是五代十國的亂局，已經持續50多年了，如果加上唐末的藩鎮割據，時間不會少於百年，在這種基礎上北宋結束了五代十國的亂局，自然需要付出更大的努力， 畢竟如果那麼好統一的話，也不至於混亂幾十年的時間了。所以宋朝建立之後，它的底蘊實力自然不能夠跟唐朝相比，面對複雜的情況，還將燕雲十六州、河套平原以及河西走廊全部丟失，自身軍事實力自然也就無法跟唐朝想比了，所以面對西夏、契丹甚至大理政權，都會顯得束手無策了。
所以唐朝能夠一戰滅掉突厥，但是宋朝卻無法戰勝契丹，這是主客觀因素共同決定了，像宋朝的“重文輕武”和“尚武精神”的缺失，這些算是自身的主觀因素；而重要領土的丟失，甚至自身實力的不足，這些都是客觀上的因素。
