編者按：為什麼一些社交網路為何會失去熱度、停滯不前，有時甚至完全消失？到底該如何理解一個社交媒體的生死興衰？近日，著名分析師Eugene Wei在其個人部落格上發表了一篇長文， 從社會資本的角度對當前的社交網路產品進行了分析。
這篇文章，基於“人是追求地位的猴子，總是試圖以最有效的方式尋求更多的社會資本”這一假設，並以加密貨幣來進行類比，指出如果我們認為這些社交網路只是資訊交易的市場，而不是地位交易市場，那麼我們只是看到了這個機器的一部分。
尋求地位的猴子
“一個眾所周知的事實是，擁有少量財富的人，肯定想要更多的社會資本。”
簡·奧斯汀（Jane Austen，英國女小說家，《傲慢與偏見》作者）就是這樣寫的。
我想，如果她能生在我們現在的時代，她也會這樣說。
讓我們從兩個原則開始：
- 人是追求地位的猴子
- 人會尋找最有效的途徑，來最大化自己的社會資本
很少有人會質疑這兩個關於人性的觀察，所以我從這裡開始分析。
關於社交網路的分析很多，但很少看到有人從地位或社會資本的角度，對世界上一些規模最大、發展最快的公司建立的社交網路進行分析。
這在某種程度上是測量的問題。數字給人一種具備合法性和可信度的感覺。長期以來，我們都有相應的方法來計算和衡量金融資本及其流動。
很多金融財經類的專業網站、報紙和大量機構都能精確地報道貨幣的價格和資金流動情況。
但是，我們沒有這樣的方法來衡量社會資本的價值和流動，至少沒有一種相對準確性或精確性的方法。
除了使用者數量之外，如果有更好的衡量指標的話，藉助各種圖表，就能給分析增加一種智力上的份量感。
我們研究的大多數社交媒體網路，產生的社會資本比實際的金融資本多得多，尤其是在它們發展的早期階段。
幾乎所有這樣的公司，都已經將矽谷流行的一個真理內部化：在早期，公司應該推遲創收，以支援網路快速擴張。
從社會資本的角度出發，可以解釋社交網路為何會失去熱度、停滯不前，有時甚至完全消失。雖然我們可能無法量化社會資本，但作為高度協調的社會生物，我們可以感覺到它的存在。
在許多方面，社會資本要比金融資本更加領先。對它的性質進行更多的研究，不僅是一個好的投資或商業實踐，也有助於解釋各種不合理的網路行為。
在過去的幾年中，對軟體即服務(SaaS)業務的分析已經取得了很大的進展。但在社交網路上並沒有這麼多。
在我看來，現在對社交網路的分析，就像是保羅·羅默 (PaulRomer，2018年諾貝爾經濟學獎得主)關於內生技術變革（endogenous technological change）的論文發表之前的經濟增長理論。
如果我們將社交網路視為SaaS業務，就可以揭開社交網路的神秘面紗了，但這裡的S不是軟體（software），而是地位（status）。
在這篇文章中，我會深入探討這種“地位即服務”(Status as a Service，StaaS)業務。
但你要把這篇文章看作一系列強有力的假設。如果不能接觸到我甚至不確定是否存在的資料，就很難給出確切的答案。
傳統的網路效應模型
成功的社交網路的一個基本經驗是，當用戶很少時，它們必須要先吸引人們進入。這通常是透過某種單個使用者就能使用的實用程式來實現的。
這是典型的社交冷啟動問題，也是一種傳統的先有雞還是先有蛋的問題。在社交網路場景中，這其實是有答案的：先有一隻雞，然後是另一隻雞，然後是另一隻雞，以此類推。
更難回答的問題是，為什麼第一隻雞在周圍沒有其他雞的時候出現了，並且留了下來，以及為什麼其他的雞也跟著出現了。
第二個基本經驗是，社交網路必須具有強大的網路效應。這樣，隨著越來越多的使用者加入進來，網路就進入了一個積極的增長飛輪。
積極的網路效應會帶來複合價值，導致高速增長，投資者和員工都能從中看到美元符號。
克里斯·迪克森（Chris Dixon）寫道，“為工具而來，為了網路而留下”，也許是最令人難忘的格言。
甚至在社交網路之前，就有關於電信網路的梅特卡夫定律（Metcalfe's Law）了：
電信網路的價值與系統連線使用者數量的平方( n^2 )成正比
這種觀察，也乾淨利落地移植到了社交網路上。
它是直觀的，並且包含了一個誘人的數學公式，解釋了為什麼社交網路會快速增長。
但深入挖掘後，仍然存在許多問題。
- 為什麼一些大型社交網路會突然消失，或者被新的小型社交網路所取代？
- 為什麼一些擁有優秀的單人工具的新社交網路未能轉化為網路，而其他一些看似無聊的網路卻能實現飛躍發展？
- 為什麼有些網路有了更多的使用者，卻失去了價值？
- 是什麼決定了不同的網路在不同的使用者基礎上停滯不前？
- 為什麼一些網路很容易跨越國家邊界，而另一些網路卻被鎖定在特定的國家？
- 如果梅特卡夫定律成立，為什麼Facebook許多其他的社交網路功能複製品失敗了，而一些成功了，比如Instagram Stories？
解釋這些問題，需要從社會資本理論入手。
即人是追求地位的猴子，總是試圖以最有效的方式尋求更多的社會資本。
效用vs.社會資本模型
經典的網路效應理論仍然有效，我不會拋棄它。
相反，我會附加社會資本理論。這些組成了我分析社交網路健康狀況的兩個維度。
事實上，我傾向於用三個維度來剖析社交網路。
我評估社交網路的三個維度。
不過，在這篇文章中，我將只考慮其中的兩個維度，即效用（utility）和社會資本（social capital），娛樂（entertainment）增加了許多複雜性，會在之後闡述。
在這篇文章中，用基本的兩個維度來對大部分的社交網路進行分析。
效用不需要太多解釋，我們經常非常寬泛地使用這個術語。
像Facebook這樣的社交網路，讓我能夠接觸到很多我很難找到的人，這很有效用。
像WhatsApp這樣的通訊應用程式，允許我與世界各地的人交流，而不需要支付簡訊費用或增加資料費用，這很有效用。
Quora、Reddit和Discord以及大多數的社交網路，都提供了某種形式的效用。
另一個軸，由於缺少更精確的術語，我們可以稱其為社會資本維度，或地位維度。
這就帶來了一些問題：
我可以利用社交網路來積累社會資本嗎？透過什麼形式？它是如何測量的？我如何獲得這種資本呢？
社交網路有幾種不同的成功途徑，但是那些在社會資本維度上競爭的社交網路，往往比純粹的效用社交網路更神秘。原始效用維度上的競爭往往是達爾文式的，無情的，並且非常乾脆直接。
就以訊息傳遞和視訊會議來說。
在這個領域，競爭也相對簡單一些：你的應用程式或服務有多有用？
當投資者向我介紹這類產品時，我很樂意提供意見，但我更傾向於分析充滿虛擬聲望的世界。
創造一個成功的地位遊戲的過程非常神秘，以至於它常常帶有點鍊金術的味道。
出於這個原因，在這個領域取得成功的創業者，通常被視為某種薩滿巫師。
也許是因為大多數投資者都是中年白人男性，他們的地位已經很高了，以至於他們不知道人們為什麼要尋求虛擬地位(稍後再詳述)。
隨著專注於照片和濾鏡的Instagram、傳送短暫存在資訊的Snapchat，以及影片時長僅有6秒的 Vine 的崛起，人們曾一度認為，新的社交網路將建立在某種新的通訊方式之上。
這只是其中的一部分，並不是完整的畫面，也不是許多人認為的原因。
不然，為什麼我們也在同時看到了一大堆奇怪的失敗實驗呢？
還記得 Facebook 的 Snapchat 競爭對手 Slingshot 嗎？
它感覺就像根據瘋狂的填詞遊戲設計出來的產品。
想要更好地理解一個成功的社交網路如何創造一個值得玩的地位遊戲？可以用加密貨幣來進行類比。
社交網路作為一個ICO
一個新的社交網路與 ICO 有什麼相似之處？
- 1、每一個新的社會網路都會發布一種新的社會資本形式，這是一種代幣（token）。
- 2、你必須出示工作證明才能獲得代幣。
- 3、隨著時間的推移，在每個社交網路上挖掘新的代幣變得越來越困難，從而造成內在的稀缺性。
- 4、許多人，尤其是老年人，對社交網路和加密貨幣都嗤之以鼻。
“為什麼有人關心你午餐吃了什麼？”是對社交網路的典型批評，但這種批評會隨著時間而消失。
無論是社交網路還是 ICO，都會讓懷疑者抓狂，因為它們看上去似乎都是無中生有地創造價值。
幾年前，我在一個朋友家裡，他正在上高中的女兒在樓上和同學在一起玩。
當我們大人在樓下的廚房裡喝酒，等著烤箱裡的晚餐做好時，我們聽到樓上傳來音樂，還有跺腳和咯咯的笑聲。
當我們叫他們下來吃晚飯時，我問他們吵鬧什麼。我朋友的女兒驕傲地舉起她的手機，給我看他們釋出在一個叫 Musical.ly 的應用上的影片，裡面是他們跟隨音樂假唱和跳舞的畫面。
他們排練的次數多得數不清，臉上佈滿汗水，燈光照上閃閃發亮，因為過分用力，導致氣喘吁吁。
獲得工作證明的過程也是如此。
從文學到電影，現有的媒體已經很好地覆蓋了成年人的地位遊戲。
隨著時間的推移，我們曾經熟悉的兒童時期的遊戲，開始從我們的記憶中消失，它的現代形式已經被社交媒體徹底改變。
其他的例子也比比皆是。
也許你已經在 Quora 或 Reddit 上閱讀了隨便一個人給出的長長的、深思熟慮的回覆，或者一夜又一夜在YouTube上看某些影片博主釋出的影片，或者聽說了知名的 Vine 大V們住在一起，互相幫助拍攝和編輯6秒鐘的影片。
雖然你可以將比特幣挖掘外包給計算機，但人們仍然在社交網路上透過自己的血汗和淚水挖掘社會資本。
如果你花時間與當今的年輕人打交道，你會看到一個青少年在 Instagram 上釋出最討人喜歡的自拍照之前，足足拍了幾十張，但是如果第一個小時內沒有收集到足夠的贊，就會把它刪掉。
這是工作證明的另一個例子。
幾乎所有知名的社交網路，在發展早期，使用者獲得工作證明時都有障礙。
對於 Facebook 來說，需要釋出了一些詼諧有趣的文字狀態。對於 Instagram 來說，需要釋出一張有趣的方形照片。對 Vine 來說，是一個有趣的6秒影片。對於Twitter來說，是一段140個字元或更少的有趣文字。Pinterest？Pin一張引人注目的照片。
成功的社交網路，不會在一開始就提出太多問題，它們通常很清楚自己想從你這裡得到什麼。
如果你很早就加入了這些社交網路中的一個，你就會知道，相對而言，早期的時候，在社交資本(粉絲、喜歡等)方面領先其他人會更容易。
一些在 Twitter 早期被網路推薦為建議關注的人，粉絲人數達到了7位數，就像 Musical.ly 和 Vine 早期的大V們積累了大量的粉絲一樣。
關注你的人越多，你就會因為排行榜和推薦演算法以及其他常見的發現機制，獲得越多的粉絲。
的確，隨著越來越多的人加入到一個社交網路，整體上會有更多的社會資本可供爭奪。
然而，一般來說，如果你後來加入了一個社交網路，除非你帶來了難以置信的外部社會資本，比如泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）可以加入地球上任何一個社交網路，並立即吸引大量的粉絲。
否則關注度的競爭將比一開始時更加激烈。每個人都對遊戲的運作有了更多的瞭解，競爭也會更加激烈。
工作證明為何重要
為什麼工作證明對社交網路很重要？ 如果人們想最大化社會資本，為什麼不讓它變得儘可能容易獲得呢？
和加密貨幣一樣，如果這麼簡單，它就一文不值了。價值與稀缺性相關，社交網路上的稀缺性源於工作證明。如果沒有技能和努力去挖掘它，那麼地位就沒有多大價值。
這並不是說，一個社交網路可以讓很多使用者表現得很好就不是一個有用的網路了。但是相對地位的競爭，仍然會激勵著人們。
回想一下我們的第一個原則：人是追求地位的猴子。
地位是一個相對的階梯。根據定義，如果每個人都能獲得某種特定型別的地位，那麼這根本就不是地位，而是一個參與的獎盃。
社交網路會創造獲得粉絲和地位的障礙，這些障礙很多人都不容易清除。
然而，對於一些人，尤其是青少年，尤其是女孩，這是一個贏起來相對不那麼難的地位遊戲。
所以他們蜂擁而至，因為根據我們的第二個原則，人們會尋找最有效的方式來積累最大化的社會資本。
讓我們回想一下早期的Twitter，當時它還只是一個無害，但有些遲鈍的狀態更新服務。
在我看來，改變Twitter的是Favstar（譯者注：Favstar是一個跟蹤Twitter和Twitter使用情況的線上服務）和 Favrd的推出。現在，它們都已不復存在，都被 Twitter“殘忍地謀殺了”。
這些全球排行榜，突然將Twitter變成了撰寫全球最受歡迎推文的競爭。
回想一下，當時的Twitter社交圖譜並不像現在這樣密集，像一鍵轉發和 Moments 這樣的內容分發加速器也不存在。
Favstar和 Favrd所做的，就是收集在Twitter上釋出的一些非常棒的推文，然後在計分板上對它們進行排名。
在我看來，這在Twitter上掀起了一場表演革命。它為反饋迴路增加了必要的元素，催生了新型的喜劇演員，他們能夠在140個或更少的字元中觸及人們的笑點。
這些全球Twitter記分板的推出，讓我想起了經典電影《大逃殺》（Battle Royale）中的一幕。
當時北野武告訴一群搗亂的學生，他們被驅逐到一個島上，將戰鬥到死，最後站著的學生獲勝，那些試圖逃離指定戰區的人將被爆炸項圈殺死。
我並不是說Twitter是一場生死攸關的鬥爭，但是你只需要穿越時空，回到產品與市場契合之前的Twitter，就可以看到調性上的巨大差異。
Favstar.fm的截圖。
在檢視Favrd的舊截圖時，看到那些推文，我仍然會發笑。
重要的是，不是每個人都能用這樣的技巧說俏皮話。
這給了Twitter自己的工作證明，隨著時間的推移，隨著反饋環的旋轉和收緊，推文的整體質量有所提高。
隨著每個人相互學習和競爭，最受歡迎的策略會越來越多地被納入人們的資訊時間軸中。
今天刷Twitter，幾乎沒有任何推文是Twitter青春期前尷尬歲月的日常生活更新。
我們現在處於Twitter發展後期的表演階段，幾乎每一條推文都渴望得到收藏和轉發，每個人都是訓練有素的評論員或喜劇演員。
無害的狀態更新Twitter是一個不那麼有需求的場景，也不是什麼大事件。
儘管如此，有時候我還是會懷念那些平靜的日子，那時候並不是每條推文都渴望被人關注。
對地位的渴望，是一種潛在的能量。它是“地位即服務”業務的命脈。
為了成功地在市場上開拓出獨特的領域，社交網路提供了它們自己獨特的地位象徵，這需要人們透過一些獨特的工作證明來獲得。
相反，讓我們來看看像Prisma這樣的東西，一個試圖轉變成社交網路的照片濾鏡應用。
Prisma一經推出就大受歡迎，因為它讓你的一張照片變成一幅帶有神經網路濾鏡的美術畫，變得非常簡單，唾手可得。
效果不錯。太好了。
但正是因為幾乎任何一張照片，只需輕輕一點就可以變成一幅華麗的畫作，所以沒有一張照片能真正脫穎而出。
這個產品中，明星是濾鏡，而不是使用者，所以關於任何一個人或者其他人，是沒有意義的。
沒有差異化的技能元素，就不存在地位遊戲或基於技能的網路框架。所以，它是一個未能成為“地位即服務”的應用程式。
相比之下，儘管早期的Instagram濾鏡改善了當時有限的智慧手機照片的質量，但這些照片的質量在很大程度上仍然取決於攝影師。
構圖，主題的選擇，這些仍然來自攝影師的手藝，沒有任何濾鏡可以將一張糟糕的照片轉變為傑作。
因此，為了回答之前關於新社交網路如何立足的問題，讓我們補充一點：新的“地位即服務”業務必須設計一些工作證明，這取決於用一些實際的技能來區分不同的使用者。
如果是這樣的話，那麼它就像ICO一樣，創造出一種對使用者有價值的新型社會資本貨幣。
這並不是社交網路獲得成功的唯一途徑。如前所述，你可以圍繞效用或娛樂構建一個網路。
然而，地位的增加，有助於我們解釋為什麼有些網路似乎沒有提供什麼有意義的效用，仍然可以獲得發展動力。
比如Vine，迫使你發六秒鐘的影片有用嗎?
Facebook的原始工作證明
你可能會想，Facebook是如何區別於MySpace的？一開始，它主要是一系列文字狀態更新的集合，沒有什麼必要的創新。
事實上，Facebook在啟動的時候，有很著名的工作證明障礙：你必須是哈佛的學生。
之後，先向常青藤聯盟學校開放，再向普通高校推廣，Facebook擴大了規模，同時保持了基於學歷的狹窄年齡分佈和排他性。
它除了構建一個跟蹤吸引異性的社會地位遊戲之外，Facebook還是一項利用世界上一些最激烈的社會資本競爭的服務。
社會資本投資回報率
如果一個人在一個平臺上釋出了一些有趣的東西，他們得到贊、評論、響應和粉絲的速度有多快？
在複習下第二個原則：人們尋找最有效的途徑來最大化他們的社會資本。
為了做到這一點，他們必須瞭解不同的策略在效果上的差異。大多數人似乎在這方面很擅長。
年輕人使用社交媒體的頻率要高得多，他們對社交媒體工作的回報期和投資回報率最為敏感。
例如，年輕人不喜歡Twitter，但喜歡Instagram。
這並不是說Twitter不會時常出現病毒式的超新星。
有時候會有人釋出一條過萬個贊或轉發的推文。但這種情況並不常見，而且大多數推文幾乎不被任何人看到。
再加上年輕人對視覺媒介的偏愛，以及視覺媒介相對於文字媒介的優勢，Instagram成為他們偏好的社交“戰場”也就不足為奇了。
如果你拓寬了對社交網路的定義，影片遊戲可能是年輕人最賺錢的“戰場”，這完全合情合理，儘管這個領域傾向於男性。
社交網路的社會資本投資回報率的梯度，通常可以控制你在不同人群中的市場份額。年輕女孩在Musical.ly發展初期蜂擁而至，因為她們特別擅長錄製假唱和跳舞的影片。
在這個通知永無止境的時代，大量的社交媒體使用者，會高度關注他們使用的應用程式中不同地位的投資回報率。
我仍然記得有一段時間，我把同樣的照片釋出到Flickr和Instagram上，看到後者在反饋中超越前者的速度有多快。
如果我是一個投資者，甚至是一名員工，我可能會在不同的社交媒體網路上的各種測試賬戶中，釋出一些有代表性的內容，來跟蹤各種服務的社會資本利率和流動性。
一些功能可以增加任何網路上內容的覆蓋範圍。像“轉推”按鈕這樣的分享選項是應用程式病毒的巨大促進劑，在這些應用程式中，社交圖譜決定了什麼讓它進入feed流。
多年來，為了增加參與度，Twitter越來越積極地增加推文的流動性。
它現在可以顯示被你關注的人喜歡的推文，即使他們沒有轉發，它還在搜尋標籤中填充了Moments，就像 Instagram 的發現標籤一樣，它可以猜測你可能喜歡的其他內容，並提供一個無窮無盡的滾動頁面。
TikTok是社交媒體中一個有趣的新玩家，因為它的預設feed流依賴機器學習演算法，來確定每個使用者看到了什麼。
相比之下，你關注的創作者提供的內容 feed流則隱藏在一個窗格中。
如果你是TikTok的新玩家，並且剛剛上傳了一個很棒的影片，推薦演算法會快速分發這一內容。
這比任何依賴粉絲數量的社交網路上分享內容傳播速度更快，在後者這些網路中，大多數人需要花很長時間才能建立起這樣的網路。
相反，如果你想出了一個很棒的影片，但其餘的影片都是平庸的，你就不能指望繼續在TikTok上獲得關注了，因為你的粉絲大多生活在一個由 TikTok 演算法驅動的 feed 中，而不是他們的關注feed中。
結果就形成了一個獨特的反饋迴路。無論是正面效用還是負面效用，都比其他社交網路的反饋迴路緊密得多。
從理論上講，如果演算法是準確的，你feed中的內容應該與工作的質量及其與你個人興趣的一致性最密切相關，而不是從你關注的帳戶工作中獲取的內容。
這種發展之所以有趣還有另一個原因：基於關注的社會資本分配機制，可能會受到失控的贏家通吃效應的影響。
從本質上講，一些社交網路獎勵那些早期獲得大量粉絲的人，這些人的曝光率如此之高，以至於他們會繼續獲得比其他使用者更多的粉絲，而不管他們是否繼續釋出高質量的帖子。
關於為什麼社交網路會大規模失去流量的一個假設是，這種舊的資本積累不能被清理出去，而新玩家會失去玩這個遊戲的動力。
並不是說舊的社會資本存在，就會註定社交網路不可避免的停滯。但社交網路應該繼續優先分配最佳內容，不管質量的定義如何，也不管使用者生產它的年份如何。
否則，社會資本不平等就會出現，在虛擬世界中，退出成本比現實世界低得多，新使用者可以很容易地離開，進入一個新的網路，在這個網路中，他們的工作會得到更適當的獎勵，地位流動性也更高。
社交網路應該跟蹤新使用者帖子的投資回報率。這應該是支配使用者留存或流失的主要指標。
作為一個投資者，甚至作為一個好奇的旁觀者，透過在測試賬戶中釋出不同內容，來衡量分配演算法的效率和公平性，來測試一個社交網路是很有用的。
無論採用何種機制，社交網路都必須投入大量資源，在內容和正確的受眾之間做市場營銷，這樣使用者才能感覺到他們的工作有足夠的回報。
分配是王道，哪怕是在分配社會資本的時候。或者也可以說，尤其是在分配社會資本的時候。
為什麼對於地位驅動型網路來說，複製工作證明是糟糕的策略
我們經常看到，一個新的社交網路複製了一個成功的現有網路，但是有一點小小的改變。
但這些相近的克隆品中的大多數已經失敗，並且將會失敗。複製“地位即服務”網路中的工作證明障礙之所以會失敗，原因是它通常重複了已經存在的地位遊戲。
根據定義，如果工作證明是相同的，那麼你並不是真的在創造一個新的地位遊戲，當新的網路中真的沒有人時，就沒有一個真正令人信服的理由讓人們去切換網路。
這並不是說，你不能透過複製現有的工作證明獲得成功。
畢竟，Facebook取代了之前的社交網路，比如MySpace和Friendster，在現實世界中，新的資本有時會變成新的舊資本。
你可以建立一個更好的地位遊戲或者創造一種更有價值的地位。然而，通常當這種置換髮生時，它會沿著純粹效用的另一個維度發生。
例如，我們有多個通訊應用程式，這些應用程式透過本地化的網路效應，僅僅透過佔領特定的地理市場，就成為了可行的公司。
我們沒有一個通訊應用程式來統治世界上所有的應用程式，取而代之的是一群在特定地區贏得了勝利的應用程式。
畢竟，在大多數國家或大陸，最好的即時通訊應用，是大多數其他人已經在使用的應用。
但是在同一個市場呢？複製工作證明是一條艱難的道路。
先行者的優勢還在於，擁有最有價值的社會資本的領導者，可以檢視後續追隨者推出的任何新功能，並反向複製，將它們移植到它們更廣泛和佔據主導地位的現有產品中。
在中國，騰訊迫切希望在短影片領域內遏制位元組跳動的勢頭，抖音是它的頭號敵人。
騰訊推出了一款克隆產品，但增加了一項功能，允許觀眾對任何影片並行錄製影片反饋。
位元組跳動基本沒費什麼力氣就將其整合到了抖音之中，現在它已經成為TikTok在全世界的一個流行功能。
如果你作為一個挑戰者不能改變工作競爭的證明，那麼複製和限制對於現任者來說是一個有效的策略。
這裡有幾個值得注意的細節。我曾經寫過關於社交網路的文章，說網路是最重要的；也就是說，一旦社交網路達到規模，關係圖譜就是它最獨特的品質。
今天我想更新一下，一個功能和一個特定關係圖譜的獨特組合，這是任何網路最關鍵的競爭優勢。
如果不能複製某個網路的關係圖譜，複製這個網路的功能通常是不夠的，但是如果你可以將這個應用於你以其他方式獲得的某個獨特關係圖譜，這可能是一個防禦優勢。
最能說明這一點的，莫過於Facebook試圖透過複製短暫的資訊功能，能從Snapchat中奪回年輕人，或者Facebook試圖用Lasso複製TikTok，或者說Facebook試圖複製幾乎所有有吸引力的社交應用程式。
複製Snapchat的問題在於，年輕人離開Facebook去Snapchat的原因，很大程度上是因為他們的父母入侵了Facebook。
Facebook的巨大關係圖譜，與其他應用程式的幾乎所有工作證明的匹配，改變了地位遊戲的本質，有時是以不受歡迎的方式。
你真的希望你的同事、商業夥伴、家人和朋友看到你對著Nelly在Lasso上唱的“It's Getting Hot in Here”假唱嗎？
有傳言稱，Facebook正在考慮一個特殊的meme標籤，試圖拉攏年輕人，這也完全誤解了年輕人是如何玩meme地位遊戲的，最後這個計劃被擱置了。
當然，權威人士經常引用的 Facebook 的經典功能，就是 Instagram 的 Snapchat 的 Stories 。
正如我之前所寫的，我認為 Stories 是對社交網路的一個真正的創新。
也就是說，除了最臭名昭著的炫耀者之外，所有人都對向他們的粉絲髮布太多內容感到害怕。
Stories可以讓每個人都可以毫無負罪感地釋出內容，而不用考慮在這個不斷升級的遊戲中釋出帖子所需要的技巧。
在一個演算法反饋打破你內容序列的世界裡，Stories也允許有天賦的創作者創造連續的敘事。
因此，Stories本質上是為使用者降低釋出門檻，提供一種講故事的新方法，任何增長下降的多邊社交網路，都會在某個時候嘗試將這個功能嫁接到自己的網路上，看看它是否解決問題。
具有諷刺意味的是，隨著服務在它們的Stories功能中新增越來越多的濾鏡和功能，我們看到在Stories中，工作證明遊戲也在不斷升級。
今天的許多Instagram Stories比普通的帖子更復雜，也更耗時。
Stories的創作者們使用了各種各樣的濾鏡、貼紙、 gif圖片和其他工具，讓普通 Instagram 帖子所能使用的有限濾鏡相形見絀。
一開始它只是輕量級的內容釋出格式，現在變得更加複雜。
你可以把資本從尋求地位的遊戲中帶走，但是你不能把尋求地位的遊戲從猴子身上帶走。
科技史上最偉大的社會資本創造事件
在科技史上，或許在全世界，創造歷史上最大的社會資本繁榮的事件是Facebook的News Feed釋出。
在News Feed釋出之前，如果你在使用MySpace或者Facebook，你必須四處瀏覽才能找到你社交網路中的所有動態。
只有特定年齡的人才會記得，跟蹤朋友動態時，必須得一個個看他們的個人資料。
事後看來，我們給社交媒體使用者強加如此沉重的負擔似乎有點滑稽。
你能想象一下，如果要檢視你Instagram社交網路中釋出的所有新照片，你必須逐個點選每個人的資料，看看他們是否釋出了任何新照片，是一種什麼樣的場景？
將你關注的所有賬戶中的所有更新，合併到一個頁面中，並以此作為預設頁面，Facebook的News Feed提高了釋出新帖子的效率，並讓所有這些帖子相互競爭，每個帖子上都有實時更新的計分板。
就好像全景監獄一夜之間就倒轉了過來，就好像一個巨大的聚光燈打開了，突然我們所有人都在Facebook上表演，以獲得更多的認可，意識到自己與很多人在同一個大禮堂上，同時向同一個觀眾唱歌。
可以想象，對於數億乃至數十億在小部落中競爭地位的人來說，突然被丟進一場大型選秀節目，與他們見過的每一個人競爭，這會是多麼重大的一次轉變。
不出所料，一切都爆炸了。發帖數量爆炸了。與帖子的接觸次數爆發了。
當然，一開始使用者抱怨News Feed，但是他們嘴上說著不要，身體卻很誠實。
Facebook認為，這證明了使用者總是在喊“狼來了”，以至於後來不管公眾如何反對，他們都認為未來類似的改變是正確的。
然而，在那個比較平靜的年代，News Feed 為社交資本積累帶來了一股淘金熱。
哇，那個帖子的點贊數是我最新帖子的十倍！ 好吧，我能從中學到什麼技巧用在我的下一個帖子中呢？ 我的哪個內容最受歡迎？
我們經常驚歎現代機器學習的奇蹟，但是作為社會性生物，人類在破譯和內化那些適合自己的東西方面的能力並不遜色。
青少年會對Instagram中的Stories進行A/B測試，在第一個小時就會把那些沒有獲得足夠讚的帖子刪掉。社交媒體上的反饋，可能不是真正實時的，但它覆蓋範圍是歷史上任何社交表演舞臺都無法比擬的。我們這一代人已經接受了數十萬甚至數百萬社交媒體的訓練，知道什麼樣的平臺能夠吸引人們。以我們自己的方式，我們都是BuzzFeed。我們都是卡戴珊姐妹（Kardashians）。
反饋迴路越短，人們適應的速度越快。比較一下早期的Twitter和現代的Twitter，這就像從在KTV聽你的同事唱歌，到看碧昂絲演奏Coachella。
隨著人們開始在社交網路上關注越來越多的賬號，就會達到了一個臨界點，那就是候選內容的數量超過了他們看到所有內容的能力。
甚至在此之前，信噪比可能會下降到影響參與度的程度。幾乎任何一個達到這個臨界點的網路都會轉向相同的解決方案：演算法feed。
記住，地位從某種稀缺中獲得價值。富足時代最根本的稀缺是什麼？使用者注意力。
演算法feed的推出增加了社交媒體遊戲的風險。
即使有人關注你，他們可能也不會看到你所有的帖子。
作為人類，重要的不是我們的絕對地位，而是我們與周圍人相比的表現如何。
透過虛擬化我們的地位競爭範圍，我們以一種我們完全沒有準備的方式擴大了它們。
看到其他人如此努力地表示他們的生活多麼美好，會降低我們的幸福感，這有什麼奇怪的嗎？
社交網路是否有可能選擇將點贊和其他關於帖子的指標保密，只有接受者才能看到？我們是否能夠阻止社會資本的軍備競賽升級？
一些科技公司的執行長現在回顧過去，哀嘆非理性繁榮把我們帶到了現在的地步。
但坦白說，考慮到他們和他們的投資者的目標，在所有這些網路中降低社會資本利率的動機實在是太強烈了。
如果一家公司沒有用地位遊戲充斥市場，其他公司可能已經多次填補了這個空白。
像 Path 這樣的社交網路試圖將你的社交圖大小限制在鄧巴數字上，限制你的社交資本積累潛力，限制你的帖子分發。
他們希望這次交流更加透明，更加真誠地表達自己，反facebook。
不幸的是，正如社會資本理論可能預測的那樣，Path 確實成功地成為了反 facebook 的網路：一個沒有足夠使用者的網路。
如果你相信人們希望儘可能有效地積累社會資本，那麼為他們的收入設定一個界限是一個具有挑戰性的商業模式，儘管這種模式可能很黑暗。
為什麼社交資本積累傾向年輕人
我希望看到一張按使用者人口統計管理的社會資本資產圖譜。
我敢打賭，年輕人，尤其是那些十幾歲的年輕人，在20出頭的時候，就會有他們的第一部手機，他們會成為遊戲的主宰。
我的侄子可以在Instagram上貼出他肘部的照片，並獲得幾百個贊；我分享與各界名流合照，仍然只獲得了一小部分贊。
這是一個年輕人的遊戲，相比之下，生活在雜誌/部落格/Flickr/Friendster/MySpace時代，讓我感覺就像是前寒武紀的社交時代。
雖然我們都是追求地位的猴子，但涉及到推出新的“地位即服務”業務時，年輕人往往是先鋒，而且可能永遠都是。
這裡先簡單介紹一下為什麼這種觀點會成立。
其中之一是，年長的人通常會積累更多的社會資本。 一個工作頭銜，一個配偶，也許是孩子，通常是一所房子或者一塊地產，也許是一輛汽車，一件不需要自己組裝的傢俱，一個履歷，一個或者更多的大學學位，等等。
當然，這因文化而異。
在美國，一個人的工作是唯一最重要的地位載體，這就是為什麼那裡有那麼多的談話都以“你是做什麼的?”開頭。
年輕人一般都缺乏社會資本，除非他們很幸運地得到了一筆豐厚的遺產。
他們沒有工作頭銜，他們可能沒有完成大學學業，他們幾乎沒有像房子和汽車這樣的資產，通常，如果他們完成了大學學業，他們就會背上鉅額的教育債務。
對他們來說，獲得社會資本的最快、最有效的途徑，就是透過社交媒體(或影片遊戲，不過這是以後再討論的話題) ，同時，他們則等待著獲得更多的能力，來贏得更成熟的遊戲，如辦公室政治。
其次，由於之前積累的社會資本，在現實生活中的，年長的人更容易積累更多的社會地位。
維護現有的社會資本，通常比在新的社交網路上爭取更多收入更有效地利用時間，因為你可以輕鬆地從你可觀的地位儲備資本中獲得利息。
年輕人能夠看到各種各樣年長的人的地位遊戲：車庫裡停的是什麼牌子的車，住得起什麼社群，在供職的組織中比CEO低多少級別。
然後看到Vine和Musical.ly這樣的應用程式，他們選擇了面前唯一真正可行的、因而是最佳的道路。
記住第二條原則：人們以最有效的方式最大限度地利用他們的社會資本。
年輕人和年長的人都追求最佳策略。
對於年輕人來說，這麼多的社會資本來自於粉絲、贊、同齡人和陌生人的評論，這些都不會降低它的價值。
回想一下你的青少年時期，試著回想一下你能夠積累的任何真正的社會資本。
在你年輕的時候，同齡人和其他人對你的認可往往比任何事情都重要，而社交媒體已經把青年地位遊戲的觸角伸向了幾乎所有可能的方向。
此外，一般來說，年長的人對於掌握新技能，包括新的地位遊戲，往往會猶豫不決，尤其是涉及令人眼花繚亂的新技術時。
原因有很多，包括不得不擔心撫養孩子和其他成人的責任，以及神經可塑性的老化。
也許“老狗學不會新把戲”是因為它們離死亡越來越近，而且從投資中獲得正回報的時間也越來越短。
在某種程度上，學習任何新的技巧都是不值得的。
最後，在大多數年長的人抱怨他們的時間太少時，這正是年輕人最富足的東西。
年輕人的最低預期回報率很低，因此他們有能力將剩餘的資本花在探索新的社交網路上，挖掘這些社交網路，看看社會資本回報是否有吸引力，而大多數年長的人有能力等到網路成熟之後，才開始大幅度嘗試。
年輕人對世界上所有的地位遊戲都持一貫的剋制態度:“如果你在尋找贖金，我可以告訴你我沒有錢，但是我有一套非常特殊的技能。
“我包容萬物”(年輕人說)
順便說一句，青少年和二十多歲的人，比中年人和老年人更容易變換身份。
在中學和高中，孩子們必須在學校同學之間保持一種身份，然後在家庭中保持另一種身份。
二十多歲的年輕人，白天在同事之間製造一個身份，然後在工作之外的朋友之間製造另一個身份。
通常這些領域有不同的地位遊戲，合併這些身份會有一些懲罰。
任何一個曾經為了他們的同學，給他們的父母發過簡訊，或者給他們的老闆或同事發過郵件的人，都知道情境崩潰的危險性。
再加上年輕一代對視覺交流的偏好和便利，這就決定了為什麼年輕人首選的社交網路是 Instagram，首選的即時通訊軟體 Snapchat，這兩者都比 Facebook 好。
Instagram可以很容易地建立多個賬戶來匹配一個人的身份組合，Snapchat 在同類中是最好的，可以私下向特定的收件人傳送視覺資訊。
對於那些認為多重身份管理是不可避免的事實的人來說，內容的“過期”，無論是在 Instagram 上明確執行，還是在 Snapchat 等服務上自動處理，都是一個必備功能。
對現實世界社交圖譜的明確依賴和對單一公共身份的強制執行，是一個不適合年輕人的結構，它是更復雜的社會資本的需求。
公共社交網路弧
使用我們的雙軸模型，來看一下社交網路隨著時間的推移所經歷的一些常見路徑是很有用的。
哪怕並不是所有社交媒體都走上了同樣的道路。 這樣做也有助於闡明每個社交網路追求未來增長的最有成效的策略。
首先是效用，然後是社會資本
為工具而來，為網路而留下
這就是著名的“為工具而來，為網路而留下”的路徑。
Instagram就是一個很好的例子，它從濾鏡驅動的效用工具發展成為社交照片分享的龐然大物。
今天，我都不記得上次用 Instagram 濾鏡是什麼時候了。
最後，我認為大多數社交網路，如果它們已經完成了這個旅程，需要回歸到效用層面才能真正持久。
商業只是 Instagram 為其使用者新增更多效用功能的一個方面。
首先是社會資本，然後是效用
網際網路上的許多重要資源都是建立在人們追求名聲和知名度的基礎上的。
為了名聲留而來，為了工具留下來？
在我看來，Foursquare 就是這樣。 開始的時候，我註冊是為了在隨機的地方贏得市長的職位。
如今，Foursquare 正在努力成為一個實用工具，提供你所處地點周圍的資訊，而不僅僅是一個詭異的分散式社會資本遊戲。
較重度的使用者，可能會意識到這種做法有多麼成功，只是在編譯其他應用程式可以建立的位置資料庫時，他們已經建立了一個實用程式商店。
網路電影資料庫、維基百科、 Reddit 和 Quora 是更加突出的例子。 使用者為了地位而來，並且幫助為公共場所建立一個工具。
有效用，但沒有社會資本
許多巨大的社交應用程式，幾乎完全是效用性的，這是一個競爭非常殘酷的象限。
一些公司，為了打造網路，設法創造效用，但從未成功地建立起任何真正的社會資本(或者甚至懶得去嘗試)。
大多數即時通訊軟體都屬於這一類。它們幫助我接觸到我已經認識的人，但是它們不會給我介紹給太多的新人，而且它們也不是真正的帶有贊和關注的地位遊戲。
Skype、Zoom、FaceTime、Google Hangouts、Viber和Marco Polo等影片聊天應用程式也屬於這一類。
雖然一些即時通訊應用程式正在嘗試新增諸如 Stories 這樣的功能，開始轉向傳統社交媒體的表演領域，但我懷疑，與更純粹的地位即服務應用程式（比如 Instagram）相比，這些應用程式很難會有同樣的吸引力。
這個位於右下角的象限，是一些擁有超過10億使用者的公司的所在地，但是為了最大限度地減少社會資本和純粹依靠效用派生的網路效應進行競爭，這往往是一個殘酷的競爭戰場。
即使是最薄的護城河也需要付出血汗來爭奪，特別是在數字世界，再有用的功能，都是微不足道的，轉眼就能被人複製走。
有社會資本，但幾乎沒有效用
如果一個社交網路，在建立效用之前就失去了熱度，那麼它的下降和上升的速度一樣快。
有人可能會說，Foursquare實際上是在這裡登陸的，但是這個象限中最值得討論的公司顯然是 Facebook。
我並不是說 Facebook 沒有效用，因為很明顯它在某些方面有效用。在某些當年，它就是網際網路。對於超過10億人來說，Messenger 顯然是一個有用的訊息傳遞工具。
然而，美國是 Facebook 的一個關鍵市場，尤其是在商業化方面，所以值得思考的是，如果 Facebook 在效用維度上取得了進一步的成功，今天的情況會有什麼不同。
我認識的許多人在過去的一年裡剛剛把 Facebook 從他們的生活中移除，對他們的日常生活幾乎沒有什麼影響。
在顯而易見且規模最大的效用類別中，如商業或支付，除了廣告，Facebook 在其他任何領域都不是頂級的玩家。
如果我們將其與社交網路進行比較，這種對比就顯得尤為明顯。
社會資本和效用同時存在
社交網路的聖盃，是產生很多的社會資本和效用，以至於它最終會處於2x2矩陣中理想的右上象限。
大多數社交網站都會提供這兩種功能的混合，但沒有一個比微信更好。
當我聽說人們拋棄了Facebook並且再也不回頭的時候，我想不出在中國有誰能在微信上突然戒掉了毒癮。
對於大多數人來說，刪除微信將會帶來巨大的不便，這證明微信已經成了一個嵌入式實用程式。
看看中國使用者的微信、微信支付或者支付寶選單上的服務列表，就知道 Facebook 的差別在哪了。
當然，競爭環境很重要。在這些領域，Facebook 面臨的競爭要比微信激烈得多; 要想在這些領域建立一個更好的“捕鼠器“，要求要比微信高得多。
以支付為例。由於種種原因，中國人基本上跳過了信用卡。
部分原因是中國文化對債務的厭惡，部分原因是Visa、萬事達和美國運通不被允許進入中國，在那裡它們肯定會像往常一樣積極地推銷自己的信用卡。
這意味著支付寶和微信支付開始主要與現金以及所有熟悉的障礙進行競爭。
相比之下，Apple Pay試圖取代美國人使用信用卡的習慣就難得多了，尤其是考慮到如此多的人沉迷於信用卡積分和里程(航空公司的常旅客計劃，是地位影響人們決策力的又一證明)。
在商務和支付等新領域取得實質性進展，需要 Facebook 及其子公司 WhatsApp 和 Instagram 的長期的策略轉變和投入大量資源。
例如，過去改進 Facebook 搜尋、將 Facebook 定位為支付選項以及在 Messenger 上引入虛擬助手的努力似乎已經被放棄。
像 Facebook 的加密貨幣努力或 Instagram 進軍商業領域這樣的新舉措會受到牽制嗎？一切都還不好說。
社交網路漸近線1: 工作證明
如何判斷“地位即服務”業務何時會停止增長？ 如果根據梅特卡夫定律，一個網路的價值與其使用者的平方成正比，那麼，是什麼導致網路上突然出現在S曲線中可怕的上端？
在捕獲每一個人之前，為什麼網路會停止增長？到底缺了什麼因素？
原因是多方面的，讓我們關注一下社會資本理論。
回到我們的加密貨幣類比上，根據定義，你選擇的工作證明是一個漸近線，因為它需要的技能不是均勻分佈的。
舉一個具體的例子，比如當今流行的應用程式，Musical.ly和TikTok。
你可能已經看過TikTok上的影片了，但是你有沒有嘗試過製作一個？
我的猜測是，你們中的許多人現在沒有，將來也不會。 這不是評判，因為我也沒有。
不管是什麼原因，TikTok 的創造者群體最終還是被其作品的性質所限制，無論其創造性工具有多麼巧妙。
同樣的道理也適用於 Twitter：那些喜歡創造機智的140個字元和280個字元資訊的人數是有限的。
每個網路貢獻者的數量都有一個上限，這往往是其工作證明的直接函式。
當然，網路的價值和總使用者規模不僅僅是貢獻者數量的直接函式。
不管你是否相信社交網路的1 / 9 / 90法則，從方向上來說，任何社交網路除了對其建立者有價值之外，對其他人都是有價值的。
事實上，對於幾乎每一個網路，潛水者的數量遠遠超過活躍參與者的數量。
生活可能不是一場具備觀賞性的運動，但許多社交媒體卻是如此。
這並不是說工作證明是不好的。事實上，提出一個能夠釋放如此多人的創造力的約束，正是“地位即服務”業務如何實現產品與市場匹配的方式。
約束通常帶來藝術的優雅，迫使創意人員努力克服一個約束，可以培養專注的努力，而完全無限制的探索無法激發這種努力。
儘管如此，天花板還是天花板。
如果你想知道一個網路的極限值，工作證明的型別是一個關鍵變數要考慮。
如果你想知道為什麼Musical.ly停止增長，並賣給了位元組跳動，為什麼抖音在中國的使用者會達到上限(如果還沒有達到的話) ，或者任何社交網路的活躍使用者上限是多少，首先問問你自己，有多少人有技能和興趣在這個領域競爭。
社交網路漸近線2 ：社會資本膨脹和貶值
對投資者和員工來說，比漸近線更可怕的是崩潰。
讓我們回想一下 Myspace 衰落的警示。根據梅特卡夫定律及其相關的網路效應理論，為什麼一些社交網路，不僅停止增長，而且更糟糕的是，會出現收縮和消亡？
要理解“地位即服務”的內在脆弱性，我們需要理解地位的不穩定性。
社會資本利率上升
其中一個常見的陷阱，就是社交媒體的贏家詛咒。
如果一個社交網路取得了足夠的成功，它的規模就會擴大到需要使用演算法feed，以維持大多數使用者的高信噪比。這類似於美聯儲試圖透過提高利率來控制通貨膨脹。
當然，問題在於，這樣做會減少來自任何一個使用者的任何一個帖子的釋出。
其中最具爭議的一個決定是Facebook改變了措施，減少了Pages的內容分發到News Feed的數量。
許多機構，特別是新聞機構，已經轉向Facebook，希望在News Feed中獲得注意力。
它們設計了各種各樣的贈品和促銷活動，來吸引人們關注他們的 Facebook Page。
在獲得粉絲之後，一家媒體公司可以免費釋出內容，並經常釋出到他們的新聞訂閱源中，考慮到使用者每天都要開啟多次Facebook，這是一個很吸引人的主意。
對於那些已經在努力應對網際網路給他們的商業模式帶來的混亂的媒體公司來說，這感覺就像是從向街上的路人揮手致意，升級到每天幾次將報道釘在全世界的眼皮底下。
然後，有一天，Facebook把那些可靠的資訊大部分都化為灰燼。
不再是每一個關注者都能看到你的每一個帖子。Facebook做了中央銀行做的事情來對抗通貨膨脹，並提高了從News Feed中借款的利率。
這樣的舉動是不可避免的嗎？不一定，但這總是可能的。
這是因為，有一種稀缺資源是每個社交網路和媒體公司的天然限制，那就是使用者注意力。
一個社交網路與它的合作伙伴分享一些注意力，永遠是次要的，重要的是積累和保持這種注意力。
例如，Facebook在News Feed方面，必須時刻防範公地悲劇。如果是這樣的話，拯救媒體機構是次要的考慮。
社會資本通貨緊縮
對於社交網路來說，另一個獨特的風險是：網路效應是強大的，但是那些本質上具有社交性質的網路，卻有著反過來同樣強大的不幸特性。
在埃拉德·吉爾（Elad Gil）的《高增長手冊》中，A16Z合夥人馬克·安德森（Marc Andreessen）指出：
我認為網路效應很好，但從某種意義上說，它們有點被高估了。網路效應的問題在於，它們的消解速度一樣快。
所以它們在持續的時候很好，但是當它們倒轉的時候，會變本加厲。去問問MySpace的人，他們的網路效應怎麼樣了。
由於顯而易見的原因，網路效應可以創造一個非常強大的地位。但從另一方面來說，這是一個非常薄弱的地位。因為如果它崩潰了，你就會崩潰。
當一家公司認為答案只是網路效應時，我總是擔心。 它們有多持久？
為什麼社交網路效應會逆轉？ 效用，我用來判斷社交網路的另一個維度，往往沒有價值上限。
很少有人會說一個產品或服務變得太有用了而不去用它。也就是說，在效用上很難過度服務。
接受某種支付方式的人越多，它就越有用，比如Visa、萬事達卡或支付寶，人們不會因為服務太有用就停止使用它。
社交網路的影響是不同的。
如果你住在紐約市，你可能會一遍又一遍地看到，那些幾個月來都很火爆的夜總會，在不久之後突然關門大吉。
許多型別的社會資本都有使其變得脆弱的特性。地位依賴於協調一致來定義決定其價值的稀缺性。共識可以在瞬間改變。
回想一下著名社會學家格勞喬·馬克思（Groucho Marx）的睿智之言：“我不願意加入任何會讓我成為會員的俱樂部。”
格勞喬·馬克思效應不會立即生效。一開始，地位等級制度要求地位較低的人加入，這樣地位較高的人就能感覺到他們比大眾高多少。只有一個最高分的排行榜是沒有意義的。
然而，人氣有一個臨界點，超過這個臨界點，餐館、俱樂部或社交網路就會失去它的吸引力。
當《異類》的作者馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）在流行語中加入“引爆點”這個詞時，他並沒有明確指出哪種方式可以誘發引爆點。
我們傾向於將增長消失美化為S曲線的頂端，但在時尚領域的地位遊戲中不是S曲線，而是鐘形曲線。
時尚是最有趣的行業之一，因為它呈現了網路效應中這種反覆出現的繁榮和蕭條模式，並掌控了自己的地位貶值週期。
一些雜誌編輯和時裝設計師組成的奇怪團隊，決定了每個季節新的時尚風格，並在過時之前撤銷以前的建議。
通常根本沒有真正的效用變化；從功能上來說，這個賽季你買的球衣和上個賽季你買的球衣沒什麼兩樣。
作為一個整體，這個行業就像我們都在努力衝浪的浪潮一樣，只是把稀缺的前沿向前推進。
這個季節，這一時刻的顏色可能是藏紅色。為什麼？因為有個比我酷的人這麼說。
鑑於數字資訊沒有競爭對手，邊際成本為零，技術公司會傾向於不惜一切代價優先考慮增長。
在一個富足的世界裡，這是有道理的。然而，在如何積極主動地管理稀缺性方面，科技行業仍然有很多東西需要向時尚等行業學習，這在商品具有競爭性時非常重要。
由於許多型別的地位是相對的，所以從定義上來說，它是競爭性的。有一些相當於作物輪作的理論適用於社交網路，但它還不是標準技術手冊的一部分。
當一個特定的團體加入時，地位貶值級聯效應會被觸發。
這是因為地位的穩定性不僅取決於網路的總大小，還取決於網路的構成。
科技領域的一個典型例子是，當他們的父母在的時候，年輕人從Facebook遷移出去。
由於 News Feed 分發的驚人效率，Facebook成了事實上監控年輕人的裝置：媽媽和爸爸正在看，未來的大學和僱主也在看，將來有一天，他們會回過頭來瀏覽你的個人資料。
隨著Facebook對年輕人變得越來越不具吸引力，他們中的許多人湧向Snapchat作為他們新的訊息傳遞解決方案，它短暫的特性提供了內建的安全性，它的使用者體驗不透明性成為了對抗無能年長人的大門。
如果我們把社交網路效用理論和我關於自拍作為第二語言的帖子結合起來，Snapchat 對於那些喜歡用文字交流的年長人來說，很明顯是一個次優的資訊平臺。
開啟Snapchat後就是一個攝像頭。如果你想給某人發簡訊，滑動左側面板到達簡訊螢幕需要額外的工作。
此外，早期狂熱的採納者群體可以定義一個新的社交網路似乎是為誰服務的。在個性化首頁之前，Pinterest 似乎是一項主要面向女性的服務，儘管其基本工具集對許多男性也很有用。
因為一個新使用者的首頁，通常充斥著已經在這個服務上的朋友的Pin，所以最早的一批傾向於女性的使用者，主導了大多數新使用者的訂閱。
我最早的 Pinterest 主頁是一個無窮無盡的拼貼畫，裡面有化妝品、女裝和家居裝飾，因為我的朋友們正在為各種各樣的專案Pin上這些東西。
格勞喬·馬克思作為一個社會資本哲學家走在了時代的前面，但是我們可以在他的工作的基礎上再接再厲。
我們應該在他那句著名的格言中加上一些變體：“我不想加入任何會有這些人加入的俱樂部”和“我不想加入任何那些人不想加入的俱樂部”。
社會資本貶值風險的緩解與 Snapchat 策略
在去年年底洩露的一封內部郵件中，埃文·斯皮格爾（Evan Spiegel ）寫道 Snapchat 的核心價值之一，就是讓它成為最快的交流方式。
- 對我們來說，最持久的成長方式就是堅持不懈地專注於成為最快的交流方式。
- 最近我有機會在 iPhone 4上使用 Snapchat v 5.0。 它有許多我設計的原始圖形。 執行速度比我現在的 iPhone X上執行的 Snapchat 快多了。
- 在我們對創新和給世界帶來許多新產品的興奮中，我們已經失去了使 Snapchat 成為最快交流方式的核心。
- 2019年，我們將重新調整公司的重心，使 Snapchat 成為最快的交流方式，這樣我們就可以為數十億尚未學會使用 Snapchat 的使用者解鎖我們服務的核心價值。如果我們不能解鎖 Snapchat 的核心價值，我們將永遠無法解鎖我們相機的全部功能。
- 這將要求我們改變我們的工作方式，把我們“作為最快的溝通方式”的核心產品價值，放在我們在 Snap 所做的一切的最前沿。這可能需要我們為不同的市場改變我們的產品，因為我們的一些增值功能有損於我們的核心產品價值。
這就體現了 Snapchat 在我提出的社交媒體框架三個維度上的戰略：Snapchat 打算以犧牲社會資本為代價，在效用上進一步推進。
正如我們之前指出的那樣，社會資本是建立長期業務中一個不穩定的基礎。
很多人會說，Snapchat一直都是反Facebook 的。因為它沒有點贊，它把人們從破壞性的地位遊戲中解放出來。如果相信這一點，就是低估了人類將任何網路武器化用於地位遊戲的能力。
任何使用Snapchat研究過孩子的人都知道，它和 Facebook 一樣，是高中階段和 FOMO 戰爭中不可或缺的一部分，而且可以說，現在這些孩子基本上不再使用 Facebook 了。
但把 Snapchat 當作純粹的資訊工具來使用的想法是很可笑的，這讓我懷疑人們是否已經忘記了青少年的學校生活是什麼樣的。
無論你是在 Instagram 還是 Snap 上，看到別人參加一個沒有邀請你的派對，你還是會感覺很糟糕。
還記得 Snapchat 最初的好友列表嗎？ 我猜我的許多讀者不知道。
正如前面提到的，如果他們知道如何使用 Snapchat，年長的人可能不會玩這種地位遊戲。
這僅僅是為青少年設計的一個純粹的地位遊戲功能。它不僅顯示了你最常和哪三個最好的朋友在一起，你還可以看到你的聯絡人中哪三個是你最好的朋友。
從本質上講，它使每個人的“友誼”的層次結構公開化，使得人氣記分板更加明確。
我很高興在我上高中的時候還沒有這個產品，我真的不需要衡量我是多麼的失敗
你應該不會想知道實現 Super BFF-dom 的工作證明是什麼
就像粉絲和讚的整合一樣，最好的朋友列表是人們積累一種非常特殊形式的社會資本的機制。
然而，從平臺的角度來看，這個功能存在一個大問題: 每個使用者只能有一個最好的朋友。它人為地限制了一個人可以競爭和積累的社會資本的數量。
為了將零和遊戲轉變為正和遊戲，擴大努力工作或參與的使用者數量，Snapchat 採取了一個聰明的舉措，放棄了非常受歡迎的最好的朋友列表，並用連續的資本積累機制取而代之。
如果，你從來沒有在 Snapchat 聯絡人列表的右側，看到過這些號碼和表情符號，那麼沒有人會喜歡你。 開玩笑的，這只是說明你老了。
如果你和一個朋友連續幾天來來回回傳送訊息，你會在好友列表中建立一個連勝記錄。
年輕人很快把他們的心和靈魂，都投入到建設和保持與他們朋友的聯絡中。 這實際上是將友誼作為工作證明，進行量化和跟蹤。
當然，作為社會資本結構脆弱性的證據，這已開始失去熱量。許多Snapchat的年輕使用者不再使用它們。
維持社會資本博弈永遠是一個不穩定的遊戲，容易突然發生大規模的通貨緊縮事件，但當它們發揮作用時，它們就成了一劑毒藥。
它們也很有用，就像所有的青少年一樣，把好朋友列表排在傳送列表的最前面是一個巨大的節省時間的方法。社會資本和效用往往無法清晰地分開。
儘管如此，考慮到社會地位的不穩定性，以及 Instagram 的存在。對於 Snapchat 來說，推出更加實用的訊息服務並不是一個壞策略。 任何在通訊領域競爭的人都知道，挑戰在於創造任何持久的效用優勢都非常困難。
在技術競爭的博弈論中，最好假設任何可以被複制的功能都會被複制。從利潤的角度來看，通訊業務可能永遠不會是最賺錢的業務。
延長地位遊戲的半衰期
工作證明的障礙或者門檻基本不會改變。
這樣做的危險在於，最終每個想挖掘社會貨幣的人都會這樣做，而且大部分的社會貨幣將被耗盡。在這一時刻，社交網路中剩餘的地位驅動的潛在能量變少。
如果在這個轉折點上，這項服務在增加大量效用方面沒有取得進展，網路就會變得陳舊過時。
最大的社交網路往往比其他社交網路做得更好，一個解決這個問題的方法是增加新的工作證明形式，有效地為使用者創造潛在社會資本的新儲備。
Instagram開始是方形照片和濾鏡；後來取消了影象的長寬比限制，增加了影片格式，延長了影片時長限制，並增加了像Boomerang和 Stories 這樣的格式。
它的母公司 Facebook 可以說已經擴充套件了世界上最大的社交網路，從為一群哈佛學生提供的基於文字的狀態更新工具，變成了一個擁有如此多格式和選項的社交網路，以至於我無法全部跟蹤它們。
這些新的障礙，就像電子遊戲中的追加下載內容一樣，增加一個不斷被人熟悉的遊戲的趣味。
這樣做會帶來微妙的平衡 ，因為很有可能 Facebook 對很多人來說意味著很多東西，以至於它對任何人來說都不再是什麼東西了。
很難做到用一個俱樂部接納所有人，並希望它提供一個連貫的地位階梯。
你可以說 Facebook 不想進入地位遊戲，但如果是這樣的話，它最好增加更多的效用性。
電子遊戲，比幾乎任何類別的內容都更好地闡明瞭工作證明的週期性，鑑於其快速的生命週期和明顯的技能與報酬的平衡，分析它就像在研究果蠅（生命科學研究中最基本的形式）。
例如，為什麼熱門遊戲的生命週期一般是18個月？
一個新的遊戲，提供了一套全新的水平和挑戰，玩家興致勃勃地進入地位競爭。但是，最終技能差異化會對玩家群體進行分類。
玩家達到他們熟練掌握的水平並進入平穩狀態。同時，玩家對遊戲中的挑戰變得過於熟悉，成就感帶來的多巴胺分泌也隨之消失。
像《使命召喚》這樣的系列遊戲，透過投資數億美元定期發行新版本的遊戲，學會了如何管理這個迴圈。每個版本都提供了熟悉、但充滿挑戰的環境。 這就是生命的迴圈。
有些遊戲會延長週期。 例如，在拉斯維加斯賭場中，會設定一個有吸引力的投資回報率底線。
一些MMORPG為玩家提供了其他的好處，比如社群感覺，這種感覺比單純的技能挑戰持續的時間更長。 看看一些持續時間更長的影片遊戲，如魔獸世界，英雄聯盟，和堡壘之夜，有很多類似的因素。
我認為，社交網路戰略的前沿，將吸引越來越多的相鄰和更古老的社會資本遊戲的深入研究。
時尚、電子遊戲、宗教和社會本身都是原始的“地位即服務”遊戲的一部分。
為什麼有些公司總是在社交網路上掙扎
有些人覺得身份遊戲令人反感。 儘管如此，我認識的每個人都在玩多種地位遊戲。
有些人嘲笑人們在 Instagram 上釋出垃圾的內容，然後在Twitter上轉發表揚。
其他人則對 Facebook 上昂貴食物的照片翻白眼，然後將研究論文提交給有聲望的期刊，希望能夠發表。
父母們炫耀他們孩子表演的照片，人們在鏡子前梳妝打扮，評估他們的著裝，員工在會議上與同事交流，創業者們抱怨福布斯評出來的“30 Under 30”名單，同時希望自己也在名單上。
如果沒有一系列的地位競賽，生活就什麼都不是了。
在你的生活中，是否會遇到過一些人，他們似乎是所有地位遊戲中最重要的？
是的，他們會存在。但因為他們是如此之少，以至於可以稱得上是奇蹟。
而且很多人都會抱怨他們，因為他們讓我們這些其餘的人因為虛榮而感到噁心。
自稱高於地位遊戲的人數超過了實際人數。
我相信他們聲稱的厭惡是真實的，但即使不是這樣，他們憤怒的危險在於，他們實際上對自己的產品如何在某種程度上作為一種“地位即服務”業務的情況視而不見。
事實上，許多科技巨頭在缺乏高管人員流動或精明收購的情況下，很可能永遠都是弱勢群體。
以蘋果公司為例，它以前確實嘗試過構建社交功能。他們在音樂領域中創造了一個，但很快就銷聲匿跡了。
他們試圖在 iOS 的相簿中新增一些社交功能，但每次我嘗試這些功能的時候，我都會感到困惑。
蘋果粉絲們可能會說：iMessage！
數以億計的使用者，很多青少年都在使用，難道這不證明蘋果可以做社交嗎？嗯，從某種意義上來說是的，但主要是效用層面上的。蘋果在社交方向的努力不能見效，往往是社會資本匱乏的問題。
由於蘋果公司將自己定位為使用者隱私的主要倡導者，它在構建社交功能上將始終受到限制，因為其中許多功能都是以隱私為代價的。
並不是所有公司都這樣，一個完全基於隱私的社交網路可能會成功，但這將是一個挑戰，也很難弄清楚有多少人介意為了在網上炫耀他們最好的生活而犧牲一些隱私。
當然，這就是為什麼很多人喜歡並選擇蘋果公司，而且他們的現金多得花不完。
我寧願蘋果繼續專注於製造世界上最好的電腦。儘管如此，將蘋果對隱私的強調，作為在 iOS 上進行照片分享等尷尬互動的藉口，仍然是一種錯誤的權衡。
這種固有的短視同樣適用於谷歌，它曾嘗試透過 Google + 建立自己的社交網路。
和蘋果一樣，位於山景城的團隊似乎更適合建立效用社交網路，而不是社會資本網路。
人們常說，谷歌是一家軟體工程師擁有最大權力的公司。
以我的經驗來看，工程師是受邏輯驅使的，而以地位為中心的產品，對他們來說既令人反感，又令人費解，常常兩者兼而有之。
谷歌在社交方面可能永遠處於劣勢，但就像蘋果一樣，他們以獨特的優勢進行彌補。
奇怪的是，儘管他們控制著兩個主要移動平臺中的一個，他們還沒有能夠推出一個成功的即時通訊應用程式。
它應該打造一個由效用驅動的社交應用程式，類似於谷歌的Gmail在電子郵件中佔有相當大的市場份額。
這是一個遺憾，因為谷歌可以在它們的許多產品中，特別是在谷歌地圖中，將社交作為一個附加的效用層。
亞馬遜和Netflix都發起了社交嘗試，儘管它們已經被大多數人遺忘了。
很可能這些嘗試都是不成熟的，在任何一家公司有足夠的規模來產生積極的飛輪效應之前，就被推向了世界。
啟動一個新的社交網路已經夠難的了，但是要啟動一些基於購物或者透過郵件租賃DVD 這類不常發生的行為的社交功能，就更難了。
這兩家公司的社交功能，都不是最優雅的設計。
Facebook 推出的社交產品規模達到數十億使用者的能力被低估了，它的設計團隊掌握瞭如何讓不同文化和不同年齡的使用者都能輕鬆使用產品的訣竅。
考慮到虛假評論的產業化，以及有多少人擁有 Prime 賬戶，亞馬遜可以建立一個社交服務，僅僅是為了方便你認識和信任的人提供產品推薦和評論。
我越來越多地對亞馬遜上極端正面和負面的評論持懷疑態度，即使它們被列為來自經過驗證的買家。
至於Netflix，我實際上認為，社交網路在產生影片推薦方面並沒有很多人想象的那麼有用。
然而，對於Netflix來說，社交活動可以作為一個額外的附加功能，目前對於Netflix應用程式內的使用者來說，這基本上是不透明的。
這種策略只有在你能達到 Netflix 擁有的訂閱使用者規模的情況下才是可行的，因此這是一種二級規模優勢，他們可以利用得更多。
然而，還有另外一個原因，即大多數公司的高管人員，甚至是社交網路公司的高管人員，都不適合設計和利用社交功能。 這是“贏家詛咒”的變體。
讓他們吃蛋糕
你會一次又一次地聽到這樣的話——要同情你的使用者，最簡單的方法就是自己成為權威使用者。
在社交網路中，透過使用者的眼睛看到自己的服務存在的問題之一是，每個人都有不同的體驗，因為他們關注的是誰，決定了服務的演算法為他們提供了什麼。
當你有數億甚至數十億的使用者，跨越不同的文化，你如何準確地監控發生了什麼？
你的衡量標準可能會告訴你，參與度很高，而且還在不斷增長，但是這項活動的組成是什麼，誰接觸到了哪些部分？
這都是很難捕獲的部分。
在我們找到如何區分健康和不健康活動的指標之前，社交網路公司的高管們很大程度上不得不依靠奇聞軼事來掌控方向。
當高管聲稱自己不知道他們的服務有多大問題時，有些人可能會覺得這難以置信，但我不這麼認為。
當涉及到運營一個社群時，最稠密的無知之幕，是整潔的指標儀表盤，它將數百、數千、甚至數百萬的人群分成幾個小群體。
要真正瞭解一個社交網路的健康狀況，你必須瞭解網路的拓撲結構，以及數億甚至數十億使用者之間的連線和互動的數量和性質。
誰都不可能處理所有這些問題，哪怕是在今天，同樣也很難在不丟失各種關鍵細節的情況下總結這些問題。
但或許更令人困惑的是，成功的社交網路的高管都是世界上地位最高的人。
忘記第一世界的問題吧，它們只是所有問題中0.1% 或0.001% 。
在日常工作中，這些高管幾乎不會遇到核心使用者不斷努力解決的任何問題。
參與指標，可能會驅使他們建立為了社會資本遊戲而最佳化的服務，但是他們自己幾乎不需要更多的地位，除非有一種他們在自己的網路上找不到的型別。
社會資本——金融資本交換
（注：如果你完全相信社會資本的存在和價值，你可以跳過這一部分，儘管瞭解一些估計其價值的方法可能會有趣。）
歷史上一些規模最大、價值最高的公司之所以能如此迅速地建立起來，部分原因在於它們創造了地位遊戲，這應該足以讓你相信社會資本的存在和價值。
由於我們生活在社交媒體時代，我們生活在或許是文明史上社會資本資產的巔峰時期。
然而，正如前面提到的，研究它的挑戰之一是我們沒有一致的定義，如何衡量它，從而來跟蹤它的流動。
我還沒有找到一個關於社會資本的清晰定義，但可以把它看作是源於人際網路的資本。
事實上，當談到社會資本時，我對所有讀者都有深深的信心，就像最高法院大法官波特 · 斯圖爾特(Potter Stewart)曾經說過的那樣,“當你看到色情作品時，你就知道它是什麼”。
但更重要的是，作為社會資本的暗物質，可以透過那些將其轉化為更為熟悉的價值儲存的交換而被發現。
如果你曾經向鄰居借過一杯牛奶，或者請他們照看你的孩子一個下午，你就會知道社會資本的價值。
如果你生活在人類歷史的早期階段，當人們在小型遊牧部落中四處遷徙，經常用棍棒和石頭打死其他部落的人時，你也知道社會資本的價值。有它在，你能得到保護，沒有它，你會遭受暴力傷害。
也許發現社會資本最簡單的方法，就是觀察人們用社會資本交換金融資本的地方。
隨著社交網路的成熟，我們看到促進這些交流的基礎設施取得了長足的進步。
這些交易，讓我們能夠為社會資本分配有形價值，就像人們理解無形資產的價值一樣，比如在公開市場上出售的魔獸世界賬號和角色。
也許最經常被引用的社會資本-金錢資本交換的例子，就是 Instagram 和 YouTube 上的有影響力的人所做的那種交換。
我曾遇到過一些模特，在另一種生活中，她們可能會在 Abercrombie 和Fitch門口行兇搶劫，或者在洛杉磯某家高檔餐廳的前門工作，但現在她們每年卻因張貼自己在某個度假勝地豪飲、穿著和使用特定贊助商產品的照片而賺取超過7位數的收入。
這說明了，上游已經發生了一些用社會資本換取金錢資本的交易。重塑分配，你就重塑了世界。
同樣，我們看到的是另一個方向。人們在 Twitter 上購買成千上萬的粉絲，是用金錢資本換取社會資本最好的例子之一。
隨後，這種社會資本可以透過多種方式轉化為金錢資本，包括有償發帖。 根據兩個方向的相對價值，可能會有套利行為。
一家備受嘲笑的線上公司Klout，試圖更精確地跟蹤網民的社會資本價值，但就像真正富有的人嘲笑暴發戶是笨拙的一樣，許多人發現這種明顯的測量方法不合適。
然而，這些人中的大多數都在網上努力爭取社會資本。所以，地位遊戲本身就是一個地位遊戲本身應有的樣子。
由於各種文化和背景原因，在亞洲的貨幣化模式各不相同，因此亞洲對社會資本的估值更為清晰。
在那裡，許多社交網路允許你直接將你的社會資本轉化為金錢資本，而不必離開網路。
例如，在像歡聚時代這樣的直播網站上，你可以從你的觀眾那裡獲得數字禮物，購買這些禮物，要花費實際的金錢，而這些金錢的價值是你和平臺分成的。
在早期，歡聚時代上有很多可愛的女孩唱流行歌曲。現在，它已經演變出了更多型別的內容。
在中國，培養和管理大V的機構如雨後春筍般湧現，就像農場一樣。
社會資本轉化為品牌產品線的速度正在飛速增長，在中國尤為如此。
與此同時，在 Twitter 上，如果你的某條推文在某種程度上像病毒一樣傳播開來，你仍然需要附上一條帶有 GoFundMe 頁面連結的後續推文，相比之下，這是一種低下的賺錢方式。
中國，而不是美國，才是將社會資本貨幣化的最前沿。
我懷疑，亞洲的貨幣化計劃是否會輸出到美國的文化中，但是對於這篇文章來說，重要的是社會資本具有真正的金錢價值，而且在交換的容易程度上，不同的網路是不同的。
社交資本積累和儲存
和加密貨幣一樣，如果你不能擁有它並安全地儲存它，那麼積累社會資本是沒有用的。幾乎所有成功的社交網路都善於提供積累和儲存機制。
在現在，這聽起來似乎是顯而易見的。
但是之前有許多應用程式和服務都沒有提供這方面得功能，從而眼睜睜看著所有的價值流向其他社交網路。
Hipstamatic出現在 Instagram之前，是我在手機上使用的第一個照片濾鏡應用。
但是，與 Instagram 不同的是，使用濾鏡要收費，也沒有個人資料頁面、社交網路或feed。
我使用 Hipstamatic濾鏡修改我的照片，然後把它們釋出到其他社交網路，比如 Facebook。
它提供了效用，但是沒有讓人從濾鏡的使用中獲得任何社會資本。
這與我上面提到的Musical.ly這樣的公司形成了對比，它們提出了一個獨特的工作證明障礙，但不像 Hipstamatic，它們想捕捉價值，給使用者製作音樂短影片提供社會資本。
它們不希望這些影片只是被上傳到 Instagram、Facebook 或其他社交網路上。
因此，它們在應用程式中建立了一個 feed，分發製作得最好的影片。
透過這一過程，Musical.ly擁有了它幫助使用者創造的社會資本。
如果你的服務是免費的，那麼獲取你創造價值的最佳選擇，就是擁有一個市場，讓價值能夠在那裡得以實現和交換。
Musical.ly的創始人Alex Zhu將建立一個新的社交網路比作建立一個新的國家，並試圖吸引來自其他國家的公民。
這是一個有趣的類比，但我更喜歡加密貨幣這個比喻，因為大多數使用者都是科技世界中多個社交網路的公民，他們把自己的社會資本資產作為一種多樣化的身份組合來管理。
對於個人使用者，我們已經將一些基本的社會資本積累機制標準化。粉絲或朋友是許多社交網路的原子單位，而粉絲作為衡量標準的優勢，在於它通常只會隨著時間的推移而增長。
這也是一個簡單的全球通用的排名指標。
社會資本在原子水平上的區域性得分，通常以某種形式存在，這是幾乎每個社會網路的通用原語之一。
鑑於feed的性質，它們在本質上更短暫，因為feed傾向於優先分發最近的活動，因為粉絲往往積累的比較慢，大多數社交網路都有這樣的版本。
你得到的點贊與你的活動量有更強的關聯，併成為持續的短期社會資本注入來源，哪怕從長遠來看，每個贊都不如粉絲或朋友有價值。
有些社交網路，允許透過重新分享來加速帖子分發，比如轉發功能。
有些時候，評論，還有其他特定於社交網路的變體，但大多數這些都是可以附加到帖子上的某種形式的社會資本。
再次強調，對於大多數社交網路使用者來說，這並不是什麼驚天動地的事情。
然而，對於研究那些讓這種社交資本積累變得困難的社交網路來說，是有啟發意義的。
一個很好的例子，就是匿名社交網路，比如 Whisper 或 Secret。
這種社交網路的前提是，匿名能讓使用者分享他們之前不願分享的資訊和觀點。
但是，正如經常發生的那樣，這種優勢最終成為了一個弱點，因為使用者無法真正獲得他們在那裡創造的任何社會資本。
這些網路上的許多內容毒性很大，以至於聲稱擁有它們的所有權，會帶來負面的社會資本。
像 Reddit 這樣的網站透過karma機制解決了這個問題。但實話說，透過將社會資本從現實生活中的地位和名望中分離出來，來抑制這種黑暗的不對稱激勵，對 Reddit 來說也是一場漫長的鬥爭。
對於任何使用者來說，社交網路的粘性，往往與他們在這個網路上積累的社會資本量密切相關。
人們有時會大規模放棄一個社交網路，但這種情況很少見，除非他們在那個社交網路上獲得的地位經歷了嚴重的通貨緊縮。
社會資本的確是不可替代的，這也往往使“棄船而去”變得更容易。
如果你的Twitter粉絲在另一個網路上一文不值，如果不值得再費心費力的話，直接登出這個賬戶就不那麼痛苦了。
很奇怪的是，像 Twitter 和 Facebook 這樣的社交網路，曾經允許使用者將他們的關係圖譜批次轉入到其他的社交網路，因為它允許競爭對手以一種大規模的方式，快速啟動他們的社會資本資產。
但這隻能說明當時一些最大的社交網路如何低估了它們社會資本資產的巨大價值。
在某種程度上，Facebook 似乎也高估了透過允許第三方服務和應用程式建立在他們的關係圖譜之上而獲得的外來社會資本的價值。
從現有社交網路的角度來看，限制移植關係圖譜是積極的，但從使用者的角度來看，這是令人沮喪的。
考慮到反壟斷帶來的種種麻煩，社交媒體不得不允許使用者將自己的關係圖譜帶到其他網路上。
這將削弱社交網路在社會資本維度上的力量，迫使它們在效用和娛樂維度上展開更多競爭。
社會資本套利
因為社交網路經常吸引不同的受眾，而且即使有重疊的使用者，關係圖譜的配置也經常不同，所以存在跨應用進行社交資本套利的機會。
使用這個策略的一個著名使用者是@thefatjewish，這是一個很受歡迎的 Instagram 賬戶，他的真名叫喬希·奧斯特羅夫斯基（Josh Ostrovsky）。
他在Instagram上獲得了數以百萬計的粉絲，很大程度上是透過從 Twitter 和其他社交網路上轉載其他人的笑話，然後把它們作為自己的笑話釋出到Instagram上。
他不僅積累了數以百萬計的粉絲和點贊，還與一個公司簽約了！
從那時起，類似的各種笑話聚合賬號在 Instagram 上不斷湧現，但其中一些賬號在照片中為每個笑話添加了來源。
但是很多人都不這樣做，即使對那些這樣做的人來說，也可能引發反彈。
標籤# fuck Jerry是對受歡迎的Instagram帳戶@fuckjerry的緊急抗議，這個賬戶和@fatjewish 一樣，收集其他人最好的笑話，然後把這些笑話賣給了一家小型媒體公司。
只要我們有多個社交網路，並不以同樣的方式運作，就會繼續有這些社交媒體套利者，從一個網路複製工作到另一個網路來積累社會資本，以縮小分配差距。
在網際網路出現之前，男人會在談話中引用電影中的笑話，從更有天賦的喜劇演員那裡竊取一點個性和智慧。
這就是它的現代形式，隨著網際網路的發展而變得更強了。
在某種程度上，大量的社交媒體帖子，只是試圖透過別人的工作來獲得地位。
基於本文開頭的兩個原則預測，這種型別的套利將永遠伴隨著我們。
比如，可能會有人發一篇來自Twitter或Facebook的文章，或者上傳了一個別人的書的截圖。 原創者如何反應，似乎會隨著重新分享的戰利品的分配而變化。
對於像@thefatjewish和@fuckjerry 這樣的 Instagram 賬戶的強烈反對，可能源於這樣一個事實，即原創者並不真正從那些他們重新發布的笑話中分享價值，而在Twitter上釋出一本書的摘錄，會為作者帶來宣傳效果。
為什麼大多數名人應用會失敗
有一段時間，名人們的趨勢是推出他們自己的應用。卡戴珊應用也許是最突出的例子，但還有其他例子。
從社會資本的角度來看，這些產品創造不了多少價值，因為它們只是利用了名人自己的地位。
幾乎每個加入的人，都只是想從與自己同名的名人那裡獲得內容。
應用程式的使用者之間的互動量，即粉絲之間的互動量，幾乎是微乎其微。
從本質上講，這些應用程式是明星們自己擁有的分銷渠道，因此，它們往往是面子工程，而不是耐用資產。
人們可以想象，這樣的應用程式試圖在使用者之間促進更多的互動，但這是一項非常複雜的工作，而且大多數這樣的工作既沒有承擔這項工作的技能，也沒有完成這項工作所需的意願或資本。
另一種考慮這些名人專案的方式是，移除名人身上所有的社會資本，衡量產品或服務的社會資本和效用。很多應用移除之後，就等於零了。
結論：每個人都想統治世界
用歐比-萬·克諾比（Obi-Wan Kenobi）的不朽名言來說，“原力是絕地武士力量的源泉。它是所有生物創造的一個能量場，包圍並滲透著我們。有著凝聚整個星系的能量。”
許多大型科技公司，在某種程度上是服務型企業，這一點很少被討論。
大多數人不喜歡承認自己受地位的驅使，很少有執行長會承認為公司做的工作是在“輕撫”人們的自尊心。
從使用者的角度來看，人們開始越來越多地談論，在他們手機上透過社交應用程式玩一個始終線上的地位遊戲會帶來的毀滅性影響。
如果我在這方面有什麼建議可以提供，那就是：如果你想控制自己的幸福，不要把它和別人的記分牌聯絡在一起。
整個網際網路的很大一部分，都是建立在社會資本的基礎上的，還有像聲譽這樣的無形激勵。
當然，和原力一樣，地位也是人性中最黑暗、最殘酷的部分的燃料。
如果你看看Twitter和Facebook 各自的使命宣言，人們會認為這些都是積極的結果。
毫無疑問，將每個人聯絡起來，並使任何人都能即時共享資訊會有什麼壞處？
當然，這兩家公司，以及其他許多公司，現在都不得不應對下行風險。
在閱讀參議院情報委員會關於俄羅斯在2016年美觀大選中滲透社交網路的報告時，出現了令人不安的情況：在很多方面，俄羅斯人對這些服務的使用者的理解，比運營這些服務的產品團隊更為準確。
無論是哪種情況，大部分成本都不是由公司自身而是由社會承擔的。
與一些流行的建議相反，問題並不在於這些公司的領導者沒有人文學科的學位。
如果我們認為這些社交網路只是資訊交易的市場，而不是地位交易市場，那麼我們只是看到了這個機器的一部分。
畢竟，充滿威脅性的電話一直是從房子裡打來的。
我的職業生涯中，從事過多種產品的開發工作，我很同情這樣一個事實：即沒有一種產品能在與人類的接觸中完好無損地存活下來，首個“地位即服務”業務的時代正在結束，懇求無知是行不通的。
原文連結：https://www.eugenewei.com/blog/2019/2/19/status-as-a-service
36kr編譯組出品。
