每一個加密世界的原住民，應該都對 Web3.0 這一概念並不陌生。Web3.0 概念通常指將所有資料和內容都留存在鏈上、並由使用者所擁有的下一代網際網路，支持者們認為這有助於我們建立一個更加去中心化、對使用者更友好的環境，並可有效的反擊中心化的網際網路壟斷巨頭。
Web3.0 這一概念在近期討論頗多，我們在此不做贅述。Web3.0 究竟是網際網路的未來，抑或只是 VC 們為了賺錢而編造的一個謊言？圍繞這一新穎且火熱的概念，一場龐大且充滿戲劇性的辯論正在推特上如火如荼的進行著。
從推特創始人傑克 · 多西 (Jack Dorsey) 到埃隆 · 馬斯克 (Elon Musk)，再到著名的風險投資機構 a16z、交易平臺 Coinbase、加密 KOL、網際網路專欄作家……這場論戰裹挾著網際網路各界人士競相加入，在社交平臺上爭論的難解難分。
這場論戰由推特創始人 Dorsey 發起，主要矛頭指向了著名的風投機構 a16z。有趣的是，這家被譽為「美國最成功的 VC 之一」的風投機構曾投資了世界上最為知名的一系列明星公司，包括 Coinbase、Facebook、Roblox、Lyft、Airbnb、Skype 以及——Dorsey 曾帶領的 Twitter。
a16z 全名為 Andreessen Horowitz，因為在首字母 a 和尾字母 z 之間有 16 個字母，便擁有了 a16z 這一更簡短的名稱。其名稱來自於兩位創始人，Marc Andreessen 和 Ben Horowitz。提起 Marc Andreessen 或許你並不知曉，但由他所創立的公司，曾幾近引領一個時代——網景瀏覽器。
在網景與微軟 IE 競爭失敗被 AOL 收購之後，Marc Andreessen 長期活躍於投資界。作為第一代網際網路浪潮和第一次網際網路泡沫的親歷者，Andreessen 所帶領的 a16z 數年來都曾敏銳的押注於未來，並取得了不斐的回報。根據公開資料顯示，僅在 Coinbase 一個專案上，a16z 的投資淨利潤就已超過 70 億美元。
當這一數次押注時代最前沿的 VC 再一次試圖開創新時代之時，他們卻遇到了 Dorsey——那個曾掌舵壟斷科技巨頭推特的加密支持者——力度空前的批評。
週二，Dorsey 發表推文批評 Web3.0 是風險投資公司的工具。隨後，Musk 也加入了批評 Web3.0 的行列，他指責 Web3.0 概念的流行只是一種營銷方式。而 a16z 創始人和其他 Web3.0 的支持者也紛紛做出了回應和反駁。
作為最知名的 bitcoin 支持者之一，Dorsey 並不是反對 Web3.0 時代的到來。這個執掌推特時曾主導建立了去中心化社交媒體協議 Bluesky 的他，並非反對去中心化的 Web3.0。本次爭論的焦點並非在於 Web3.0 本身，而是立足於當下——VC 們所倡導的 Web3.0 是否只是 VC 們攫取超額利潤的營銷工具？當下的 Web3.0 真的能為使用者帶來 Web3.0 時代的產品、並達成它去中心化的崇高目標嗎？
最終，這場爭論以 a16z 創始人 Marc Andreessen 將 Dorsey「拉黑」這一戲劇性的方式單方面的結束了。Dorsey 同樣也拉黑了 a16z 創始人、Coinbase CEO 等多位行業大拿。而其他人仍深陷在輿論場中繼續進行著漫長而激烈的討論。
「你並不擁有 Web3.0」嗎？
這場圍繞 Web3.0 的大論戰源自 Dorsey 的一系列批評。Dorsey 所持的核心觀點為 Web3.0 並不會使任何東西更加平民化。他認為 Web3.0 只是將權力從現有的掌控者——比如 Facebook 等科技巨頭——轉移到新興的風險投資基金手中——比如 a16z。
他在週二釋出的推文中這樣描述 Web3.0 領域的去中心化，這也是這場論戰開始的地方：
「你並不擁有 web3。
VC 和他們的 LP 會這樣做。它（指 Web3.0）無法逃脫他們設定的激勵機制，最終會是一個帶有不同標籤的中心化實體。
瞭解你在做什麼……」
Jack Dorsey 此後又繼續抨擊，「Web3.0 世界裡，VC 才是問題」，暗指 a16z 等 VC 投資了大量所謂 Web3.0 公司，使用者並沒有享受到真正的 Web3.0 產品。
而在他釋出後不久，Musk 同樣也對 Web3.0 提出了質疑，在這一點上 Musk 和 Dorsey 達成了一致。有趣的是，被稱為「營銷大師」的 Musk 也稱 Web3.0 只是「營銷手段」。
Musk 在推文裡表示，「有人看到 Web3.0 嗎？我找不到它。」Dorsey 幽默的給出了回覆，「它在 a 和 z 之間。」
毫無疑問，「在 a 和 z 之間」是在暗諷 a16z。而加密藝術家 beeple 也在跟隨著網路的新熱點，不忘釋出一幅自己的新作品，以此來參與這場 Web3.0 的討論。在這幅略帶諷刺意味的《WEB5》之下，Dorsey 也做出了對 a16z 更為直接的諷刺，直接提出了 WEB16 的概念。
a16z 一直是 Web3.0 最堅定的倡導者之一，他們投資了大量的 Web3.0 專案。而 Dorsey 在加密世界也擁有廣泛的影響力，他或許是世界上最知名的「bitcoin 最大主義者」。儘管他們都是著名的加密支持者，但不同的加密路線讓他們難以融洽。
當加密支持者遇上加密支持者，一場無異於宗教戰爭的大論戰在不同的加密派系中開始了。
a16z：是先行者還是騙局締造者？
a16z 成為本次論戰中批評的主要承受者，這完全是他們應得的——他們賺的實在是太多了。
律動曾在《黑貓白貓》一文中詳細解讀了 a16z 的投資策略。在過去多年中，a16z 官網披露的關於了 crypto 領域的 38 個投資。律動 BlockBeats 根據公開資料對這些整理進行總結，發現這些專案在有 a16z 參與的輪次中一共完成了 25.12 億美元融資（不計算未披露金額的專案在內）。
而 a16z 的投資版圖，覆蓋了 Web3.0 的幾乎每一個主要賽道。或是由於這一原因，Dorsey 在批評中暗指普通使用者在 Web3.0 裡無法獲得充足的盈利，而絕大多數利潤都進了 VC 的口袋。
當你開啟 a16z 的官網，你會發現這是一家與眾不同的 VC。與大多數 VC 簡約明瞭充滿科技感的官網不同，a16z 在官網上頻繁的更新著大量的資訊。而其中又有相當一部分出自 a16z 的投資人之手。在官網最顯著的 banner 位，既不是 a16z 成功的歷史投資案例，也不是 a16z 最近的最新投資動向，而是 a16z 自有的媒體品牌 Future。
濃厚的媒體色彩為 a16z 帶來的，是與眾不同的投資打法。a16z 原合夥人 Benedict Evans 在 2015 年曾開玩笑地談論到，「a16z 是一家透過風險投資盈利的媒體公司。」這也意味著，a16z 的每個投資人幾乎都會輸出大量的內容，Future 也在源源不斷的產出著有關時下最新熱點和趨勢的評論及分析，甚至於他們可以去領導和創造熱點——比如 Web3.0。
在今年 10 月，a16z 釋出了 Web3.0 白皮書，詳細解讀了 a16z 眼中的 Web3.0 時代。此前，a16z 也曾總結了一份 Web3.0 閱讀清單，律動也在第一時間對其進行了翻譯。查閱清單我們不難發現，裡面相當一部分內容均出自 a16z 之手。
在未來，Web3.0 究竟是通向更去中心化的下一代網際網路，還是成為又一個騙局與泡沫，我們無從得知。但至少在當下，a16z 足以扛起 Web3.0 的旗幟。
Web3.0 佈道者的反擊
近幾個月，VC 們正在不斷為 Web3.0 這一新概念搖旗吶喊，併為之投入了數以十億、百億計量的美元。就在不久前，紅杉資本也曾將其推特簡介中的「公司」一詞變更為更加 Web3.0 的「DAO」一詞。
而在 Dorsey 批評之後，佈道者們針對他所提出的問題也逐一進行了反擊。例如，針對 VC 掌握了 Web3.0 大多數利潤這一質疑，Binance 的執行長 CZ 回覆稱，「blockchain 可以解決這個問題，Web3.0 專案透過全球範圍的融資讓投資者參與其中。」
面對 Dorsey 和其他反對者接連丟擲的批評與嘲諷，a16z 合夥人 Balaji Srinivasan 也給出了他的反駁。他表示他尊重 Dorsey 和 Dorsey 所建立的一切，但是 Dorsey 對 Web3.0 的看法是錯誤的，「Web3.0 提供了一些更好事物的可能性，而不是保證。」
這場口水仗也從 Web3.0 向兩人所建立的事業蔓延，Srinivasan 在反駁的同時仍不忘對推特丟擲指責。他認為推特放棄了自己高尚的理想，屈從於「企業和政治激勵」。而這一點已經破壞了推特的根基——自由主義。
而 Dorsey 則給出了他的反駁，「推特起初就是一個公司，從一開始就是這樣。」Dorsey 認為，「Web3.0 也有同樣的企業激勵機制，但這隱匿在『去中心化』之下。」
作為最著名的 bitcoin 支持者，Dorsey 對去中心化的追求是眾所周知的。這些「bitcoin 最大主義者」比任何人，包括其他加密使用者，都更相信 bitcoin 和去中心化。Cardano 創始人 Charles Hoskinson 曾經這樣向公眾解釋了風投對去中心化的危害，「在一個表面上去中心化的生態系統中，風險投資企業的過度參與是有問題的，因為這有可能使他們對專案擁有過大的控制權。」
a16z 的合夥人 Chris Dixon 回覆 Dorsey 說，他是 Dorsey 的「超級粉絲」，並且相信他最終會看到 Ether 和 Web3.0 的價值。「bitcoin 和數字黃金一樣偉大，但我們還有其他重要的應用需要其他的鏈。」
在爭論進行到中場之時，Dorsey 賦予了自己促進進步的批評者的角色，「如果一條推文就扼殺了希望和夢想，那我們還會有更大的麻煩。目前看來，這種說法並沒有錯。批評可以幫助解決問題，或者把精力轉移到更重要的事情上。」
我們距離 Web3.0 還有多遠？
a16z 合夥人 Chris Dixon 說，「在 Web3.0 中，所有的程式碼、資料和所有權都是開源的」。但這種型別的開源並不能讓 Dorsey 滿意，他認為，比起技術的開源，所屬權更為重要，「我相信你和你理解系統的能力。把精力集中在真正安全和有彈性的技術上，讓這些技術屬於大眾——而非個人或機構——這才是重要的。」
加密社群的部分 KOL 們也給出了和 Dorsey 同樣的表態。譬如 Swan Bitcoin 創始人 Cory Klippsten 就直接直接斥責 a16z 創始人把「騙局」視為「吸引人」是甚為可笑的。
深耕 DAO 領域的 KOL Coopahtroopa.eth 則更加寬容，他指出儘管「對 Web3.0 不屑一顧是很容易的……可能還需要數年之久才會有最好的模型，然而新的靈感卻來自今天的基礎。僅此一點就足以讓我們保持開放的心態。」
還有人站在了更加中立的立場，比如 Novi 公司的數字錢包業務負責人 Stephane Kasriel 這樣寫道，「有很多有意義的 Web3.0 專案」，儘管也有「很多炒作」。VC 們只是在為 LP 尋求「最大化回報」。
Messari 的執行長 Ryan Selkis 也持有類似的觀點，他寫道:「Web3.0 部分由 VC/LP 擁有，部分由其他人擁有。」
12 月 22 日晚間，爭論進一步升級。Jack Dorsey 在推特上取關 Coinbase 聯合創始人、執行長 Brian Armstrong 以及 a16z 創始人 Marc Andreessen。
在去中心化的信仰上，可能很少有人會比 Dorsey 更加立場堅定。「我反對中心化、VC 所有和企業操縱的謊言。如果你的目標是反建制，我向你保證 ethereum 絕對不行。不要相信我！去看看基本面。」
23 日，這場大討論以一個非常戲劇化的形式暫時告一段落：
「我已被 Web3.0 正式拉黑。」
Dorsey 在自己的推特上寫下了這樣一句話。此時，a16z 創始人 Marc Andreessen 已將 Dorsey 推特賬號拉黑。推特核心技術負責人 Nick Caldwell 發文表示，Marc Andreessen 同樣也拉黑了自己。
本週 Jack Dorsey 總計取消對六位支援 Web3.0 的加密行業和傳統 VC 行業「大咖」的關注，分別是：The Intercept 專欄作者 Sam Biddle、加密媒體及分析公司 The Block 創始人 Mike Dudas、Coinbase 創始人兼執行長 Brain Armstrong、a16z 創始人 Marc Andreessen、Gemini 聯合創始人 Tyler Winklevoss、以及 Salesforce 高階架構師兼技術員工主管 Tyler Roach。
同時，Jack Dorsey 新關注了一些支援比特幣的加密社群使用者，比如「比特幣最大主義者」Mark Moss、Wired 專欄作家 Siva Vaidhyanathan、Hexa 錢包、比特幣部落格 Fountain、比特幣閃電網路介面服務 Breez 等。
面對被拉黑這一尷尬的情況，Jack Dorsey 化用了 a16z 官網的簡介：「a16z 的目標是透過開源和去中心化的遮蔽、拉黑推特賬戶，將技術生態系統中所有人聯絡起來。」
爭論在其他的 KOL 之中仍在繼續，Web3.0 究竟是騙局還是未來，只有時間可以告訴我們答案。任何 Web3.0 的支持者都應該還記得，Web3.0 的一大意義就在於降低 Facebook、Google、Twitter 等科技巨頭對網際網路壟斷性的影響力，從而帶給使用者更大的自由。
但一個頗為有趣的事實是，反對 Web3.0 的 Dorsey，最終卻被 Web3.0 最強力的支持者拉黑了。
