我想也不必老生常談地說道什麼“三人成虎”“謠言止於智者”之類的話題，因為如果人人都能這麼想，這麼做，很多不應該發生的事情就不會發生，很多能夠挽救的人也可能得到救助，這就是社會性的力量。
以前經常聽這樣的話語：大智若愚。一開始並未能很好地理解這句話的意思，總以為如果事情的發展超出本人的預計，那就叫失態，而不能稱之為“智者”。
隨著年齡的增長，以及閱歷的拓展，終於發現沉默是金並不是所謂的嘲諷那些不善言辭的人，而是保持緘默真的有可能拯救一個人，也有可能拯救一種風氣，哪怕它只是可能。
假設不是目睹網上那麼多的暴力如何把一個人逼上絕路，我們不能說出這樣的話，假如歷史上不曾出現這麼多的妄語，很多悲哀本可以避免，人總說出社會後只能被社會改變，只能從一顆有稜有角的石塊，變成一顆橢圓的鵝卵石，這樣才不會到處碰壁，也不會適應不了社會。沒人能否認圓滑一點能夠更好地活下去，可只剩下圓滑的人註定不是社會需要的人。基本的是非觀念都不能堅定地奉行。
一、
之前有一個女網紅直播被慫恿喝毒藥死去的事件，想想就讓人作嘔，滿屏都能嗅到那令人作嘔的腐臭氣息。
花樣年華，燦爛的人生就這樣戛然而止。留下的只是一個曾經的談資，一個那麼傻的人，當然也留下了某些人不為人知的陰暗心理，以及得逞後的快感；更多的是留下了潸然淚下、肝腸寸斷的父母，一個殘破的家庭。
一時的口舌之快逞之何能？情侶之間情感不和、破裂，這在這個社會值得要死要活？如果按照這個標準走的話，中國很快就可以從世界上人口最多的國家，變成一個地廣人稀、人人都是農場主的時代，要是能這樣的話可能也不差？既然不是，何以要把平日所受的委屈，成百上千、成千上萬的惡意、愧疚、委屈，變成無數傷人的利箭，像靶子一樣的射向不應該她所承受的境地呢？
感同身受，一個爛大街的成語，就這樣被大家說在口裡，不論是工作、生活、情感方面都頻頻地出現，易地而處，它就變成了“感同她受”？如果這就是人們所說的改變不了社會，那什麼是可以改變？是每個人在自己所想的事情方面“言出法隨”？真相是如此的殘酷，大家卻像鴕鳥一樣選擇看不見，只選擇自己想看的事情上，扶老人被訛詐倒是人人都能看到，這就是真實的社會嗎？
如果人人口中都是道德仁義，眼中卻是隻能看到別人的錯誤，而不懂得自省，你看他，我看你，他看我，“惡”得以宣揚，“善”豈不是永遠的葬身於黑暗，不能光明正大地遍佈於陽光下，社會上，人的眼中，人的心上？
二、
前段時間還有另外一則新聞，事情是這樣的。
老人救下了一個跳水輕生的孩子，事後拍了一張照片，過了一段時間其兒子把這件事連同照片在某社交平臺發出來了，然後被一個節目拍攝跟蹤了，其母親在指責老人、要求道歉，然後還有一個所謂的在目擊者在幫腔，說老人為名為利之類的話。
事情的脈絡是，被救的孩子還活著，在醫院接受治療。其母在看到某平臺發出的影片，找上了老人，要求道歉，還有所謂的在場證明熱心人士予以事實說明。
事情發生之後，影片發出之前，其母並未想要找到老人道謝，甚至沒有這個打算，或者有這個打算尚未實施。而在影片發出之後，找到了老人，並不是為了道謝，而是要求道歉。
這麼一說大家的注意力，是不是都集中在了這個並未盡到自己職責，並帶有埋怨意味的母親，以及那個所謂的熱心人士身上，而忽略了這件事裡最重要的老人。
圖片非新聞中的圖片，是另一出好人好事
否管他出於什麼目的，他把人救了，已經撥打了急救電話，剩下的搶救措施，他完全不懂。那也就是說他把自己能做的事情已經做到了極致，在旁人沒一個人跳水的情況下，他跳了，並把還活著的孩子救上了岸，而除開撥打了急救電話的那個人，其餘的人只是在看熱鬧，或者換個詞語“在場證明人士”。
一開始我也被這個母親以及所謂的“熱心人士”所吸引住了目光，認為這樣的母親太過分了，不懂得感恩也就算了，還要指責救人的人；那個“熱心人士”就更噁心了，仗著自己看到了“事實”，就以一個目擊者的“熱心腸”橫加批判老人的別有用心，殊不知自己完全沒有評價的權利。
誠然，那個母親行為是有過激之處，那也有可能是受所謂“熱心人士”的誘導而留下的錯誤印象，可孩子生死未卜，並在老人救人後拍照的行為產生一點誤解，她可能有錯，可她並沒有道歉之外的過分訴求，也還能被人諒解的程度，只要事情說開。
然而，那個“熱心人士”就真的無法讓人諒解了，這就是門縫裡看人，完全以自己狹隘的目光看待他人的行為，她看不到周圍有那麼多的人，只有老人跳水了，還成功解救人上岸了，而只看到了老人拍照，所以她的在場證明，只是看到老人在救人後拍照，然後得出結論：老人是為了名利。
這兩人的是非恩過就說到這裡，暫不多加評論吧，免得又是成為“眾矢之的”。
就這麼簡單地說一下，是不是很容易又帶到了仇恨他人的程度上，這種並未引導，尚且有如此的影響力，由此可見輿論的可怕。
“子貢救人”的典故，相信不少人是知道的。
春秋時期，魯國人在外碰到同胞在別的國家作為奴隸，可以把人贖回來後，根據憑條可以回國後，補領會相關的損失，因為這條法律，本可以救助多少無辜的人。
然而，子貢救人後，卻把憑條撕毀了，看起來頗有俠義之氣，可孔子卻大發雷霆，甚至想把他趕出門下。為何？
本來是一件絕大多數人都可以做到的事情，子貢卻把門檻抬得太高了。如果別人把人贖回來了，去領錢，就會被別人指責，你看人家子貢都不要錢，你懂不懂什麼叫仁義啊？
大多數的人就會想，我把人救回來，本來是做一件好事，然而現在做了好事去拿應得的利益卻還是會被人指責，那我多一事不如少一事。
於是，大部分能得救的人，失去了他們本來能夠得到的機會。為何？就是有人門檻定得太高了，旁人都是那種眼光，可不是人人都是子貢。他是孔子的七十二門生之一，家境殷實，大部分人是比不上他的啊！
同理，老人救人之後，就算他有得名利的想法，那也是他救完人後的行動，如果可能讓他得名得利這也是應該的事情，有什麼必要去糾結於這種目的？
做好事不留名的是雷鋒，現在也不缺乏這種雷鋒，可更多的是普通人，不能以雷鋒的標準要求每一個人，社會上的人更不能以自己沒能做的事去評價去做了事情的人，這才是真正的讓人心寒！
人的眼光和話語不能盯著做錯事的人，而是在同一件事上做對的人，好人好事在這個時代需要宣揚。不正的行為需要大家的監督，但不是人云亦云，而是在塵埃落定後的警戒與自省；然後，弘揚正能量，哪怕讓做好事的人得到名利，那也當之無愧。
不要讓人死了後才成為英雄，不要讓活著的人承受屈辱，不要讓旁觀的人心寒。
