“雙減”意在減輕作業“負擔”。對於小學語文學科來說，最大的負擔莫過於“作文”。因此，校園裡有時會出現這樣的現象：老師不敢輕易佈置作文；佈置作文時不敢對字數、質量等有過多奢求。
要求降低了，質量提升了麼？並沒有，越是沒要求，學生越感到為難。葉聖陶等名家早就陳述過寫作進步的真相——只有寫，才會寫。
寫得越來越少，“越來越不會寫”就成了新的困擾。那麼，如何有效教學，讓學生會寫、寫好？
觀摩名師課例可以解決問題嗎？
觀摩名師課例，驚奇地發現教學結構高度類似，大多喜歡出示例文進行模仿，注重從例文中提取寫法運用。具體做法為：展示例文，講解例文，提取寫法，立刻運用。
從影片中可見，這樣的教學效果都不錯，幾個展示的學生都能呈現全新的寫作結果，且看起來比之前寫得“好多了”。
然而，青年教師上了“翻版”課，發現效果並不好。
第一，換一換其他內容，依然不會寫。課堂上教的方法看起來管用，其實使用範圍極為有限，而且在寫作內容稍有偏差，就用不上。
第二，即便寫成了，也和例文差不多。使用方法套作，寫成的和“套子”裡的很相似，無非在相關內容上有變化，在一些表達細節上有差異而已。如此“照單抓藥”後，就像流水線上生產漢堡，每一塊都一樣。
應該可以感覺到——中式的文章用“西餐方式烹飪”，結果想來就會差強人意。
第三，總體感覺，仍然不會寫。課上的練習，只是片段，課後的全篇寫作時，依然感覺為難。更不要說遇到同類作文，還是那樣棘手。
目前的寫作課中存在哪些問題？
這究竟是怎麼回事呢？
“雙減”要減去的是額外的作業負擔，而不是減除必須承擔的練習。教學中要研究的是——如何科學、有效地執教，怎樣提升學生的學習效果。
從“提質”角度看，以上寫作課中至少存在三個問題：
問題一：給方法，提要求，是舊式教學的重灌復活。
總體看，上文中的寫作課依然是“教師的強勢主場”。教師最大的教學行為是“提出寫作要求”，表現為出例文，講方法。之後就是“提出寫作指令”，讓學生用“這一些方法”嘗試練習。
耳提面命的指令式寫作，讓學生落入狹小的寫作“套路”中，營造了“我會寫”的假象。因為寫出來的，就是“影子例文”。
看起來教學有變革，實際上還是老一套。而且，教得太急，不利於思考。
問題二：創生中的例文，攜帶的方法是可疑的。
觀摩的課例中，使用的例文都很優質，且與方法配合得天衣無縫。大多時候，教師聲稱例文來自“我的學生”，而實際情況也不可考。這一段例文的優秀之處在於：在最短促的文字中，集中且恰到好處地使用了方法。
細思極恐：什麼樣的優秀學生，在未曾教學的前提下就已經輕車熟路地完成習作？
方法脫胎於“例文”，斷去與例文關聯的“臍帶”，僅限在當下立刻進行的，相似度極高類的“仿寫”中，很難擴充套件。異常獨特的方法孤立無援，強大的特殊性等，造成其使用範圍小得可憐。
更不要說，從教師“給方法”到學生“用方法”，中間經歷的是缺損和變態的過程。
社會心理學家E·阿倫森在《社會性動物》中提出：人會被影響，有三種類型——依從、認同、內化。依從，指一個人為了獲得獎勵或者避免懲罰而做出某種行為。認同，因為個體希望與影響施加者保持一致，從而與之建立起令人滿意的關係。內化，則是接受他人的所主張、信念，並將它融入自己的價值體系之中。在內化中，最重要的成分是可信性。
教師給出的方法，帶有“依從”的權威性與挾持感，主張“給你就用”；少了“認同”，缺乏嘗試的過程，缺少與個體融合時產生的吸引力。方法去除的是“內化”的質變，寫作從實質上看，僅是“驗證方法的有效性”。
問題三：形式上的放手，造成歷史問題的現實存在。
學生寫作難，教學就要提供輔助，而不是放手讓學生“想怎麼寫就怎麼寫”。但要實施有效輔助，要“教”得好，確實不容易。
卡爾·羅傑斯與傑羅姆·弗賴伯格合著的《自由學習》中，作者闡述了一個觀點：教比學更難。這一觀點，也許難以被接受，但仔細思考，確實如此。“教”要求做到的是讓別人“學”。這其中含有許多無法監控的元素。
心理學家卡爾·羅傑斯認為，學習“不是將無助的個體牢牢綁在凳子上，再往他們腦子裡塞滿那些沒有實際用處的、得不到結果的、愚蠢的、很快就會被忘記的東西”。真正的學習“就是青少年在源源不斷的好奇心的驅使下，不知疲倦地吸收自己聽到、看到、讀到的一切有意義的東西”。真正在“學”的學生是“從真實生活中有所發現，然後把這發現變成自己的財富的人”。我們多麼需要這種真正的學習，多麼希望看到這種真正的學生啊！
上文中的教學模式，看起來好像是教寫融合，教後當堂寫，解決了“教寫分離”的歷史問題。但實際上，僅是製造了“教寫相融”的假象，具體操作中，依然是“教”歸“教”，“寫”歸“寫”，集中時間“教”後，再集中時間寫。“教”與“寫”之間以教師發出“開始寫吧”的指令為“楚河漢界”，實行著嚴格的分割。
如何提升學生的學習效果？
“雙減”政策後，要讓作文這一道語文常規作業煥發出全新的生命力，要讓學生真正會寫，要實現寫作課堂的有效教學，可以針對問題，提出三條建議：
建議一：教學要瞄準全篇寫作中的難點。
課堂教學時間有限，不要讓學生從頭寫到尾。全篇寫作並非“癌症晚期”，而是“區域性阻梗”。教師要找到此篇最大的“難點”集中施教，幫學生解決問題。
例如統編四年級習作《生活萬花筒》中，學生將遭遇最難的寫作點就是“寫事情的經歷”。經歷要難忘，要做到教科書中要求的“印象深刻”，經歷需要一波三折的。而這樣的變化對於四年級學生而言，就是難點。
能不能營造出情節上的波折？能不能將經歷中變化寫清楚？教學存在的意義，就要幫助學生攻克難關。當堂寫，就衝著富有變化的“經過中的波折”，在學生寫不下去，寫不好的時候做好輔助，而不需要面面俱到。
建議二：當堂“教”與“寫”要融合才有效。
一直以來，我們都強調“寫”，請不要忽略——“教”的融合意義巨大。教的方法不同，教的效果不同。
寫作課上，教師要勇於示範，藉助教科書中的樣本，提取寫“這一類文章的規律”。教就如同點穴，要在最關鍵處一擊即中。如上海師範大學鄭桂華教授所言：中小學寫作教學的當務之急是幫助學生搭建寫作框架，建構寫作模板，發現寫這一類文章中規律性的知識。至於說是否文從字順，是否能用上修辭來美化文字，這不應該是教師著力的。這取決於學生個人的積累，需要曉以時日。
例如《生活萬花筒》一例中，可以根據教科書的“習作例文”《小木船》，讓學生清晰看到事情的經歷中出現了變化、意外，甚至是激烈的衝突，同時也看到最後的圓滿結局。對過程中變化的清晰描寫，需要教師點撥、指明，“教”要融入對“寫”的指導，學生才能發現、感受到例文的精妙之處，也才能在之後的寫作練習中運用。
教科書在編撰時選文的嚴苛，使得習作例文來路正，從中提取的方法，適用範圍廣，適合學生在實踐中遷移運用。學生獲得的是寫“這一類”作文的通用模板。填充個性化的內容和語言，依然可以獨立完成各自的習作。
建議三：真要提升，離不開日常練習。
“雙減”並不是讓學生躺平，而是強調練得有效，練得精到。課堂教學讓學生得法，攻破難關；課外練習讓學生提升，養成習慣。
日常要閱讀、寫日記，寫“百字作文”。天天練，每次積累一點，練寫幾句話，不構成負擔。
其實，課內外融合，聯動，也是學生在學習時必須承擔的，是學業提升的必經之路。只有閱讀與寫作不間斷，語文的真功夫才能夠練出來。
“雙減”後的學習，就是讓師生都注重提升課堂學習效率，集中精力去思考——怎樣做，更有效。
作者| 何捷（作者單位系閩江師範高等專科學校）
來源： 中國教育報好老師
