作者：常紅曉
如果沒錢繳社保，能否找銀行貸款繳社保，退休後用養老金還貸款？這看來像個“黑色幽默”，其實在全國不少省份正在推行。
在江西省，這項名為“助保貸”的貸款產品，已在全省範圍內推行近七年；2020年底，江西省政府還專門發文，在全省升級該服務，並稱已得到人力資源和社會保障部的認可。在老齡化日趨嚴重的當下，這種政府支援的貸款是否可持續？有沒有全面推廣的價值？長遠看，此類貸款是否存在壞賬風險？值得反思和討論。
“助保貸”作為人社部門主導的商業貸款，目前已在江西、黑龍江、湖南等多個省份實行。以江西省為例，“助保貸”主要針對臨近退休年齡、收入不穩定的“靈活就業”參保者（所謂40、50人員），貸款期限最長可達8年，貸款利率不高於央行貸款市場報價利率（LPR）。貸款者退休後，每月用養老金還款，但應確保養老金還貸後餘款高於低保標準。城鄉低保物件等，貸款利息由財政補貼。此前社保“斷繳”者，也可申請一次性貸款並補繳。
據中國江西網報道，江西省自2014年省內推廣“助保貸”，對距法定退休年齡5年以內的“靈活就業”參保者，提供3-5萬元貸款，幫助其繳納城鎮職工養老保險。截至2020年9月，江西全省累計有1.41萬人辦理了助保貸款，各大銀行累計發放貸款4.77億元，累計財政貼息1760萬元，6104人已透過助保貸款享受了養老保險待遇，並用每月養老金還貸。
無獨有偶，黑龍江省也在嘗試“助保貸”。據哈爾濱市人社局資料，2018年該市人社部門為2436人辦理助保貸款1.45億元。這項貸款的期限一般不超過12年，前五年屬於“寬限期”，用銀行貸款繳社保，市財政支付利息，至法定退休年齡；退休後7年屬於“償還期”，用養老金逐月還款，個人承擔利息。一般而言，均由銀行直接從其養老金賬戶扣款。
按2020年底江西省“助保貸”檔案，申請該項貸款的“靈活就業”參保者，可在距法定退休年齡前8年申請貸款，比此前規定的5年更長；貸款合作銀行也擴充套件到該省所有的社保卡合作銀行；財政貼息物件擴大到城鎮貧困戶、低收入家庭和國企下崗失業職工。為防止貸款不還，還把助保貸款納入“失信聯合懲戒機制”。
這個試驗，看起來皆大歡喜。對人社部門而言，透過銀行貸款，減少了城鎮職工社保“斷繳”規模，增加了社保基金總額；對商業銀行而言，成規模地增加了長期貸款客戶，利率也相對合理，關鍵是貸款額可直接從養老金中扣除，放貸成本和風險極低；對收入不穩定的參保者，解了燃眉之急，到齡正常退休後，有養老金可拿，除了逐月還款，少了後顧之憂；對市縣領導而言，貼息為貧困或低保人口繳城鎮職工社保，也是實實在在的政績。
那麼，這是一項社保政策或貸款產品創新嗎？我看，很難說是。該項源自地方的貸款試驗，並非社保體系的創新，也很難說是貸款產品的創新。它很可能只是把社保支付責任推到了不確定的將來。當一些低收入者貸款七八年繳了社保費並退休後，他面臨的可能是，每月養老金的一半以上要用於償還貸款，或為償還貸款而不得不維持近於低保的生活水準。而我們知道，低保本來就是政府對低收入群體的義務，而養老金本應用於有尊嚴地養老。
江西省的“助保貸”最早始於2010年的銅鼓縣。從媒體報道看，當年該項試驗也是因為下崗職工多，一些城鎮職工社保斷繳率太高，該縣社保局借鑑外省經驗，啟動試點。可是沒想到，此項試驗逐步擴大，2014年後在江西全省推廣；到2020年底，該省又在貸款期限、經辦銀行、貸款額度等方面全面升級，甚至在人社部網站上，這項試驗也被視為一種創新。
我們知道，社會養老保險是政府主導的養老保險產品，其繳費應由職工、僱主分擔，最終由各級政府透過社保基金投資增值和財政補貼兜底，確保養老金足額髮放。社會養老保險，本質上也要符合人壽保險的“大數”原則、精算原則。同時，“助保貸”也是商業銀行與人社部門開發的商業貸款產品，其還款來源取決於貸款者退休後領取的養老金。
這就意味著，透過助保貸款，原本不能連續繳社保、沒資格領取養老金的人領取了養老金；而原本應確保退休生活的養老金須用於償還貸款。如果每月還款額較低，比如10%-20%，可能影響不大；但一旦還款額超過養老金的50%，退休者的生活水平一定會下降。這就相當於說，那些完全沒有償還能力的人被髮放了貸款，然後再拿出一部分養老金轉為商業銀行的利潤。考慮到還款期超過5年甚至10年以上，利息成本會相當高。
據山東省威海市社保中心劉泉鑫2013年一份調研報告，按等額本息還款法，助保貸的貸款期限不應超過15 年。也就是說，理想狀態下，貸款者應在距退休5年內申請貸款，償還期不應超過10年。該報告還指出，如果寬限期超過6年、償還期為10年，月還款額將超過養老金的50%。反之，如果政策允許退休前10年就能貸款，又要把月還款額佔養老金的比例降到50%以下，還款期約需延長到20 年。這將帶來巨大的管理風險。
因此，“助保貸”短期看皆大歡喜；長遠看，一定會付出代價。除了貸款繳社保者付出高昂的利息成本，因為把更多低收入者納入社保，社保基金也將面臨更大壓力，成為代價的最終承擔者。我們知道，國家對社保基金負有支付責任，因此，各級財政其實就成了“助保貸”的最終責任人。如此看來，助保貸只是把“社保斷繳”麻煩推到了將來，並未真正解決問題。
因此，“貸款繳社保”只能是權宜之計，很難作為一項創新推向全國。
說到底，“助保貸”只是把原本只能享受低保的人口變成長期領取較高養老金的群體，短期內推遲了這些人社保“斷繳”的風險，並未從根本上消滅風險，反而加大了養老金支付風險。或正因此，目前試點主要限於東北、中部地區一些省份，而在北京、上海、浙江、廣東等地，很少看到此類試驗。對於經濟發達省份，因財政能力較強，與其與銀行合作開發“助保貸”，還不如直接補貼社保“斷繳者”，或者把其納入低保，綜合成本反而更低一些。
應該看到，當前，中國社保體系的高費率，打擊了僱主和職工參保的積極性；而社保體系的碎片化、城鄉分割，也阻礙了勞動力的自由流動，甚至擴大了收入差距。未富先老的中國，需要的是對社保體系做出根本性的改革和調整，而不是在既有框架下修修補補，或把問題拖到遙遠的將來。
中國社保體系的改革，應基於精算，在提高養老基金投資收益率的前提下，逐步降低社保繳費率，以刺激企業吸納更多就業；同時，加快國有企業市場化改革，透過股權轉持或劃撥，充實社保基金，逐步實現城鄉養老金待遇的基本公平，為“共同富裕”奠定基礎。
