由於惡性腫瘤的複雜性，個體的特異性，單獨靠一種治療藥物或療法很難取得較佳的療效。因此我們開始將抗腫瘤藥物聯合和搭配使用，比如，PD-1/PD-L1抑制劑類免疫治療藥物，與抗血管生成靶向藥物的聯合，在肝細胞癌、腎細胞癌、肺癌裡獲得了很好的治療效果。但是聯合用藥應該遵循什麼原則呢？是一起上陣？還是先用一種藥物，再用另一種藥物？那麼藥物使用的先後順序應該如何判斷呢？帶著這些問題，癌度為大家解讀和分析下面的這篇研究。

抗血管生成靶向藥物和免疫藥物聯合使用效果佳

抗腫瘤血管生成的靶向藥物有很多：侖伐替尼、阿帕替尼、索拉菲尼、舒尼替尼、安羅替尼、貝伐單抗等等。這些藥物透過阻斷腫瘤的血管生成，實現抗腫瘤的目的。這類藥物雖然稱之為靶向藥物，但是並不直接靶向腫瘤的驅動基因，對腫瘤的抑制作用為期不長。很多研究表明，抗腫瘤血管生成靶向藥物可調節腫瘤微環境，影響免疫治療的臨床治療效果。部分針對性的研究也證實了這一點，比如肝細胞癌使用PD-1/PD-L1抑制劑和抗血管生成靶向藥物是一個主流的治療策略。新英格蘭醫學雜誌最近報道：在腎細胞癌裡，PD-1抑制劑帕博利珠單抗聯合侖伐替尼達到了非常好的治療效果，遠超過了之前常用的舒尼替尼。為了進一步研究這兩類藥物的相互協同作用，研究者透過調研不同的文獻證據，對肺癌裡PD-1抑制劑和抗血管生成靶向藥物的相互協同情況作出了分析。

圖1.腫瘤誘導血管生成

先使用抗血管生成靶向藥，後用免疫藥物，效果不理想

研究者調研了2021年8月23日之前的文獻研究，主要分析免疫治療和抗血管生成靶向藥物治療順序，對治療效果的相關影響。共計納入了13項臨床研究，涉及到2424名患者。結果表明：免疫治療和抗血管生成靶向藥物的聯合治療應答率比單藥治療高，區別顯著。聯合治療的治療應答率達到了48.5%，而免疫治療單藥的治療應答率僅為32.2%。在無進展生存期和總生存期方面，聯合用藥也具有一定的優勢。研究者還對這兩種不同作用機制的藥物的使用順序進行了分析：如果患者先使用抗血管生成靶向藥物，然後立即使用免疫檢查點抑制劑，在無進展生存期或總生存期的表現方面，與使用免疫治療單藥相比，並沒有改善。由此得出，應該在免疫治療的同時進行抗血管生成靶向藥物治療，或者在使用免疫治療藥物之後，立即使用抗血管生成靶向藥物。

啟示：謹慎對待實際治療的用藥選擇

腫瘤的治療本身就是很複雜的，不同藥物的相互作用機制也完全不同。在上面的研究中，為什麼先使用抗血管生成靶向藥物再用免疫藥物的療效不佳，目前這個問題還沒有針對性的研究。我們推測：抗血管生成靶向藥的作用機制是透過抑制腫瘤血管的生成，實現對抗腫瘤的目的。其缺點是隻能在短時間抑制，一旦腫瘤重新啟動其他機制誘導血管生成，藥物就失去作用了。如果患者一開始就選擇使用了這類藥物，不僅治標不治本，還會失去參加臨床試驗的機會，即使後期治療中搭配使用免疫藥物，療效也可能達不到預期。腫瘤治療正向著聯合用藥的趨勢發展，希望每一位患者都能找到最優的、最有效的組合療法，得到最佳的生存獲益。更多腫瘤防治知識，歡迎大家搜尋下載癌度app。

參考文獻：K. Matsumoto, T. et al., Impact of treatment timing and sequence of immune checkpoint inhibitors and anti-angiogenic agents for advanced non-small cell lung cancer: A systematic review and meta-analysis, Lung Cancer（2021）