“五絕”二字淺顯易懂，自然就是指當世最頂尖的五位高手，自《射鵰英雄傳》中提到頂尖高手以華山論劍的方式一決高下之後，世間便有了這一稱號，直至《神鵰俠侶》書末的第三次華山論劍決出新一代五絕，金庸筆下一共是有兩代五絕。
（郭靖、楊過劇照）
《神鵰俠侶》的故事緊接《射鵰英雄傳》，相對而言，《神鵰俠侶》時代武林高手的整體水平是略高於《射鵰》時代的，畢竟老一輩黃藥師、一燈大師等高手還未退場，他們的武功隨著習武年歲的增長而提升，新一代的郭靖、楊過經歷種種奇遇，後生可畏，所以就整體實力而言，《神鵰》五絕的實力相較《射鵰》五絕理所應當是更強的，那麼《神鵰》五絕在《天龍八部》時代，又算是幾流高手呢？
一、跨書論武的合理性
有人說不同作品中的人物不適合被拿來比較，這話對，也不全對，要分情況。
（五絕劇照）
若你拿金庸筆下的人物去與古龍筆下的人物進行對比，那自然不可取，作者不同，武俠世界觀也不同，如何比較？而金庸筆下的人物都是由金庸創作出來，只要他們身處同一個武俠體系中，自然就可以拿來比較，因為同一個世界觀，金庸賦予他們的文字描述強弱是肉眼可見的。
而要證明金庸各部作品處於同一個世界觀裡也並非難事。
如《越女劍》中提到越女阿青使用的越女劍法一直流傳到後世，《射鵰英雄傳》中韓小瑩與郭靖都繼承了這門武功，但有人要說了，阿青的越女劍法近乎無解，韓小瑩和郭靖的越女劍法卻不算精妙，真是一門武功嗎？
到新修版《射鵰英雄傳》中金庸給出答案，的確是一門武功，他還編出了一個合理的解釋，說是這劍法在唐末時期被浙江的一位劍術名家修改過，才會變得後來那般不堪。
（蕭峰、段譽、虛竹劇照）
除了越女劍法的傳承之外，諸如新修版《射鵰英雄傳》中提到降龍十八掌是由前輩高人蕭峰、虛竹傳下，再有《神鵰俠侶》、《笑傲江湖》、《鹿鼎記》中都提到獨孤求敗這名字都能看出金庸筆下的各部作品是互相關聯的，是處於同一個武俠體系中的。
二、《天龍八部》時代的整體水平
《天龍八部》中武林整體水平如何？有人說這是個武學末世，這倒不假，書中之人也是這麼說的。
比如原著道：“本因道：‘依這六脈神劍的本意，該是一人同使六脈劍氣，但當此末世，武學衰微，已無人能修聚到如此強勁渾厚的內力，咱們只好六人分使六脈劍氣。’”
天龍寺本因大師的確是提到了這個時代武學衰微，是末世，但多數人忽略了一個事實，《天龍》時代是末世，只是相對於北宋哲宗時代之前的時代，即便後來《倚天屠龍記》中提到元末明初時期武林興盛，那也只是相對於“雙鵰”時期而已。
至於“雙鵰”時期的整體水平如何，其實從書中設定來看，與《天龍》時代可是差遠了。
比如《天龍八部》中有“一僧、二掛、三老、四絕”的說法，這十人算是書中最頂尖的一批高手，當然，嚴格來說掃地僧是獨一檔的，與另外九人差距也十分明顯，整體而言，二掛、三老、四絕是能夠代表這個時代的一流水平。
而金庸在書末後記中就提到了與這幾位高手有關的描述。
原著道：“《天龍》中的人物個性與武功本領，有很多誇張或事實上不可能的地方，如‘六脈神劍’、‘火焰刀’、‘北冥神功’、無崖子傳功、童姥返老還童等等。請讀者們想一下現代派繪畫中超現實主義、象徵主義的畫風，例如一幅畫中一個女人有朝左朝右兩個頭之類，在藝術上，脫離現實的表現方式是容許的。”
（天山童姥劇照）
拿段譽能練成六脈神劍，而後世的段智興只會一陽指對比，那都是老生常談了，而真正能體現《天龍》時代整體水平的莫過於“童姥返老還童”的設定，用金庸自己的話說，這便是達到了魔幻的程度。
你看“雙鵰”時代的高手是如何看待這種神奇的事情的？
三、中頑童周伯通無法理解的神功
文章開篇提到過《神鵰》五絕的整體水平是在《射鵰》五絕之上的，而《神鵰》五絕中，最有資格競爭“天下第一”這一頭銜的人莫過於老頑童周伯通，而他在原著中就發表過一番感慨。
原著道：“周伯通一聽，不由得當真有些擔憂，呆呆出神，不再言語。其實世間豈真有返老還童之事，只因他生性樸實，一生無憂無慮，內功又深，兼之在山中採食首烏、茯苓、玉蜂蜜漿等大補之物，鬚髮竟至轉色。即是不諳內功之人，老齒落後重生，筋骨愈老愈健之事，亦在所多有。周伯通雖非道士，卻深得道家沖虛養生要旨，因此年逾九十，仍精神矍鑠，這一大半可說是天性使然。”
（周伯通劇照）
返老還童這事的確是扯淡，至少在周伯通看來是不可能實現的事，然而在《天龍八部》時代卻是實實在在有人實現了，童姥不就成功返老還童了嗎？
由此可見，《天龍》時代的整體水平遠在“雙鵰”之上，兩代五絕在《天龍》時代別說去爭“天下第一”的頭銜，只怕是連一流高手都算不上了。
