一
順帝崩，衝帝殤，質帝弒，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。夫固而安能必立蒜也！伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆適家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。若非此而俾天子之立決於一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決於一人之意旨，以為擇賢而戴之。忠者曰：吾所擇者賢也。奸者亦曰：吾所擇者賢也。賢無定名，隨譭譽而移焉。忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。”唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可云為天下得人乎？固之言不順矣。
漢之亡也，母后、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝於民閉者，霍光也。夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。”光立宣帝，而驂乘之日，帝若芒刺。則二子危而漢以安。非然者，跋扈之言出諸口，而鴆毒已入其咽。故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？
自禹以後，傳子之法定。無子而以次相繼，為母后者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。庶支無覬覦之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。故劉子業之兇淫，而沈慶之有死而不敢廢。忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取捨以與人主市。宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。廷和行其所無事，而世宗曰：“以門生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之謂矣。然廷和危而天下安。固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母后、以讎其邪心哉？漢法不善，而固無能自審於人臣之義；固爭愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。卒與蒜而俱斃也，哀哉！
二
讀崔寔之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！
司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。”是言也，出於左氏，疑非夫子之言也。夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激於俗而毗於好惡者之所得與也。若夫不易之常道，而豈若此哉！
寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。漢之季世，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人於郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；並行不悖，而非以時為進退者也。今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之曰：未嘗束民以猛也。憔悴之餘，摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養民，無擇於時面業行焉，庶得之矣。而猶未也。
以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之眾志，陽球用之矣，範滂、張儉嘗用之矣，卒以激乎大亂而不可止。然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。寔乃曰：“德教除殘，猶以粱肉治疾。”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中於百年，申、韓與王道爭衡而尤勝。鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。
且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必資梁肉以繼其後。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以藥石，未有不死者也。當世之季葉，元氣已滲洩而無幾，是衰老羸弱之比也而寔尚欲操砭石、擣五毒以攻其標病乎？智如孟德，賢如武侯，而此之不審，亖其欲以此時刈孑遺之餘民乎！夫崔寔者，殆百草欲衰而鶗鴂為之先鳴乎！
三
張奐卻羌豪之金馬，而羌人畏服。為將者，能不受賊餌以受斃於賊者，鮮矣。豈特中國之盜賊哉？敵國之相攻，疆夷之相偪，而未嘗不薦賄以餌邊將。故或以孤軍懸處危地而磐固自安，朝廷誇其堅悍有制寇之勞，乃不知香火之誓，饋問之往還，日相酬酢，而人莫之覺也。其事甚秘，其文飾甚密，迨其後知受其餌，欲求自拔而莫之能免。夫為將者，類非潔清自好獨行之士，其能如奐之卓立以建大功者無幾也，而朝廷何以制之哉？中樞不受賄以論功，司農不後時以吝饟，天子不吝賞以酬勞，庶有瘥乎！唐高祖不與突厥通，則師不可興；石敬瑭不與契丹為緣，則反不能速。即不爾者，鬻國而貪盜賊夷狄之苞苴，為武人相傳之衣盋，能無敗亡乎？
四
子曰：“不可與言而與言，失言。”謂夫疑可與言而固不可者也。故其咎也，失言而已，未足以烖及其身。若夫虎方咥而持其爪，蛇方螫而禁其齒，非至愚者不為。然而崔琦獻箴幹梁冀之怒，乃曰：“將軍欲使馬鹿易形乎？”其自貽死也，更誰咎哉！
夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，內不知有己，弒君專殺，鳶肩虎視而亡賴，是可箴也，是虎可持之無咥、蛇可禁之無螫也。琦果有忠憤之心，暴揚於庭，而與之俱碎，漢廷猶有人焉。而以責備賢者之微詞，施之狂狡，何為者也！冀之為冀，如此而已矣。藉其為王莽與，則延琦而進之，與溫言而誘使忠己，琦且為揚雄、劉歆，身全而陷惡益深矣。故若冀輩者，弗能誅之，望望然而去之可爾。以身殉言，而無益於救，且不足以為忠直也，則謂之至愚也奚辭？
五
桓帝之誅梁冀也，一具瑗制之，而如擒鼠於甕。冀，亡賴子耳，誅之也其易如此；然而舉國無人，帝不得已，就唐衡而間中人。李固、杜喬死，君孤立於上，以聽狂童之驕橫。若胡廣之儔，固不足道，乃舉國而無深識定力士，亦至此哉！
鳴呼！劉瑾之誅也，非張永不能；魏忠賢之誅也，發其惡者一國子生而已。豈盡其威劫之乎？懸利以燻士大夫之心，而如霜原之帥，藉藉佗佗而無生氣，國不亡也何恃哉！易曰：“藏器於身，待時而動。”故乘高墉以射隼，而無不獲。誠篤其忠貞乎，奚待單超等之鋤冀，而後揚王庭以呼號也！能勿愧焉否也？
六
徐稺、姜肱、哀閎、韋著、李曇、魏桓，徵而不至，非忘世也，知亂之未訖也。桓之言曰：“後宮千數，其可損乎？廄馬萬匹，其可減乎？左右權豪，其可去乎？”此知本之論也。
梁冀之橫也，人知病冀而已矣，冀誅而天下遂若沈痾之去體。黃瓊為太尉，陳蕃為尚書令，範滂按察冀州，無知者想望新政。嗚呼！冀之生死，烏足系漢之存亡哉！冀之誅，殆痎瘧之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而內堅之以鴆而攻砒也，天下無能知者。瓊與蕃且不知，而況蚩蚩之望影以對語者乎！以桓帝為君，而漢無可復為之理勢，其本撓，其末乍正而傾愈疾。故權奸之極，非必國之福也。況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之兇於而國哉！
然則陳蕃之薦五處士為不知時而妄動乎？曰：此未可以責蕃也。蕃既立乎其位矣，苟可以為焉，則庶幾於一當，植正人於君側，君其有悛心乎！亦臣子不容已之情也。然而固不能也。故五子者，愛道以全身，斯可尚也。
七
亂政不一，至於賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也。古之天子雖極尊也，而與公侯卿大夫士受秩於天者均。故車服禮秩有所增加，而無所殊異。天子之獨備者，大裘、玉輅、八佾、宮縣而已；其餘且下而與大夫士同，昭其為一體也。故貴士大夫以自貴，尊士大夫以自尊，統士大夫而上有同於天子，重天之秩，而國紀以昭。秦、漢以下，卿士大夫車服禮秩絕於天子矣，而猶不使之絕也。舉立以行，進之以言，敍之以功，時復有束帛安車之徵，訪之以道。上下有其大辨，君子小人有其大閒，以為居此位者，非其人而不可覬，抑且使天下徼倖之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳躋之等，臨其上以為天子者，其峻如天而莫之敢陵。賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計營求於天而幸獲之也？而立國之紀，埽地而無餘。
古之詔祿，下逮於府史胥徒而皆浹，曰以代耕。民耕以養吏，而上制之。上斂民以養吏，而民不怨；吏知己之養一出於民，而不敢復漁獵於民。且士唯其不謀利而貧也，是以貴；而既得所養矣，抑謀其喪祭冠昏之資，而士以安。故以天子而養士，不以士養天子；天子制民之財以養士，而士不求養於民。彼之揭金粟以奉一人之慾，非其義也。且非徒邀其榮也，失之於天子，而得之於民，賈道行而希三倍之利，上弗能禁焉。且貪人之取償於倍利者，禁之殺之而終不厭。縱千百賈於郡邑，以取償於貧弱，民之生理不盡者，亡有也。國無紀，民無生，黠者踰垣而冀非望，弱者泣隅而幸災禍，故曰國未有不亡者也。
禍始於桓、靈，毒潰於獻帝，日甚日滋，求如前漢之末，王莽篡而人思漢，不可復得矣。石虎、高洋之國貧而用汰，不屑也；唐僖宗之猥賤，宋徽宗之驕奢，皇甫鎛、裴垍之牟利，蔡京、賈似道之骫法，不屑也；孰其繼桓、靈而自亡者也！
八
中人監軍，自馮緄之請始也。夫緄亦惡知蟻穴之決而氾濫迄於千載乎？緄之請也，以將帥出師，宦官多陷以折耗軍資，而誣抵乎罪；使與焉，則以箝其口，而無辭以相傾。然未幾而緄竟以軍還盜復起，免官。則其為此也，何救於禍。而徒決裂防閒，使內豎操閫外之權，魚朝恩、童貫、盧受、張彝憲，小以敗而大以亡，緄之貽害烈矣哉！
漢至此已無可為矣，無往而非宦官之挾持也。南北軍之唯其頤指，所僅存者疆場之軍政，皇甫規、張奐幾倬幾詘於宦官之手，而猶自行其權藉於師中，緄更引而受之以利器；蹇碩之為八校尉魁也，熟嘗其肯綮而取必於人主以威中外，循故事以行之而逌然矣。
夫漢事不可為矣，竭其忠貞，繼之以死，亦何懼於謗譖。不然，引身而退耳。防之愈密，縱之愈甚，業已假監軍之權，而生死成敗且唯其意旨，他日者，忠臣元老欲去之而不得。緄胡弗思，而懼禍之情長，以倒行至是乎！推禍原而定罪首，緄不得辭矣。
九
漢之末造，必亡之勢也，而兵疆天下。張奐、皇甫規、段熲皆奮起自命為虎臣，北虜、西羌斬馘至百萬級，窮山搜谷，殄滅幾無遺種，疆莫尚矣。乃以習於戰而人有憤盈之志，不數十年，矢石交集於中原，其幾先動於此乎！
桓，靈之世，士大夫而欲有為，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法紀，必不可正者也；郡縣之貪虐，必不可問者也。士大夫而欲有為，唯擁兵以戮力於邊徼；其次則驅芟盜賊於中原；名以振，功以不可掩，人情以歸往，闇主權閹抑資之以安居而肆志。故雖或忌之，或譖之，而終不能陷之於重闢。於是天下知唯此為功名之徑而禍之所及者鮮也，士大夫樂習之，凡民亦競尚之，於是而盜日起，兵日興，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世。故國恆以弱喪，而漢以強亡。
夫羌、虜之於漢末，其害已淺矣，驅之迫之，蹙而殺之，而生類幾絕。非以紓邊疆之急，拯生民之危，扶社稷於不傾，而薙艾之若此其酷。人長樂殺之氣，無虜可殺而自相為殺。自相殺，則自相敝矣；自相敝，則僅存之醜類，徐起而乘之；故垂百年，三國兵息，而五胡之禍起。佳兵不祥，遂舉曠古以來富強卓立之中夏趨於弱，而日畏犬羊之噬搏。漢末之強，強之婪尾而姑一快焉者，論世者之所深悲也。
一○
仇香不致陳元不孝之罰，感而化之，香蓋知元之可化而不驟加之罰也；非盡人之不孝者皆可以化元之道化之也。天下有道，生養遂，風俗醇，無不順之子弟。非其惻隱之性篤而羞惡之心不可泯也，人率其子弟之常，而己獨逆焉，則無以自容於鄉閭。乃天下而無道矣，羞惡之心不泯以亡者不數數矣。仇香曰：“吾過元舍，廬落整頓，耕耘以時，此非惡人。一元不孝，而於此奚取焉？取其欲自錚錚於鄉閭，而羞惡之心有存焉者也。
夫孝者，人之性也，仁之所繇發也。舍其不忍之真，而求之於羞惡，亦已末矣。雖然，苟其有羞惡之心，則戢其狂愚，徐俟天良之復，而惻隱亦旋以生。惰四支，暱妻子，侵以自媮，於是而生人之氣乃絕。故易曰：“小人不恥不仁。”仁不仁，豈恥不恥之能辨存亡者哉！苶然而甘於猥賤，憤然而生其悍戾，不見不仁之可恥，而後天性終迷以不復。故人之無良，莫甚於有胸無心而不自攝者也，而後教化之道窮。
仇香知此矣，以其無惰心也，知其有恥；以其有恆度也，知其不迷；急取其羞惡之心而重用之，以徐俟惻隱之生焉，故元終以孝聞。雖有聖人，不能如無恥心者何也。弒父與君，皆介然蹶起，忘亂賊之名為可惡者也。惰四支，暱妻子，勢窮而逆施。故先王之德教，非不如香，而設不孝之誅，無如此無恥者何也。殺之而已矣。
一一
鉅奸之蠹國殃民而自伏其法，不足以為大快，於國之存亡無當也。左悺自殺，具瑗貶，侯覽黜，非桓帝之能誅之，非楊秉之能取必於桓帝而誅之，罪已踰涯，自滅焉耳矣。三兇去而宦官之勢益張，黨錮之獄且起，曾何救於漢之危亡哉！
外戚滅，宦官興，大臣無事焉，天子欲行其意以誅僭偪，而大臣不與，宦官除君側之奸，事已顯者，而後擿其罪以請誅，未有傾心而聽者。故曰：“人不足與適也，唯大人為能格君心之非。”能之者，有以能之者也。無堅識定力為天子除患，則雖日陳堯、舜之道，而固視之如蘿囈。漢之大臣道不足，而與宦豎爭存亡，亦晚矣。快一時之人情，去三兇而若拔牛之一毛，不救其亡，固矣。
一二
桓、靈之世，君道澌滅，而臣之諫之也亟，探本以立論者，唯荀爽乎！當其時，荼毒生民而椓杙正氣者，無如宦官之甚。乃宦官之於人主，亦何親而過信之？且其聲音笑貌之無可悅者，夫人而知厭惡之矣，而人主暱之，若乳子之依母也，何故？非豔妻哲婦之居間，則宦官之不敵士大夫久矣。內寵盛而後宦官興，密邇於宮闈，而相倚以重；溺君於晏寢，而視聽以衰。付詔令刑賞之權於宦官，而床第之歡始得晏間於娛樂。非然，則聲音、采色、肥甘、輕煖，人主自可給其欲，而何藉此嚬笑可憎之刑人為邪？爽之對策，直斥而切言之，女謁遠，奄權自失矣。故曰探本立論也。
一三
黨錮諸賢，或曰忠以忘身，大節也；或曰激以召禍，畸行也。言畸行者，獎容容之福以墮士氣。言大節者，較為長矣，而猶非定論也。
人臣捐身以事主，苟有裨於社稷，死之無可闢矣。闇主不庸，讒臣交搆，無所裨於社稷，而捐身以犯難，亦自靖之忱也。雖然，太上者，直糾君心之非而拂之以正；其次視大權之所倒持，鉅奸之為禍本，而不與之俱生，猶忠臣之效也。然一奸去而一奸興，莫之勝擊也。若夫瑣瑣之小人，憑藉權奸而售其惡者，不勝誅也，不足誅也。君志移，權奸去，則屏息以潛伏而蕭條竄匿，亦惡用多殺以傷和哉！然其流毒於天下，取惡於士大夫，則瑣瑣者易激人怒而使不平；賢者知之，則以為不勝誅、不足誅者也。乃諸賢之無所擇而怒，無所恤而過用其刑殺，但與此曹爭勝負，不已細乎！
李膺、杜密，天子之大臣也，匡君之邪而不屈其節也。膺嘗輸作左校矣，非以擊大奸而刑，所擊者一無藉之羊元群而已。既已詘於時而被罔，則悔向之攻末而忘本，以爭皇極之安傾，夫豈無道焉？所與伉直之流搏殺以快斯須者，一野王令張朔耳，富賈張汎耳，小黃門趙津耳，下邳令徐宣耳，妄人張成耳，是何足預社稷之安危，而憤盈以與讐殺者邪！侯覽也，張讓也，蟠踞於桓帝之肘腋，而無能一言相及也。殺人者死，而誅及全家；大辟有時，而隨案即殺；赦自上頒，而殺人赦後；若此之為，倒授鉅奸以反噬之名，而卒莫能以片語只詞揚王庭以袪禍本。然則諸君子與奸人爭興廢，而非為君與社稷捐軀命以爭存亡乎！擊奸之力弱，而一鼓之氣易衰，其不敵兇憝而身與國俱斃，無他，捨本攻末而細已甚也。
直擊嚴嵩，而椒山之死以正；專劾魏閹，而應山之死以光；黨錮諸賢，其不得與二君子頡頏焉，無他，岑晊、張儉之流有以累之也與！
