瞭解和學習國際知識，往往難以躲開霸權主義和恐怖主義兩個術語。筆者發現，一些同學對這兩個概念的含義及關係搞不清，在此筆者試談談這個問題。
霸權主義是指大國或大國集團以及地區強國透過武力或採用其它手段，把自己的影響和意志強加於別國，謀求對一個地區或更大區域範圍進行統治的政策和行為。恐怖主義是指暴力實施者基於政治目的而對非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅的行為，目的是以特殊的手段將一定的物件置於恐怖之中，逼迫其做一些違背原意的事情。霸權主義與恐怖主義是威脅當今世界和平與穩定的兩大危害，是人類的兩大公敵，二者既有內在聯絡，又有一定的區別。
一、二者的聯絡
一方面，霸權主義的盛行促使恐怖主義在當今世界氾濫。首先，當前國際社會中，強權國家往往在政治上佔據主導地位，並藉此壟斷國際事務的發言權。國際關係的非民主化便利了強權國家實現政治霸權，使得弱小國家很難維護自己的國家利益，也令其政府難以獲得國民的支援與認同，從而為某些極端勢力求助於恐怖手段準備了條件。其次，當今世界貧富分化日益嚴重，儘管造成這種局面有多種因素，但不公平的國際經濟秩序無疑是主要原因。西方國家有意識地運用國際遊戲規則維持南北差距，為富而不仁，這種現狀為少數富國繼續謀取經濟霸權創造了條件，也為恐怖活動的滋生提供了土壤。此外，霸權主義者為某求自己的某些戰略利益，經常有意扶持恐怖主義，在打擊恐怖主義時採用雙重標準，這在一定程度上也促進了恐怖主義的膨脹。眾所周知，不論是塔利班、薩達姆，還是本·拉登，都曾經是美國人的朋友。
另一方面，恐怖主義的泛濫也為霸權主義的擴張創造了新的機遇。恐怖主義雖重創了美國，但是美國卻抓住反恐所提供的機遇，打著了反恐的旗幟，乘機推行霸權戰略。美國發動的伊拉克戰爭同“反恐”並無直接關係，這一點實際上已是舉世公認。“9·11”以來的實踐表明，美國奉行的基本方針是“反恐謀霸”，“挾反恐以令天下”。
從某種意義上說，霸權主義和恐怖主義是一體兩面的關係。霸權主義誘發恐怖主義，並利用恐怖主義；而恐怖襲擊從反面刺激霸權主義。
二、二者的區別
1．產生的根源不同。現代恐怖主義的形成與發展有著較為複雜的根源，既有經濟政治方面的根源，也有民族、宗教、種族方面的根源。霸權主義則產生於現行的國際體系。就強權國家而言，謀求本國利益最大化成為其霸權主義的主觀動因，而國際社會力量對比嚴重失衡、強弱相差懸殊又為霸權行使創造了條件；此外，國際關係中以權力決定利益的現狀刺激了霸權理論的興盛。
2．行為方式不同。恐怖主義無視現行的國際秩序、行為準則，藐視主權國家的權威，將暴力攻擊的矛頭指向無辜平民，是反人類，反文明的。而霸權主義則有許多比較“文明”的表現形式，如文化霸權、經濟霸權、科技霸權和政治霸權等，但更多的是“民主”、“道義”名義下的武裝干涉和軍事打擊。儘管如此，其殘酷性和破壞性毫不亞於恐怖主義，像科索沃戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭等。
3．主次不同。恐怖主義和霸權主義這兩股逆流相比較，霸權主義是當今世界和平與穩定的主要危險，或者說是世界不安定的根源，恐怖主義在一定程度和一定意義上是派生的。
基於霸權主義和恐怖主義這種既互相聯絡又互相區別的關係，我國主張必須將反霸與反恐緊密聯絡起來，既要反對恐怖主義，又要反對霸權主義，不能因為反恐而放棄反霸，也不能因為反霸就放棄反恐。
