這幾天我一直在思考一個問題，就是電商發展這麼多年，企業也好、個人也罷，為啥都沒有掙到錢呢，個人或許省了一點點，但是企業是真沒掙到錢，電商正在一步步的摧毀實體經濟，就像人們吸食鴉片一樣，在享受個人購物的小恩小惠面前，一點點喪失實體經濟的活力。電商的興起，消除了中間渠道，讓廠家直接對接消費者，這樣消費者可以買到物美價廉的東西，看似很美好，真是這樣嗎？不見得。
沒有了中間商，雖然企業的產品更有競爭力，但是你得直面消費者啊，中間商沒了，企業又不可能直面消費者，那怎麼辦？只有透過電商平臺，上了電商平臺，並不意味著你可以有銷量了，你還得買流量，花很大的錢買流量，這部分是頭部幾個平臺像阿里、京東、拼多多等說了算，他們壟斷了流量的供給，大企業還好說，可以花大量資金買流量，小企業就完蛋了，上了平臺沒流量，沒流量就沒銷量。中間商也沒了，兩頭堵，只好破產了。同時呢，平臺上有實力的大企業即便有流量了，他們之間也會競爭，都會調低自己的價格，要不然保證不了銷量。可見，企業在電商壟斷面前並不好過，雖然銷量巨大，但並沒有掙多少錢。
看到這，有網友說，廠商競爭對消費者來說不是好事嗎？買的東西便宜了。這就是電商的陽謀所在，讓你無解。
一方面企業產品在電商平臺降價，在保證不賠錢的情況下，企業肯定要削減成本，削減原材料、減少工藝等，這意味著什麼，相信不用我多說。
另一方面，說說消費者獲得優惠的事，消費者如果獲得不了優惠，那這個陽謀就無法玩得轉，表面一看就有瑕疵，一開始就不會進行，妙就妙在，電商打著造福消費者的旗號，幹著侵害實體、就業的事實。
一開始，消費者是獲得了優惠，嚐到了甜頭，但是別忘了，電商幹倒了70%-80%的中間商，這中間商吸引了多少人就業，數量之大可想而知，有可能你就是在渠道商中工作的職員，在你享受1塊2塊便宜的同時，你的公司就有可能在電商的衝擊下，破產倒閉，你就有可能失業，你都失業了，給你1塊2塊的優惠有啥意思。據訊息，南京一家沃爾瑪超市經不住電商的衝擊關門歇業，隨之帶來裡面上百的員工失業。
有網友說，社會總財富是一定的，企業沒掙到錢、消費者也沒省多少，那麼錢去哪了？答案是電商平臺及衍生出的各類主播、網紅。他們壟斷了企業到消費者的中間渠道，渠道商從來都沒有消失，只不過換了個形式而已，從實體轉變到了平臺，從線下轉移到了線上，這些電商網路平臺，不會，也不可能為企業和消費者做慈善，要不也不會出現馬爸爸的身價千億等。
既然電商平臺取代了傳統的渠道商，那傳統渠道商帶來的利潤，毋庸置疑轉移到了電商平臺哪裡，與傳統渠道商不同的是，這些天量的財富聚集到了幾個頭部平臺，而不是分散，造成財富的壟斷，某寶、某東、某多，創始人及下面高管哪個不是身價千億、百億、億。
電商最損的是，在聚集大量財富、消滅傳統渠道商的同時，並沒有給社會帶來有如傳統渠道商那般的巨大就業量。舉個例子，那薇婭來說，透過直播她賺了90億，假如沒有電商平臺，90億應該是渠道商（批發、分銷）所得，財富分的相對均勻，現在薇婭以一己之力幹翻了所有渠道商，錢都集中到她那裡去了，導致渠道商關門歇業，人員下崗。就這麼簡單。
反觀美國、日本、德國等發達國家，他們的電商購物其實併發達，比咱們國家差遠了，你能說他們電商技術不行嗎？非也，是他們意識到了，電商這個產業對實體經濟是一種殺敵一千自損八百的事，還會造成財富的壟斷，所以他們並不熱衷發展電商。
其實，也是這麼回事，年關將近，看著滿大街空蕩蕩關門的店鋪，或許你覺得我說的有幾分道理。
圖片來源於網路，如侵權，聯絡刪除
