先講一則很多人都耳熟能詳的故事。
晉惠帝司馬衷，是中國歷史上最著名的低能兒。
受限於先天條件，他不是一個好皇帝，終其一生都受制於妻子、兄弟甚至大臣。
但實事求是地講，司馬衷其實算得上是個“好人”，一個淳樸善良、有情有義的好人。
有一年，西晉帝國發生了大饑荒，許多老百姓都因為沒有糧食吃，活活的餓死了。
訊息傳到宮中，司馬衷非常難過，也非常不解。
他沉思良久，終於說出了自己心中的疑惑：
“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”
這就是著名的“司馬衷之問”，千百年來一直被模仿、常常被超越。
比如農民兄弟燒火炕取暖，就被某些朋友批評說，燒秸稈（糧食收割後剩餘的莖稈）這麼不環保，為什麼不用電呢？
這個問題是不是很像“何不食肉糜”？
可是，司馬衷桐子開黃腔，那是因為人家智力有問題，一個心智健全的人也這麼說，就有點不厚道了。
莊稼收割之後，秸稈就是天然的柴火。
因此，在北方農村，用大灶臺燒火做飯、火炕取暖，是傳統的過冬模式。
對農民來說，燒柴火不需要任何成本，又能解決秸稈的堆放問題，是個一舉兩得的好選擇。
當然，出身農村、使用過柴火灶的朋友都知道，燒秸稈煙熏火燎的，確實不那麼清潔，也不那麼方便。
如果有條件，誰不願意使用替代方案，比如冬天用空調取暖呢？
要知道，用電取暖的電費，對於年收入1500以下的那部分人群，已經是很大的一筆開銷了。
事實上，這也是很長一段時間以來我的基本認識：對於碳達峰的大目標來說，農村燒柴火取暖確實不好，但情有可原。
直到我的朋友老李打電話過來，給我結結實實上了一堂碳中和的掃盲課。
老李桐子循循善誘，一上來就問了我一個很宏大的問題：
“人類已經燒了幾千年的柴火了，為什麼碳沒有在空氣中大量積累、對環境造成很大的破壞呢？"
“對呀，為什麼呢？”，我問道。
“那是因為，農民今冬燒了秸稈、排放了碳，來年再種莊稼，植物的光合作用會吸收大氣中的二氧化碳，將它固定在植株裡面。”，老李說道。
“燃燒秸稈釋放的碳，種莊稼又將它吸收了回去，自產自銷，一個大迴圈下來，就完成了一個碳中和的過程。”
雖然老李說得貌似很有道理，但我還是隱隱覺得有點不對。因為這哥們一向喜歡偷換概念，邏輯上的坑不少。
於是我仔細想了想，問了他一個問題：
“要是農民不燒秸稈，那麼他們種的莊稼就可以吸收汽車等排放出來的碳，不是更好嗎？”
老李桐子明顯早有準備，並沒有直接回答我的問題，而是反問道：
“如果農民不燒柴火，那他們用什麼取暖呢？”
這個問題不用我回答，山西運城的朋友們已經給出了答案：
“用電，既環保又安全”
這其實也是我的答案，如果能夠幫助農民兄弟解決成本問題，用電取暖既安全又方便，確實是上上之選。
老李聽後未置可否，直接問出了他的第三個問題：
“那你知道電從哪裡來嗎？”
接著不等我回答，他就吧啦吧啦的講開了。
從我國的主要發電方式，到能量轉換的效率，全方位分析了燒秸稈和用電取暖的碳排放的問題。碳中和這種高大上的概念，瞬間變成了一道物理題。
最重要的是，他的這個分析，得出了一個與普通人的認知大相徑庭的結論：
從戶內的角度來看，說用電比燒柴火節能環保，當然是無比正確的。但如果從兩者的源頭來看，結論就很不一樣了。
在很多人的印象中，我們有三峽電站、白鶴灘電站這樣的超級水電站，所以我們使用的電能，理應主要來自於水電。
其實不然。
到目前為止，我國火力發電量的佔比，依然高達75%。
如果單論燃燒效率，發電廠的鍋爐，當然都要比農民的柴火灶要高。
可問題是，從發電廠燒煤到農民用電取暖，中間還需要若干個環節：
第一個環節，是煤在鍋爐裡燃燒加熱，將水變成蒸汽、生物能轉化為熱能；
第二個環節，是蒸汽的壓力推動汽輪機旋轉，將熱能轉換成機械能；
第三個環節，是汽輪機帶動發電機旋轉切割磁力線，將機械能轉化為電能；
第四個環節，是升壓輸送電力、再降壓入戶，最後才是空調製暖，將電能轉化為熱能；
我們都知道，能量的每轉換一次，都伴有能量的損失。其中汽輪機帶動發電機轉動這個環節，能量損失達到了40%。所以即使忽略電力輸送過程中的能量消耗，四次能量轉換下來，幾乎可以肯定不如燒柴火一步到位的效率高了。
這就尷尬了。
說好的用電更加節能環保，可能並不是那麼回事，與其勸說農民用電，不如幫他們想辦法提高秸稈的燃燒和使用效率、減少空氣汙染。
這方面其實早有專家給出了不少方案，值得一試。
