清朝作為我國最後一個王朝，共有296年的歷史。從天命皇帝愛新覺羅·努爾哈赤到宣統皇帝愛新覺羅·溥儀一共出過12個皇帝。著名歷史學家閻崇年認為：清朝沒有昏君，這是個比較絕對的說法，也一直備受爭議。

何為昏君？何為明君？

研究古代皇帝，人們習慣性地用昏君和明君將其加以區分。可是何為昏君呢？學術界對昏君並沒有絕對的定義，但大體可以表述為：自己沒啥頭腦還聽信讒言，親近無良奸臣，殘害忠良，好話全不聽，壞事全都幹，拖累百姓，不理朝政只顧自己享樂，可勁造作，搞垮祖先基業，這樣的皇帝是昏君無疑了。對於明君大抵就是能知人善任，勤於政務，讓百姓過得好，推動王朝的進步發展。其實客觀來說，用昏君明君來評判一個皇帝是比較困難的，因為人很複雜，明君也有可能做錯事，昏君也有可能做好事，一個人不能保證自己做的事全都是好的，也不能保證自己做的全是壞事，更何況一件事往往具有兩面性。所以對於明君亦或是昏君都是比較絕對且不客觀的說法。

清朝幾乎沒有昏君

清朝高度的君權制度決定了皇帝必須得勤政，清朝皇帝手中的權利很大，幾乎是皇帝一人決定所有，這樣的情況下，皇帝不勤政，國家絕對玩不轉。自皇太極開始，國家對皇子的教育就十分嚴格，不好學的皇子老爹是看不上的，傳位的時候會首先pass掉，所以能坐上清朝的帝位，自然都是很勤政的。單從這個因素來看，清朝是沒有昏君的。

清朝入關前經歷了兩代帝王，清太祖努爾哈赤和清太宗皇太極。努爾哈赤是清朝的開拓者，有魄力敢於挑戰，有政治頭腦具備軍事才能，是個很了不起的帝王，自然不是昏君。皇太極比起他的父親，有過之而無不及，有遠見和能力，卓越非凡，唯一可惜的就是死得太早，這個人自然也不是昏君。

清朝入關後經歷了十代皇帝，有人甚至認為清朝入關後的十個皇帝，個個是昏君，到底是不是呢？入關後的第一個皇帝清世祖順治，沒什麼大的功績，但也沒啥好批判的，昏君算不上。清聖祖康熙、清世宗雍正、清高宗乾隆算是清朝歷史上比較有成就的三位皇帝，共同開創了康乾盛世，雖然也有不足，腐朽的地方，但不能算作昏君。餘下的六位皇帝從嘉慶帝到末代皇帝溥儀都十分平庸，雖然沒什麼作為，但用昏君來形容有點太過了。

無昏君卻有庸君

清朝歷史上最接近昏君的要數清文宗咸豐了，但這位老兄也確實慘，本想著好好治理朝政來著，沒想到趕上起義了，來不及鎮壓，又碰上了英法聯軍的入侵，內憂外患壓的咸豐喘不過氣來，基於自己平庸無能的事實，於是咸豐擺手不幹了，抽鴉片，過度淫慾，想怎麼玩就怎麼玩，絲毫不理國家政事，哎，哥陪你們玩了。但咸豐前期確實很勤懇，也做了很多改革，後期也是真的爛泥扶不上牆，縱容慈禧老賊，禍禍中國，算得上半個昏君吧，說到底還是能力不行，平庸至極，妥妥的庸君一個。自乾隆以後的皇帝基本上都是庸君。

總的來說，清朝幾乎沒有昏君，但接近一半都是庸君。