先看學校的做法：處理決定是由學校保衛處做出，由校長辦公會議審議透過。三名涉事學生被開除的處分決定書，以實名的形式在學校公示。
學校對做出違法行為的學生進行處理，並藉此起到對其他學生的警示作用，初衷是好的，但是行為是否適當？
《普通高等學校學生管理規定》第五十四條第（三）項規定：違反治安管理規定受到處罰，性質惡劣的，學校可以給予開除學籍處分。
《復旦大學學生紀律處分條例》第四十條明確規定：賣淫、嫖娼，或組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分。
所以，復旦大學做出開除學籍的決定是沒有問題的，但是採取在學校公示的方式是否正確呢？是否有相關依據？
教育部《普通高等學校學生管理規定》第五十五條規定：處理、處分決定以及處分告知書等，應當直接送達學生本人，學生拒絕簽收的，可以用留置方式送達；已離校的，可以採取郵寄方式送達；難以聯絡的，可以利用學校網站、新聞媒體等以公告方式送達。
由此可見，教育部出臺的管理規定已經明確了送達方式，復旦大學作為教育部直屬高等院校，出臺的具體規定不得違背教育部規定，下位法不得與上位法相牴觸，因此，教育部既然已有明確規定，除非難以聯絡，復旦大學採取公示方式的確有些不太穩妥。
那麼，公安機關方面又有沒有關於此類問題的具體規定呢？公民做出違法行為是否就意味著不需要保障他們的隱私權？
《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定，公安機關及人民警察在辦理治安案件時，對涉及的國家秘密、商業秘密或者個人隱私，應當予以保密。《公安機關執法公開規定》中表明，公安機關不得向權利人以外的公民、法人或者其他組織公開涉及商業秘密、個人隱私的執法資訊。
由此可見，違法行為與保障隱私權並不衝突，兩者並不能抵消。
不管怎麼樣，既然做了錯事，就應當為自己的行為付出相應的代價，在復旦大學三名學生身上發生此種違法行為，我們是不是也要反思，我們的思想教育是否真正入心入腦？還是如此高學歷人才，法律意識還是如此淡薄？
