“雙減”實施後，72.7%受訪家長表示教育焦慮有所緩解。
什麼人，一旦和“囤積搶購”掛上鉤，肯定會被扣上“非理性”的帽子。只是，萬萬沒想到，這個搶購囤積的物件，居然是教輔材料。
也不知道是哪陣風攪動了家長的神經，讓他們開始杞人憂天起來。但真正說這是空穴來風，肯定他們也不認同，在他們自己的心目中，這類人都是有極強的嗅覺和大能量的。
或許，這一次“心動”的出發點，來源於一則通知：9月，教育部印發《中小學生校外培訓材料管理辦法》，提出對中小學生校外培訓材料實行線上和線下、學科類和非學科類培訓材料分類管理。
按道理說，這也是“雙減”政策的補充細則，針對的主要還是校外的輔導機構，可還是有敏感的家長，把這些規定和教輔材料掛上鉤，認為再不買，可能以後就買不到了。對此，教育部門的回應很簡單，“完全沒必要”。
我們自然理解這些敏感的家長的心情，在他們看來，一旦政策收緊，孩子沒課上，沒題刷，也請不起一對一家教，那孩子的成績肯定是沒有保障的，因此，他們開始焦慮起來，天天琢磨著，怎麼給孩子提供保障，補充營養。
這類的家長有多少，不好統計。我倒是想起來最近的一則新聞資料，“雙減”政策實施後，共青團中央宣傳部和中國青年報社社會調查中心開展了“全國義務教育階段學生家長‘雙減’政策態度”調查，在五十多萬的受訪者中，72.7%的受訪家長表示教育焦慮有所緩解，（34.3%的受訪家長表示緩解很多，38.4%受訪家長表示緩解一點）。另外，有6.5%的受訪家長表示更焦慮了。15.1%的受訪家長表示沒怎麼緩解，5.7%的受訪家長表示一直都不怎麼焦慮。
我們姑且認定，這些囤積搶購教輔的家長，來自於這6.5%的人群。對此，我想說的是，教輔材料不是食鹽，也不是生活必需品，完全沒有必要搶購。再者說了，家長也不都是好廚子，你不一定就會利用這些食鹽，更何況有些家長，根本就不吃這些“食鹽”。
我說這些，自然是有依據的，我下面就來說說，為什麼教輔材料沒有必要搶購。
- 版本不同。
現在市面上或者網上有很多的教輔材料，但哪怕仔細甄別，也有可能買錯。因為全國各地的學生，用的教材是不盡相同的。許多地方用的都是地方版本，還有的用的是校內教材。但一旦上傳到網上，單純看材料，根本就沒辦法區分。如果一股腦地全盤接受，不但給孩子增加了負擔，或許還可能做了不少無用功。
- 年份不同。
好在，近幾年由於部編版的推出，至少在語文這一學科上，教材已經全國統一了。但即使是同一個版本，也是有細微的差別的。因為，即使是同樣一個教材，也涉及改版的問題。我們在選購教材教輔的時候，老師經常會強調一句話，要買“最新的教輔教材”，如果不小心買到舊版本，往小了說可能生字不一樣，往大了說，甚至於某一篇課文都不一樣。這還僅僅說的是語文教材，更別說其他版本了。
- 質量不同。
而且，現在市面上的教輔材料，真的是琳琅滿目（泥沙俱下），我們做家長的不都是有這個能力，可以給孩子挑選出合適的教輔材料。如果你僅憑觀感買了一份錯誤百出的教輔，你說這樣的訓練，對孩子能有什麼幫助呢？
就像前面說到的，你“食鹽”是搶到了，但真正吃這些的，是你的孩子，你就不怕齁到孩子？
- 基礎不同
更不要說，每個孩子的學習情況不一樣，每個家長的學歷也不盡相同，不是每個家長，都可以對孩子的輔導，做到信手拈來的。大部分的家長，只是懂得給孩子報班，給孩子買試卷，但這些班效果怎樣，這些試卷怎麼利用，即使不是不聞不問，至少也是一頭霧水，一問三不知，那你“勞民傷財”地搶購了這些東西，到底是為了孩子好，還是害孩子呢？
說這些，也不是站著說話不腰疼，面對雙減政策，內卷形勢，可能所有的家長或多或少都有一些焦慮，但這些焦慮應該是轉化成動力，而不是非理性的“蠻力”。
尤其是教輔資料這塊，大家大可不必過於擔心，自從一科一輔出臺後，我們的教輔市場基本上已經趨於穩定，校內的我們可能沒有選擇權，校外的自主權，只要你有時間，有精力，圖書市場的大門，永遠為你敞開，突擊搶購是完全沒必要的。
今天的分享就到這裡，雙減政策之後，你還焦慮嗎？歡迎留言說說你的看法。圖片來源於網路，侵刪。
