我們生活在矩陣的相似之處，還是我們的世界是真實的？
我們的世界是真實的嗎？
我們所知道和經歷的一切，包括現實本身，都是由某種不可見和不可知的實體創造的模擬嗎？這個想法，被稱為模擬假設，是由牛津大學教授尼克博斯特羅姆於 2003 年首次提出的。
但是模擬假設是否提供了一個令人信服的論點，還是隻是有趣的思考食糧？
讓我們假設我們的計算機繼續變得更強大、更高效和更有能力。假設在遙遠的未來的某個時刻（要使這個論點成立，確切的時間並不重要），我們建造了一臺行星大小的荒謬計算機——一臺功能強大到可以模擬我們整個宇宙的計算機。 ，重現我們在自然界中遇到的所有物理、化學和生物學。
如果我們還假設意識就是意識，無論它位於何處（在有機大腦或數字大腦中），那麼計算機內任何獲得意識的模擬實體都將體驗到一個與我們無法區分的世界。
一旦我們的後代建造了這樣一臺計算機，他們將不可避免地創造出無數的模擬生物——只要試著計算一下自從我們第一次開發這項技術以來，電子遊戲中有多少生物來去匆匆。很快，生活在計算機中的模擬有意識大腦的數量將大大超過生活在真實宇宙中的有機大腦。如果這最終發生，我們將面臨三種可能性：
1. 我們的後代（或宇宙中的其他智慧生物）將永遠無法發展出精確模擬宇宙的技術能力。
2.我們的後代（或宇宙中的其他眾生）將開發技術，但選擇不模擬太空。
3. 絕大多數有意識的實體，包括你，都生活在模擬中。
模擬論點是哲學思想悠久傳統中的最新成果，它質疑我們所體驗的現實的絕對性質。幾個世紀以來，哲學家們一直想知道我們的現實是否是邪惡惡魔的創造，或者我們是否生活在別人的夢中。這是懷疑主義的最高形式，有助於提醒自己對自然的實證研究是有限度的。
就哲學論點而言，模擬假設是好的。但猜想以三難困境結束——三個陳述，其中一個必須為真（假設論證中的所有假設），但我們不能說哪一個。
你可以舉手說你不知道哪個選項最有可能是正確的。您也可以提倡一種選擇而不是另一種。例如，您可能會說計算機永遠不會強大到足以準確地模擬宇宙，或者先進的文明總是會發現模擬意識在道德上應受譴責。或者你可以說這一切都是不可避免的，我們確實生活在別人對宇宙的模擬中。
但是，無論您選擇哪個選項，您都需要提供超出原始建模假設的額外引數。或者你可能會質疑論證本身背後的假設。
也許模擬假設中最大的假設是模擬大腦的數量將很快超過有機大腦。假設模擬意識和有機意識的體驗之間沒有區別（另一個重要假設），這就是允許您計算您生活在模擬中的機率的原因。例如，在遙遠的未來，每十億有機體，可能有 990 億個模擬有意識的生物。這意味著您有 99% 的機會屬於模擬物件。
但在 2017 年，斯坦福大學系統分析本科生 Bryan Eggleston 發現了 Bostrom 會計的一個嚴重缺陷。模擬論點是基於我們的後代建造超現代計算機這一事實，因為我們是已知的唯一建造計算機的物種。一旦我們的後代建造了這樣的計算機，我們就會確定我們不在這些計算機中的模擬生物之中，因為我們可以指向這些計算機並令人信服地說我們不在它們裡面。
無論我們的後代創造了多少模擬的有意識實體，無論是 10 萬億還是 10 萬億，我們都無法使用它們來計算我們處於模擬中的機率。換句話說，他們未來創造模擬宇宙的能力並不能告訴我們我們是否處於模擬之中。我們不能用未來的數字來計算賠率。如果我們不能計算機率，我們就沒有三難困境，因此我們什麼也說不出來。
相反，我們只能看看我們的過去——要麼是生活在我們之前某個時間的人（在一個非模擬的真實宇宙中），要麼是那些喜歡創造模擬人的外星人。雖然這兩種現實中的任何一種都是可能的，但我們絕對沒有證據證明這是真的，我們也無法計算存在的模擬實體的數量。
我們生活在模擬中嗎？最終，我們不知道，並且模擬假設並不能證明我們在矩陣中。這樣您就可以重新享受生活。
