生鮮新零售是一門很難的生意，是零售品類中最難線上化的品類。
生鮮電商賽道存在前置倉、店倉一體化、社群團購等多種模式。
前臵倉模式，通常是在社群 3 公里以內建立倉庫，根據資料分析和供應鏈資源選擇適合的商品，由城市分選中心配送至前置倉，進行小倉囤貨。同時組建物流團隊，在消費者下單後，0.5 小時內將商品從前置倉配送到消費者的到家服務。
前置倉商業模式尚處於探索階段，成本高於其他生鮮流通模式，但可以使消費者“像使用自來水一樣”方便地採購高質量生鮮，提升了消費體驗。
生鮮新零售業態的發展方向主要是兩個：
1、確保高質量、高確定性，以滿足消費者高要求的增值服務
2、最求極致價效比，以效率換成本
生鮮前置倉的到家模式，具備庫存前置、終端網路密集、到家服務、確定性高四個特點。
（1）庫存前置：與社群團購模式相比，前置倉滿足的是消費者的即時需求，0.5 小時的配送時效要求提前預測需求，備貨到倉。而社群團購的主要運營方式為預售，平臺不承擔庫存風險，次日送達消費者手中，降低了履約成本。
（2）終端網路密集：與商超到家模式相比，前置倉更深入社群，庫存更貼近末端。商超到家是從傳統商超取貨送達消費者，末端分佈密度取決於商超密度。傳統商超主要以大型店為主，一家店通常可以覆蓋 3-5KM 範圍內的消費需求。而前置倉為提供確定性的服務，覆蓋 2-3KM以內的消費需求，末端距離消費者更近，密度更高，庫存成本也更高。
（3）到家服務：與自提和到店相比，“到家”環節增加了末端配送成本。 因為時效限制，拼單規模有限，所以所有即時到家模式成本都較高。
（4）“確定性”：商超到家平臺多采用眾包騎手，由於倉店一體，揀貨時間不確定性較高，時效通常在1-2小時之間。而前置倉承諾30分鐘以內送達消費者，高確定性要求下，需要自營騎手進行配送，並保有產能冗餘，也將推高成本。
以上，就決定了生鮮前置倉模式的成本高於其他生鮮零售模式，其業態路徑就必然選擇高質量、高確定性的增值服務，以品質成為吸引消費者的主要賣點。
正因如此，前置倉到家模式大 =部分食材都是直採模式。2020 年，每日優鮮的生鮮直採比例超過93%。 2021年三季度，叮咚買菜的直採比例超79%。
目前，前置倉的UE模型（Unit Economics：單位經濟模型，即單倉模型），在履約成本和選品上仍有最佳化的空間。
2021年三季度，叮咚買菜產品收入61億元，產品成本51億元，產品毛利 18.2%，履約費用23億元，佔產品收入的37%。
同期，每日優鮮產品收入 21 億元，產品成本19億元，產品毛利率10%，履約費用6億元，佔產品收入30.7%。
拆分單票利潤，2021年四季度叮咚買菜客單價為56 元，產品成本為46元，履約成本為 20元。對應2021年三季度每日優鮮單票利潤拆分，叮咚買菜客單價、履約成本、產品成本更低。
2021 Q4，上海區域實現盈虧平衡，基於GMV下，上海區域客單價為66 元，較平均60元客單價高6元，毛利率高2.7個百分點。上海分選中心成本和末端履約成本分別為4元、10 元，公司平均分別為4.8元、13元。
雖然公司層面尚未盈利，但是從上海地區盈利可以看出，前置倉UE模型存在從不盈利到盈利的可能。
UE 模型最佳化存在的兩個途徑：；2.提升單均產品創造的價值。
1、降低單均成本。即降低產品成本和履約成本。
（1）產品成本是指採購成本+物流成本
（2）履約成本包括分選中心成本和末端履約成本。
1）分選中心成本：分選中心倉租、自動化流水線、人工、分選中心到前置倉的物流成本。
2）末端履約成本：前置倉租金成本+騎手成本
隨著訂單規模的提升，每單的產品成本、分選中心成本、末端履約成本都會下降。
且由於相較於社群團購模式，前置倉模式因對產品品質穩定性要求更高，前期自動化、冷鏈等投入更重，攤薄的速度會更快。
相對而言，騎手成本的最佳化是有限的，但對比上海區域和全國區域的騎手效能來看，當前仍存在改善空間。
2021Q4上海小哥人均配送日單量約為89單，全國平均約75單。
2019-2021 年，叮咚買菜訂單規模從 0.9 億單提升至 3.84 億單，履約成本佔收入比重隨之從49.9%收窄至36%。
2021Q4均履約成本 17.7元，比2020年同期19.7元下降 10%。
2、提升單均產品創造的價值：
傳統零售業態中，生鮮品類主要用作引流，帶動其他品類的銷售。
而前置倉主打生鮮，後期或可透過預製菜等新品類的拓展，提供價值量更高的產品，拉昇整體客單價和毛利率。
以叮咚買菜的“拳擊蝦”為例，“拳擊蝦”毛利率33.8%，遠高於公司整體毛利率水平，單價在 98.9元左右，超出平均訂單單價73.9%。
在不考慮總部費用下，測算達到盈虧平衡所需的產品毛利率和客單價。
當前，叮咚買菜上海區域單均履約成本為14元，假設未來全國單均履約成本為15元，根據測算，在65元的客單價下，23%的產品毛利率可達到盈虧平衡點。
