詩仙、詩聖有沒有寫得不好的詩，為什麼當下詩壇爛詩特別多？

有朋友問：詩仙、詩聖有沒有寫得不好的詩，為什麼當下詩壇爛詩特別多？

當然有，不論什麼樣的高手，都是從新手成長過來的。而且即便已經成長為高手，同樣因為心情、才思一時的起伏，作品情感附著和文法修辭都有可能出現問題。

古代詩人把寫詩作為一種日常來處理，就算是精品迭出，也避免不了雞毛蒜皮。而我們今天讀到過的詩仙、詩聖、詩佛名作，都是歷代文人甄選下來的精品，所以讀來都是絕妙好詞，並不代表詩人當時篇篇精品。

古代好詩人的判斷標準，第一是精品率比較高，第二有超凡脫俗的代表作。

這兩點足以掩蓋掉其他殘次作品。

當然，古今審美判斷標準雖然有變化，但是大體是有傳承的，特別是中華文化一脈流傳，沒有中斷，因此文字、文藝審美，即便跨越千年，變化也不大。因此才會有對詩仙、詩聖這些稱號的認同。

還是那句話，我們今天讀到的古詩詞，首先是經過作者自行挑選的，符合他自身文藝美感的作品（我們今天出書也得揀選自己覺得好的作品），公佈出來之後再經過後世文人不斷品評，如果是上不得檯面的東西，早就被淘汰殆盡。不過我們如果有時間去讀詩人本身的作品，也就是沒有後人校注、勘驗、去蕪存菁的原始本子，有時候也能讀到一兩首漏網之魚。

為什麼？因為詩仙、詩聖也是人嘛。人類的通病就是敝帚自珍——文學水平的高低，只不過是對“敝帚”的認識層次不同。所以難免有詩仙、詩聖自己認為還過得去的詩句，收錄於冊，就好像今天的那些詩人們，難得寫出一兩首作品來，就各個平臺去發，怎麼都捨不得丟。

其實在旁人眼中，即使算不上垃圾，但也不過爾爾。

像李白《山中與幽人對酌》：

兩人對酌山花開，一杯一杯復一杯。

我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來。

這首作品其實還算不錯，酣暢淋漓之際還用了陶淵明無絃琴的典故，寫的內容雖然單調，但是李白的個人特色為其增色不少。

不過僅從詩的文藝創作方面來看，第二句“一杯一杯復一杯”實在是太淺白。這首作品的創作情境和書寫氣韻與《送汪倫》大致相同，都是興之所至，隨口而來。但是“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”成為經典流傳，而這首“一杯一杯復一杯”則知者甚少，無非就是李白在放飛自我的時候沒有把握住度，過分流於口語化，讓詩的本質流失，即使其它三句再有意蘊，也無法兜圓整首作品。

這就相當於木桶的那一塊短板，讓整首詩的意蘊都從這裡嘩嘩流走——因為太顯眼，很多人都不會關注後兩句的用典之深，之妙，這不可惜麼？

又比如他的日常作品《贈內》：

三百六十日，日日醉如泥。

雖為李白婦，何異太常妻。

這種作品，其實也沒什麼問題。就是李白覺得自己天天喝酒，有點對不住老婆，寫首詩安撫、敷衍一下妻子。這類作品屬於生活小記，其文學性我們是不用做要求的——這關乎人對詩歌的態度問題。

“太常妻”是個典故。東漢時周澤為太常（掌管天子的禮樂祭祀等事務），嗜酒，又好齋戒，身體又不大好，所以長期在宮中齋戒不回家。他老婆去看他，周澤大怒，將她收送詔獄謝罪（擅闖？）——“太常”這裡就是指古板的、不懂生活情趣的老古董，“太常妻”就跟守活寡似的。

“太常”不是太監啊，有些人解釋為太監，意思一下就墮入俗滑，等而下之了。

總的來說，也沒啥意思，當然你要是作賞析，也可以說李白幽默、李白自嘲——但實際上這型別作品本來就是生活小事記錄，沒啥底蘊和內涵，也沒什麼文學層次，和打油詩也就是將“太常”理解為禮官和太監的區別。

有些人喜歡端著，總認為不講風月、仙道、家國、大事、濃情的詩歌作品，就沒有意思。咱不說這種態度對不對，因為在他們眼中，詩歌就是高於生活的藝術品，容不得一點玷汙——就是我以前說過的，這類人就喜歡把詩歌放到藝術的聖壇上供著。

豈不知，供著供著，就真的死了。

詩歌是高於生活，但是來源於生活，千萬不能脫離生活。這一點以前曾經寫過文章辨析，這裡就不再囉嗦。

但是從這首被很多人認為是“爛詩”的李白作品來看，在對待詩歌的態度上，倒是與本人有些不謀而合。

像前幾天寫的《村居》系列，其實就是對鄉村生活中的一些變化記錄，並沒有多大思想振幅，馬上就有朋友跳出來說：“述而不作，不亦樂乎？”那文縐縐的意思，不過就是說詩寫得不好，沒有詩味，和你平時講詩的時候層次不一樣，有點拉胯。

你幹嘛不說李白的《贈內》拉胯呢？

詩人寫詩，從某些層面上來說是個人情感隨放，就好像你隨手發個動態，表達一下情感，就好像出了一口粗氣，你當什麼真呢？你要當真，也只能全面地、去蕪存菁地尋找詩人的代表作去當真。

只有代表作才真正代表詩人的詩歌水平，李白如是，杜甫如是，今人亦是如此。

像杜甫號稱“詩聖”，格律精研，近體至尊，你以為他就沒有爛詩？

他不只有，還在形式、內容上都出類拔萃。如《又呈吳郎》：

堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。

不為困窮寧有此？只緣恐懼轉須親。

即防遠客雖多事，便插疏籬卻甚真。

已訴徵求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。

這首作品之差，歷來有詩評論之，這裡就不多說了。但是杜甫的本意是透過一首作品，說清楚一些事情，讓吳郎不要用籬笆將自己原來贈送給他的棗林圍起來，因為隔壁一個孤寡老婦人，就靠打點棗子度日。就是這麼一件事，兩三句話能說清楚，杜甫估計是手癢，硬要寫首七律來表達，果然文之無用，落了下乘。

但是杜甫在乎麼，他不在乎啊，不過隨寫隨丟的玩意，還不是後代上綱上線的文人來評判他的這首作品為爛詩？

內容上爛的作品也有，杜甫一生官運不達，長期寄人籬下，除了憂國憂民，難免有迎來送往之作。比如千古名句“此曲只應天上有，人間難得幾回聞”，不過是對蜀中大將花敬定的恭維之詞。後世之人認為這是杜甫暗喻諷諫，說花敬定僭越，用了天子之樂，杜甫才寫詩暗諷——可這也只是臆測罷了。

《贈花卿》

錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。

此曲只應天上有，人間能得幾回聞。

你不處在當時的杜甫情境，你又如何理解當時杜甫的心態？賞析詩歌，切忌就是想當然的揣測。

實際上就是因為這首詩寫得太好，後人為了給杜甫正名，強行曲解罷了。

若是不信，咱們再看杜甫寫的《徐卿二子歌》：

君不見徐卿二子生絕奇，感應吉夢相追隨。

孔子釋氏親抱送，並是天上麒麟兒。

大兒九齡色清澈，秋水為神玉為骨。

小兒五歲氣食牛，滿堂賓客皆回頭。

吾知徐公百不憂，積善袞袞生公侯。

丈夫生兒有如此二雛者，名位豈肯卑微休。

你說他是真情實感也好，這怎麼地也吹得有點過了吧。咱們不和別人比，就和他自己的《茅屋為秋風所破歌》來對比一下，內容之高下立判，說爛一點都不過分。

不過它同樣貢獻了名句“秋水為神玉為骨”。

可見評論詩人，只能以代表作來以偏概全，沒有誰是真的“仙、聖”，只要在某個事情，某個情境下，某些作品中，堪稱無敵，那就是真無敵了。

李白不也有過“生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州”嘛，你在這裡，能讀出他“吾輩豈是蓬蒿人”的沖天志氣嗎？

詩仙、詩聖扯完，說說近代詩壇為何淪落至此，連某個事情、某個情景、某些作品的經典都無提弄出來。

近現代的詩人有所不同，有了發表途徑，有了編審把關，有了稿費兌現，所以生產的詩作，必須要對得起大多數人的審美才能發表——將詩人和文藝創作者等同，用酬勞來刺激創作，用審美底線來進行要求，實際上作品就難免進入裝的境界。

你要拿文字換錢，自然就要對得起觀眾老爺不是？

不過到了如今，文字換不了幾個錢，而很多人錢來得非常快，於是又有了用錢換文字發表，用人情（其實背後也是利益交換）換詩詞獲獎，所以我們看到如今詩壇的光怪陸離。

審美沒有了底線，編審不再從文字質量本身把關，發表得獎成為用錢換名聲的途徑，垃圾詩作就此起彼伏，給廣大老百姓以詩壇徹底腐朽的觀感。

真正潛心寫好詩的，大多不賺錢。沒有錢，就無法曝光。不曝光，就沒有流量。沒有流量，就是藉藉無名的文字工作者。藉藉無名，也就無法獲取收益，無法在良好的生活狀態下，繼續精益求精的詩歌創作。

而用錢和人情經營關係的，作品拉胯，卻依舊可以發表，博取名聲，回頭再以名聲換錢，自然對認真創作毫無耐心和追求。

惡性迴圈，愈演愈烈。這就和前兩年演藝圈老戲骨和小鮮肉的待遇相似，只不過演藝圈對年輕人影響非常大，於是出現了國家層面的調控管理。

詩詞這個玩意，本身務虛，你說國家重視吧，也只是重視詩詞作為傳統藝術帶來的民族凝聚情感。對於所謂技巧的變化、情感的高下，才沒有人來管你，除非是過於腐敗引發眾怒。

於是詩壇變成了現在這個樣子，怪異特群魔亂舞，屎尿屁瓦釜雷鳴。